Решение по делу № 2а-3933/2016 от 30.05.2016

Дело № 2а-3933 /2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2016 года                             г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Поляковой Е.Ю., с участием истцов Лукиной Л.Н., Лукиной М.Н.. Лукиной Е.Н., представителя администрации города Чебоксары – Павловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Лукина ФИО13, Лукиной ФИО14, Лукиной ФИО15, Лукиной ФИО16, Лукина ФИО17 к администрации города Чебоксары о признании акта обследования жилого дома, заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома непригодным для проживания и постановления о переселении из ветхого жилья незаконными,

установил:

Лукины обратились в суд с иском к администрации города Чебоксары о признании акта обследования жилого дома № ----- по адрес, заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома непригодным для проживания от дата, постановления администрации города Чебоксары от дата ----- «О переселении жильцов из аварийных домов и о сносе» в части включения дома № ----- по адрес незаконными, указав в нем, что в указанном доме с дата года они занимают квартиру № -----. Данное жилое помещение предоставлено Лукину Н.А. по месту работы и принадлежал ------. Дом является одноэтажным, двухквартирным и расположен на земельном участке площадью ------ кв.м, где у них также имеются различные хозяйственные постройки. В дополнение к имеющейся жилой площади они возвели пристрой, оборудовали газовым отоплением, водой, землей пользовались как приусадебным участком, что полностью удовлетворяло жилищно-бытовые потребности их семьи. Истцы полагают, что решение о признании их дома непригодным для проживания является незаконным, поскольку их дом таковым не являлся, его фактический износ на момент приватизации составлял 40%, техническим заключением в дата году процент износа определен в размере 33%, а по заключению межведомственной комиссии о признании жилого дома непригодным для проживания от дата этот показатель составил 70. Истцы также ссылаются на то, что решение о признании их дома непригодным для проживания принято с нарушением требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. Совокупность указанных обстоятельств, полагают истцы, свидетельствует о нарушении их жилищных прав и незаконности обжалуемых актов органа местного самоуправления.

Истец Лукин Н.А. в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Истец Лукин А.Н. просил разрешить данный спор без его участия.

В судебном заседании истцы Лукина Л.Н., действующая также и в качестве представителя Лукина Н.А., Лукина М.Н.. Лукина Е.Н. иск поддержали по изложенным в нем основаниям и вновь привели их суду, пояснив также, что продолжают проживать в доме № ----- по адрес, половина данного дома снесена. Исполнять решение о выселении они не намерены, ключи от предоставленной им в порядке выселения квартиры не получали. В их доме в дата произошел пожар, после которого они отремонтировали его за свой счет, заменили кровлю, окна, поставили новое газовое оборудование. С момента вселения они пользовались также земельным участком при доме и их все устраивало. Основания для признания дома непригодным для проживания отсутствовали. Сроки для обращения в суд ими не пропущены, поскольку заключение межведомственной комиссии им предоставили только в конце дата года, до этого времени данное заключение они не видели и им его не выдавали.

Павлова А.Н., представляющая интересы администрации города Чебоксары, иск не признала, просила применить последствия пропуска срока для обращения в суд и отказать в удовлетворении иска, пояснив суду, что о признании жилого дома № ----- по адрес непригодным для проживания истцам стало известно после того, как им было отказано в регистрации перехода права собственности по договору передачи. Калининским районным судом г. Чебоксары рассматривалось несколько гражданских дел, в рамках которых были установлены обстоятельства, связанные с признанием данного дома непригодным для проживания. Однако своевременно с требованием о признании данных актов недействительными истцы в суд не обратились.

Остальные участвующие в данном споре лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее КАС РФ).

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Сроки обращения с административным исковым заявлением в суд предусмотрены ст. 219 КАС РФ, согласно ч.1 которой, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установление сроков для защиты нарушенного права направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками обжалования публичных решений вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования этих отношений.

Таким образом, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления могут быть оспорены в срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ (ранее частью 1 статьи 256 ГПК РФ). Иные сроки обжалования указанных решений и действий (бездействия) законом не установлены.

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности и не ставится в зависимость от получения копий обжалуемых постановлений. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Совокупность установленных при разрешении данного спора обстоятельств позволяет суду признать доводы ответчика о пропуске сроков исковой давности без уважительных причин обоснованными.

Так, судом установлено, что о принятии оспариваемого постановления истцы впервые узнали из сообщения регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности по договору передачи от дата. Решением регистрирующего органа от дата истцам было отказано в регистрации перехода права собственности по данному договору. В последующем истцы в судебном порядке просили признать данную сделку состоявшейся. Постановленным по данному спору решением Калининского районного суда г. Чебоксары от дата (гр.дело -----) в удовлетворении их требования было отказано, встречный иск администрации города Чебоксары о признании договора передачи недействительным удовлетворен по мотивам отнесения дома № ----- по адрес к аварийному фонду, подлежащему расселению в 2008-2012 г.г. в соответствии с Республиканской целевой программой «Переселение граждан из ветхого и аварийного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики», утв. Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 29.01.2008 № 15. В указанном решении суда также имеется ссылка на принятие администрацией города Чебоксары по результатам заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома непригодным для проживания от дата решения о включении дома в число подлежащих расселению. Доводы ответчика о возможности ознакомления с этим актом и получения его копий в рамках названного дела, истцами не опровергнуты.

На основании другого оспариваемого постановления администрации города Чебоксары - ----- от дата «О переселении жильцов из аварийных домов и о сносе» истцы были выселены в судебном порядке по иску администрации города Чебоксары из занимаемой жилой площади по адрес с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. Судебное решение по данному спору (гр. дело -----) принято Калининским районным судом г. Чебоксары дата и вступило в законную силу.

По смыслу главы 25 ГПК РФ, ранее регулирующей данные правоотношения, и по правилам КАС РФ отсутствие копий обжалуемых актов не служит препятствием для обращения в суд. Более того, на суд возложена обязанность оказывать содействие в сборе доказательств, а у заинтересованного лица есть право заявить ходатайство об истребовании документов и истцы не были лишены данного права. К тому же при разрешении указанных споров их интересы представлял профессиональный юрист. Юридическое сопровождение истцов исключает возможность принятия их доводов о неосведомленности выбора иного способа защиты нарушенного права в возникших в дата году правоотношениях по вопросу передачи занимаемого им жилого помещения в их собственность.

Вопреки утверждениям истцов, невозможность получения обжалуемого акта не была обусловлена действиями ответчика. Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче копий обжалуемых актов Лукина Л.Н. обратилась к ответчику дата, а дата затребованные документы были направлены по указанному ею адресу. У истца также имелась возможность получить копии данных актов в Калининском районном суде г. Чебоксары из материалов гр.дела ----- и -----. Совокупность указанных обстоятельств делает несостоятельными доводы истцов о наличии оснований для применения правил ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, о нарушении своих прав истцы узнали более чем за два года до обращения с данным административным иском и при разрешении спора ими не приведены обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления до дата.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении № 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Пропуск административным истцом установленного законом срока обращения в суд при отсутствии оснований для признания причины пропуска срока уважительными, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска Лукина ФИО18, Лукиной ФИО19, Лукиной ФИО20, Лукиной ФИО21, Лукина ФИО22 о признании акта обследования жилого дома № ----- по адрес, заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома непригодным для проживания от дата, постановления администрации города Чебоксары от дата ----- «О переселении жильцов из аварийных домов и о сносе» в части включения дома № ----- по адрес незаконными, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья                     Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 31 октября 2016 года.