Решение по делу № 12-423/2014 от 31.03.2014

Дело №12-423/14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                 16 мая 2014г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Симанова А.В.

при секретаре Пугачевой Е.М.

рассмотрев жалобу Хлебниковой С.В., ДД.ММ.ГГГГ., уроженки <Адрес>, зарегистрированной в <Адрес> на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 16.03.2014г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением от 16.03.2014г. № Хлебникова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с тем, что 15.03.2014г. в 14:26:58 часов по <Адрес> водитель транспортного средства марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Хлебникова С.В., превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения транспортного средства не более 60 км/ч на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 25 км/ч), двигаясь со скоростью 85 км/ч, чем нарушил пп.10.1, 10.2 ПДД РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Хлебникова обратилась в суд жалобой об отмене данного постановления, т.к. 15.03.2014г. указанным автомобилем не управляла, поскольку находилась за пределами г. Перми. В указанное в обжалуемом постановлении время, данным автомобилем управляла Д.

    Хлебникова в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п.10.2 Правил в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечания, положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из части первой ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    Материалами дела установлено, что в качестве собственника автомобиля «VOLKSWAGEN TOUAREG» госномер № зарегистрирована Хлебникова.

Суд считает возможным согласиться с доводом заявителя, что в момент фото-видеофиксации правонарушения транспортным средством «VOLKSWAGEN TOUAREG» госномер № 15.03.2014г. в 14:26:58 часов по <Адрес> управляла не Хлебникова, а иное лицо, поскольку как следует из объяснений Д. (л.д.2), 15.03.2014г. в течении всего дня, в т.ч. и в 14:26 часов данным автомобилем управляла она, что подтверждается страховым полисом ОСАГО, в соответствии с которым Д. допущена до управления транспортным средством.

Следовательно, вина Хлебниковой в совершении административного правонарушения не нашла своего подтверждения в судебном заседании.    

    В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поэтому, обжалуемое постановление подлежит отмене.

    Учитывая, что согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ составляет два месяца, со дня совершения административного правонарушения, то срок давности по данному административному правонарушению истек, в связи с чем, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Жалобу Хлебниковой С.В. удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 16.03.2014г. № отменить, производство по делу прекратить.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись

Копия верна. Судья