Решение от 02.04.2018 по делу № 2-1390/2018 от 09.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года                                                         <адрес>

Ханты – Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Кошкаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Захарченко Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

истец Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие) обратилось в суд с иском к ответчику Захарченко Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредиту.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Ханты-Мансийский банк (кредитор) и Захарченко Е.С. (заёмщик) был заключён кредитный договор № (далее по тексту Кредитный договор). По условиям кредитного договора, ответчику предоставлен кредит в сумме 784 004 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Захарченко Е.С. кредитных обязательств, образовалась задолженность в размере 756 516 рублей 43 копейки, в том числе: 664 616 рублей 43 копейки - задолженность по уплате суммы кредита; 78 30 рублей 61 копейка – сумма просроченных процентов; 6 484 рубля 87 копеек – сумма штрафной неустойки за несвоевременный возврат основного долга; 7 384 рубля 52 копейки – задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». На основании изложенного, истец ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 756 516 рублей 43 копейки, сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 10 765 рублей (л.д. 4-6).

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», надлежаще извещённый о времени и месте его проведения, не явился, ходатайствовал о проведение судебного разбирательства в своё отсутствие.

Ответчик Захарченко Е.С., надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, о причинах не явки суд не известила. Суд, руководствуясь ч.ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Согласно письменным возражениям ответчика Захарченко Е.С. на иск, ответчик считает предъявленные требования не подлежащими удовлетворению. Считает, что банком была незаконно навязана услуга по страхованию жизни и удержана страховая премия в размере 92 004 рубля. Просит применить ст. 333 ГК РФ (л.д. 85-94).

Встречный иск Захарченко Е.С. к производству суда не принят, как не отвечающий условиям ст. 138 ГПК РФ, с вынесением определения без удаления суда в совещательную комнату. Вместе с тем, суд отмечает, что ответчик вправе обратиться с указанными требованиями к истцу в суд в рамках иного судебного разбирательства

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Ханты-Мансийский банк (кредитор) и Захарченко Е.С. (заёмщик) был заключён кредитный договор №. По условиям кредитного договора, ответчику предоставлен кредит в сумме 748 004 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых (л.д. 34-37).

В соответствии с п. 1 графиком к кредитному договору возврат кредита осуществляется заемщиком в соответствии со сроками и суммами, указанными в Графике возврата Кредита, не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты (л.д. 38-41).

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, в настоящее время ответчик Захарченко Е.С. взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленному суду расчёту и выписке по счёту, сумма задолженности ответчика Захарченко Е.С. перед ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» составляет 756 516 рублей 43 копейки, в том числе: 664 616 рублей 43 копейки - задолженность по уплате суммы кредита; 78 30 рублей 61 копейка – сумма просроченных процентов; 6 484 рубля 87 копеек – сумма штрафной неустойки за несвоевременный возврат основного долга; 7 384 рубля 52 копейки – задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов (л.д. 7, 8-11).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ханты-Мансийский банк» был реорганизован в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д. 51-78).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги; обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требования о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается представленной выпиской из реестра исходящей корреспонденции (л.д. 47, 48-50).

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика Захарченко Е.С. задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 756 516 рублей 43 копейки, в том числе: задолженность по уплате суммы кредита в размере 664 616 рублей 43 копейки, сумма просроченных процентов в размере 78 030 рублей 61 копейка, сумма штрафной неустойки за несвоевременный возврат основного долга в размере 6 484 рубля 87 копеек, задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов в размере 7 384 рубля 52 копейки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, не видя её несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу о взыскании с Захарченко Е.С. в пользу истца государственной пошлины в размере 10 765 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 756 516 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 664 616 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 030 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 484 ░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 384 ░░░░░ 52 ░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 765 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 767 281 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 43 (░░░░░ ░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░>-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░░░░░░░                       ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                 ░.░.░░░░░░░░