Решение по делу № 2-5992/2016 от 02.06.2016

Дело № 2-5992/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2016 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Ойдуп У.М., при секретаре Комбу С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мэрии города Кызыла к С. о признании незавершенного объекта капитального строительства – времянки, забора, уборной, самовольными постройками и обязании снести их,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Кызыла обратилась в суд с иском к С. о признании незавершенного объекта капитального строительства – времянки, забора, уборной, самовольными постройками и обязании снести их, указывая на то, что на основании распоряжения заместителя начальника Управления по административно-техническому надзору Мэрии г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ №-р составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №. Проверкой установлено, что ответчиком С. на земельном участке общей площадью 770,6 кв.м. <адрес>, самовольно занят земельный участок путем возведения забора, объекта капитального строительства (времянка) площадью 30 кв.м., уборной площадью 1 кв.м., без правоустанавливающих документов на земельный участок. На спорный объект разрешение на строительство и/или акт ввода на эксплуатацию не выдавались, спорный объект расположен на земельном участке, не принадлежащем ответчику на каком-либо праве. Мэрия г. Кызыла считает, что в действиях ответчика усматривается вина в осуществлении самовольной постройки, которая возведена без необходимых разрешений и на не отведенном в установленном порядке земельном участке, ответчик не обладает каким-либо правом на земельный участок. Просит суд признать строения – объект капитального строительства (времянка) площадью 30 кв.м., уборную площадью 1 кв.м, забор – самовольной постройкой, и обязать С. снести указанные строения в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу за свой счет.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова Е.Н., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика Кызыл-оол Э.А., действующий на основании доверенности, просил отложить рассмотрение дела по ходатайству истца, так как она заболела.

Ответчик С. извещена надлежащим образом о дне рассмотрения дела, не явилась.

Суд, разрешая ходатайство представителя ответчика, пришел к выводу о возможном рассмотрении дела по правилам ст. 167 ГПК РФ без ответчика, надлежащим образом извещенного судом и не представившего суду каких-либо подтверждающих документов о своей болезни или наличия иных уважительных причин отсутствия в суде. Также судом отмечено, что ранее по ходатайству ответчика 05.07.2016 и 24.08.2016 года откладывались заседания, при этом до настоящего времени подтверждающих документов суду не предоставлено.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Распоряжением начальника Управления по административно-техническому надзору мэрии г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства на земельных участках, расположенных в том числе по адресу: <адрес>.

Актом проверки органом муниципального земельного контроля за соблюдением гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что на земельном участке по адресным ориентирам: <адрес>, выявлено самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренным законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Согласно обмеру площади земельного участка (приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ) площадь земельного участка по адресным ориентирам: <адрес>, составляет 770,6 кв.м.

Из фототаблицы (приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ) видно, что на земельном участке по адресным ориентирам: <адрес>, на фотографиях изображен земельный участок и самовольные строения на нем.

В силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, касающихся оснований ответственности за правонарушения, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление от 30 июля 2001 года N 13-П); к основаниям ответственности, исходя из общего понятия состава правонарушения, относится и вина, если в самом законе прямо и недвусмысленно не установлено иное (Постановления от 25 октября 2001 года N 1-П и от 27 апреля 2001 года N 7-П); к общеправовым принципам юридической ответственности относится наличие вины в совершении правонарушения (Постановление от 18 июля 2003 года N 14-П).

Согласно ст.ст. 1 и 55 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация – правовое государство, а права человека могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство… Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Между тем, установлено, что в данном случае ответчику в установленном порядке не отводился (не предоставлялся) земельный участок, на котором им возведены постройки. Иных других доказательств ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Поскольку в данном случае установлено, что ответчиком возведены постройки – объект капитального строительства (времянка) площадью 30 кв.м., уборная площадью 1 кв.м., на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, при этом без получения необходимых разрешений.

Ввиду не соблюдения норм и правил градостроительных и строительных требований, то требование о признании объекта капитального строительства (времянка) площадью 30 кв.м., самовольной постройкой и возложении на ответчика обязанности сноса ее за свой счет следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании приведенных положений процессуального закона, учитывая обстоятельства дела, суд признает необходимым определить срок исполнения решения суда – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания самовольной постройкой и об обязании ответчика снести забор и уборную, поскольку забор и уборная не относятся к недвижимому имуществу, перемещение которых без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, а являются временными сооружениями. Разрешений на строительство забора и уборной не требуются.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска Мэрии г. Кызыла о признании забора и уборной самовольной постройкой и возложения на ответчика обязанности снести их.

Поскольку истец при подаче иска в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования – городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

В целях возможности реального исполнения решения суда суд полагает необходимым установить для ответчика срок сноса самовольных построек – в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Таким образом, исковые требования Мэрии г. Кызыла к С. о признании незавершенного объекта капитального строительства – времянки, забора, уборной, самовольными постройками и обязании снести их, подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Мэрии города Кызыла к С. о признании незавершенного объекта капитального строительства – времянки, забора, уборной, самовольными постройками и обязании снести их, удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой времянку площадью 30 кв.м., расположенную по адресным ориентирам: <адрес>.

Обязать С. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет самовольную постройку, а именно, времянку площадью 30 кв.м., расположенную по адресным ориентирам: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с С. государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования – городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2016 года.

Судья У.М. Ойдуп