Решение по делу № 2-3652/2018 от 06.12.2018

Дело № 2-3652/2018

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 декабря 2018 года                                     г. Элиста                                    

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                         Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания                    Семёновой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Додгаева Дмитрия Лиджиевича к Шараеву Владимиру Александровичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля,

у с т а н о в и л:

Додгаев Д.Л. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 07 апреля 2015 года между ним и ответчиком Шараевым В.А. заключен договор купли-продажи автомобиля марки AUDI <данные изъяты>, на основании которого были произведены регистрационные действия в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, автомобиль переоформлен на покупателя Шараева В.А. Согласно условиям данного договора Шараев В.А. в счет оплаты стоимости автомобиля должен был передать ему (истцу Додгаеву Д.Л.) 60000 рублей и 5 голов крупного рогатого скота, а он в свою очередь передать покупателю автомобиль. Передача автомобиля и расчет по договору должны были состояться по договоренности сторон 08 апреля 2015 года, однако в назначенное время покупатель не явился, попросив процедуру расчета и передачу товара перенести на неопределенный срок. 01 сентября 2018 года он обратился к ответчику с требованием исполнить условия договора купли-продажи либо расторгнуть данный договор, на что получил ответ о невозможности исполнения договора покупателем ввиду тяжелого финансового положения последнего. Просил суд расторгнуть указанный договор купли-продажи и возложить на МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия обязанность произвести необходимые регистрационные действия по переоформлению автомобиля на имя истца.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия.

В судебном заседании истец Додгаев Д.Л. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уточнил заявленные исковые требования, отказавшись от требований, заявленных к МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, о возложении обязанности произвести перерегистрацию автомобиля на его имя. В остальной части требования поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

    Ответчик Шараев В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования Додгаева Д.Л. к нему признал в полном объеме, против расторжения договора купли-продажи автомобиля не возражал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Шараева В.А.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Признание ответчиком исковых требований в полном объеме выражено в представленном суду в письменной форме заявлении, которое приобщено к материалам дела.

    Учитывая, что признание иска не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, суд принимает признание ответчиком иска.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины для физических лиц при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 300 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли – продажи автомобиля марки AUDI <данные изъяты> заключенный 07 апреля 2015 года между Додгаевым Дмитрием Лиджиевичем и Шараевым Владимиром Александровичем.

Взыскать с Шараева Владимира Александровича в пользу Додгаева Дмитрия Лиджиевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий            подпись            Л.Л. Семёнова