Решение по делу № 2-467/2023 (2-3473/2022;) от 28.09.2022

25RS0004-01-2022-004637-94

Дело № 2-467/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года                                                                    г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Кашимовского А.Е.

при ведении притокола судебного заседания помещиком судьи Зюзь Ю.АВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 22.02.2016 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику сумму займа в размере 30 000 руб., сроком до 22.03.2016 года.

Ответчик выплачивал истцу проценты до договору займа по 22.08.2020 года. Сумма займа, проценты с 23.08.2020 и пени по договору займа ответчиком возвращены не были до настоящего времени. За указанный период сумма основного долга составила 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 108 000 рублей, неустойка составила 109 800 рублей.

В обеспечение обязательств ответчика между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства от 22.02.2016, согласно п. 2.1. указанного договора залога предметом залога является автомобиль марки Тойота Королла, 2002 года выпуска, кузов <номер>, цвет белый, государственный регистрационный знак <номер>, паспорт технического средства <адрес> выдан 10.06.2008 года, указанный автомобиль принадлежит ответчику на праве собственности. Сторонами при заключении договора залога оценка предмета залога согласована в размере 50 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 22.02.2016 года в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 108 000 руб., неустойку за период с 23.09.2020 по 23.09.2021 в размере 109 800 руб., обратить взыскание предмет залога - автомобиль марки Тойота Королла, 2002 года выпуска, кузов <номер>, цвет белый, государственный регистрационный знак <номер>, паспорт технического средства <адрес> выдан 10.06.2008 года, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 50 000 рублей, взыскать расходы, понесённые истцом по оплате госпошлины в размере 5 978 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседания не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, согласно представленного в суд ходатайства просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Судом заблаговременного направлялось ответчику извещение о слушании дела по месту жительства, которые было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения», что является надлежащим извещением лица. Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст.233 - 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 22.02.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик занял у истца в долг денежные средства в размере 30 000 руб., указанную сумму займа ответчик обязался возвратить до 22.03.2016 года, что подтверждается распиской ответчика (л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что в добровольном порядке ответчиком обязательства не исполнены, до настоящего времени денежная сумма истцу не возращена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании не представлено доказательств возврата суммы долга по договору займа от 22.02.2016 года, заключенному между истцом и ответчиком.

    Требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от 22.02.2016 года в размере 30 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 000 руб., неустойки в размере 109 800 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение обязательств ответчика между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства от 22.02.2016, согласно п. 2.1. указанного договора залога предметом залога является автомобиль марки Тойота Королла, 2002 года выпуска, кузов <номер>, цвет белый, государственный регистрационный знак <номер>, паспорт технического средства <адрес> выдан 10.06.2008 года, указанный автомобиль принадлежит ответчику на праве собственности. Сторонами при заключении договора залога оценка предмета залога согласована в размере 50 000 рублей.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в частности залогом, поручительством, банковской гарантией, неустойкой и.т.д.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст.336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 50 000 руб.

В силу ч.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога: транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2, автомобиль марки Тойота Королла, 2002 года выпуска, кузов <номер>, цвет белый, государственный регистрационный знак <номер>, паспорт технического средства <адрес> выдан 10.06.2008, установив стоимость в размере 50 000 руб., устанавливая данную стоимость заложенного имущества, суд исходит из цены имущества, указанной в договоре залога, по соглашению сторон. Стоимость заложенного имущества сторонами в суде не оспаривалась.

Поскольку согласно статье 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются в том числе путем присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон.

Установить способ обращения взыскания путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 50 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме размере 5 978 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Всего полежит взысканию с ответчика в пользу истца 253 778 руб. (из расчета: 30 000 руб. + 108 000 руб. + 109 800 руб. + 5 978 руб. = 253 778 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования истца ФИО1 удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., уроженца г. <адрес>, паспорт <номер>, выдан <данные изъяты> 25.11.2013, зарегистрированного по адресу: Приморский край, <адрес>, в пользу ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт <номер>, выдан <данные изъяты> 04.02.2011, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму долга по договору займа от 22.02.2016 года в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 000 руб., неустойку в размере 109 800 руб., расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины в размере 5 978 руб., всего 253 778 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2, <дата> г.р., уроженца г. <адрес>, паспорт <номер>, выдан <данные изъяты> 25.11.2013, зарегистрированного по адресу: Приморский край, <адрес>, автомобиль: Тойота Королла, 2002 года выпуска, кузов <номер>, цвет белый, государственный регистрационный знак <номер>, паспорт технического средства <адрес> выдан 10.06.2008, установить способ обращения взыскания – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 50 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023

               Судья:                                                                                              А.Е. Кашимовский