Решение по делу № 33-2584/2021 от 11.02.2021

УИД91RS00008-01-2020-001746-83

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-1086/2020                         председательствующий судья суда первой инстанции Пиун О.А.

          № 33-2584/2021                        судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи          Кузнецовой Е.А.

судей                                                     Матвиенко Н.О.

                                                               Сыча М.Ю.

при секретаре                                       Кочмареве Н.В.

с участием: - представителя истца     Уманец П.М.

             - ответчика                               Волгина Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного       Суда Республики Крым гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сервисный Металлоцентр "Гефест" к Волгину Н.П., третье лицо – Индивидуальный предприниматель Фисенко В.В., о возмещении убытков,

     по апелляционной жалобе Волгина Н.П. на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 04.12.2020г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым       Кузнецовой Е.А., пояснения ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца, возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

ООО "СМЦ "Гефест" в иске от 17.06.2020г. просило взыскать с Волгина Н.П. убытки в сумме 1 018 202,50 рублей, указав в обоснование своих требований на то, что 06.02.2019г. между ООО "СМЦ "Гефест" и     ООО "Сейлзгрупп" был заключен договор поставки № 19/112, по которому ООО "Сейлзгрупп" было поставлено и передано в собственность ООО "Сейлзгрупп" металлопродукция на общую сумму 1 150 474,60 рублей. Указанный товар ООО "Сейлзгрупп" согласно договору № 1/02 от 06.02.2019г. передало на хранение ИП Фисенко В.В., которое осуществлялось на складах, арендуемых ИП Фисенко В.В. у Волгина Н.П.    по договору от 01.01.2019г. В связи с неисполнением ООО "Сейлзгрупп" обязательств по оплате поставленного товара, ООО "СМЦ "Гефест" 24.04.2019г. направил в его адрес претензию, в ответ на которую ООО "Сейлзгрупп" предложило возвратить товар. При осмотре складов, арендуемых ИП Фисенко В.В., представитель истца убедился, что среди хранящейся на складе металлопродукции имеется имущество,    предложенное ООО "Сейлзгрупп" к возврату, однако вывезти его не представлялось возможным, а в последующем ООО "СМЦ "Гефест" стало известно, что Волгин Н.В. без достаточных на то правовых оснований реализовал это имущество, обратив вырученные от его реализации денежные средства в свою пользу. Направленная в адрес Волгина Н.П. претензия оставлена без ответа, в связи с чем, считая нарушенными свои права, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 04.12.2020г. иск ООО "СМЦ "Гефест" удовлетворен. В его пользу с     Волгина Н.П. взысканы убытки в сумме 1 018 202,50 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 291 рубль, а всего – 1 031 493,50 рублей.

В апелляционной жалобе Волгин Н.П. просит указанное решение суда отменить, указав на его незаконность, необоснованность, нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

В возражениях ООО "СМЦ "Гефест" просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указав на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску ООО "СМЦ "Гефест" к Волгину Н.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказные материалы № и №, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.02.2019г. между ООО "СМЦ "Гефест" и ООО "Сейлзгрупп" (прекращено с исключением из ЕГРЮЛ 24.07.20209г. сведений о юридическом лице л.д. 189-198) был заключен договор поставки № 19/112, по условиям которого ООО "СМЦ "Гефест" взяло на себя обязательство поставить и передать в собственность ООО "Сейлзгрупп" металлопродукцию в ассортименте, а ООО "Сейлзгрупп" - принять этот товар и оплатить его. Наименование, ассортимент, количество, сроки и способ поставки, цена поставляемого товара (партии), иные существенные условия определены предварительным соглашением сторон на основании заявки покупателя       (л.д. 14-16).

В соответствии с условиями указанного договора ООО "СМЦ "Гефест" осуществило поставку ООО "Сейлзгрупп" товара на сумму 1 150 474,60 рублей, а именно:

- квадрат 10 мм мера - 1,280 тонны на сумму 57 600 рублей;

- квадрат 12 мм мера - 0,370 тонны на сумму 16 576 рублей;

- круг 20 мм - 0,760 тонны на сумму 32 072 руб.;

- труба профильная 100x100x4мм - 0,569 тонны на сумму 24 011,80 рублей;

- труба профильная 15x15x1,5мм - 1,142 тонны на сумму 55 387 рублей;            - труба профильная 25x25x2 мм - 1,748 тонны на сумму 75 513,60 рублей;

- труба профильная 30x20x2 мм - 3,360 тонны на сумму 145 152 рублей;

- труба профильная 30x30x2 мм - 2,966 тонны на сумму 128 131,20 рублей;

- труба профильная 40x20x2 мм - 5,059 тонны на сумму 218 548,80 рублей;

- труба профильная 40x40x2 мм - 1,404 тонны на суму 60 652,80 рублей;

- труба профильная 50x25x2мм - 1,302 тонны на сумму 56 246,40 рублей;

- труба профильная 50x30x2мм - 1,071 тонны на сумму 46 267,20 рублей;

- труба профильная 60x40x3мм - 1,293 тонны на сумму 54 564,60 рублей;

- труба профильная 80x40x3мм - 1,575 тонны на сумму 66 465 рублей;

- труба профильная 80x60x3мм - 0,930 тонны на сумму 39 246 рублей;

- уголок 63x5 мм- 0,290 тонны на сумму 12 818 рублей;

- швеллер 10 мм мера - 0,525 тонны на сумму 24 045 рублей;

- швеллер 12 мм мера - 0,630 тонны на сумму 30 870 рублей;

- труба профильная 40x25x2 мм - 0,146 тонны на сумму 6 307,20 рублей.

Факт поставки указанного товара подтвержден подписанным сторонами универсальным передаточным документом № 2518 от 06.02.2019г. (л.д. 17).

Приобретенный по договору № 19/112 от 06.02.2019г. товар ООО "Сейлзгрупп" в тот же день по акту приема-передачи передало и ИП    Фисенко В.В. на хранение по договору хранения № 1/02, по условиям которого местом хранения имущества определены склады, находящиеся       по адресу: <адрес>, арендуемые ИП Фисенко В.В.    у Волгина Н.П. по договору аренды нежилых помещений от 01.01.2019г.; срок хранения товара сторонами определен до 31.12.2019г. (л.д. 19-21).

По условиям заключенного 01.01.2019г. между ИП Фисенко В.В. и Волгиным Н.П. договора аренды нежилых помещений Волгин Н.П. (Арендодатель) передал, а ИП Фисенко В.В. (Арендатор) принял в пользование нежилые помещения: № площадью 207,6 кв.м. (склад),             № площадью 138,8 кв.м. (склад); № площадью 166,1 кв.м. (склад);            № площадью 188,6 кв.м. (склад); № площадью 15,0 кв.м. (склад), входящие в состав административного здания и расположены по адресу:         <адрес>.

Срок действия Договора пунктом 7.1 определен до 31.12.2019г.            (л.д. 67-70).

23.04.2019г. ООО "СМЦ "Гефест" направило в адрес ООО "Сейлзгрупп" претензию о необходимости погашения задолженности по договору поставки № 19/112 от 06.02.2029г. в сумме 1 018 202,50 рублей, образовавшуюся в связи с нарушением ООО "Сейлзгрупп" обязательств по оплате поставленного товара (л.д. 18).

Письмом от 15.05.2019г. ООО "Сейлзгрупп" предложило ООО "СМЦ "Гефест" возвратить товар, ввиду его не реализации и отсутствия возможности его оплаты, направив одновременно два экземпляра накладной о возврате товара и акт сверки взаимных расчетов для подписания. Поставщику предложено организовать вывоз товара за счет своих средств     со склада, арендуемого ИП Фисенко В.В. по адресу: <адрес> (л.д. 22).

Согласно подписанному представителями ООО "СМЦ "Гефест" и ООО "Сейлзгрупп" универсальному передаточному документу № 1 от 30.05.2019г. представитель ООО "Сейлзгрупп" передал, а представитель ООО "СМЦ "Гефест" принял товар на общую сумму 1 018 202,50 рублей:       в том числе: - квадрат 10 мм мера - 1,280 тонны на сумму 57 600 рублей;

- квадрат 12 мм мера - 0,370 тонны на сумму 16 576 рублей;

- круг 20 мм - 0,760 тонны на сумму 32 072 руб.;

- труба профильная 100x100x4мм - 0,569 тонны на сумму 24 011,80 рублей;

- труба профильная 15x15x1,5мм - 1,142 тонны на сумму 55 387 рублей;            - труба профильная 25x25x2 мм - 1,748 тонны на сумму 75 513,60 рублей;

- труба профильная 30x20x2 мм - 3,360 тонны на сумму 145 152 рублей;

- труба профильная 30x30x2 мм - 2,966 тонны на сумму 128 131,20 рублей;

- труба профильная 40x20x2 мм - 5,059 тонны на сумму 218 548,80 рублей;

- труба профильная 40x40x2 мм - 1,404 тонны на суму 60 652,80 рублей;

- труба профильная 50x25x2мм - 1,302 тонны на сумму 56 246,40 рублей;

- труба профильная 50x30x2мм - 1,071 тонны на сумму 46 267,20 рублей;

- труба профильная 60x40x3мм - 1,293 тонны на сумму 54 564,60 рублей;

- труба профильная 80x40x3мм - 1,575 тонны на сумму 66 465 рублей;

- труба профильная 80x60x3мм - 0,930 тонны на сумму 39 246 рублей;

- уголок 63x5 мм- 0,290 тонны на сумму 12 818 рублей;

- швеллер 10 мм мера - 0,525 тонны на сумму 24 045 рублей;

- швеллер 12 мм мера - 0,630 тонны на сумму 30 870 рублей;

- труба профильная 40x25x2 мм - 0,146 тонны на сумму 6 307,20 руб. (л.д.28).

Соглашением от 30.05.2019г. ООО "Сейлзгрупп" и ИП Фисенко В.В. расторгли договор хранения № 1/-2 от 06.02.2019г. (л.д. 25), а актом от       того же числа в связи с расторжением договора хранения ИП Фисенко В.В. передал, а ООО "Сейлзгрупп" приняло на хранение:

- квадрат 10 мм мера - 1,280 тонны на сумму 57 600 рублей;

- квадрат 12 мм мера - 0,370 тонны на сумму 16 576 рублей;

- круг 20 мм - 0,760 тонны на сумму 32 072 руб.;

- труба профильная 100x100x4мм - 0,569 тонны на сумму 24 011,80 рублей;

- труба профильная 15x15x1,5мм - 1,142 тонны на сумму 55 387 рублей;            - труба профильная 25x25x2 мм - 1,748 тонны на сумму 75 513,60 рублей;

- труба профильная 30x20x2 мм - 3,360 тонны на сумму 145 152 рублей;

- труба профильная 30x30x2 мм - 2,966 тонны на сумму 128 131,20 рублей;

- труба профильная 40x20x2 мм - 5,059 тонны на сумму 218 548,80 рублей;

- труба профильная 40x40x2 мм - 1,404 тонны на суму 60 652,80 рублей;

- труба профильная 50x25x2мм - 1,302 тонны на сумму 56 246,40 рублей;

- труба профильная 50x30x2мм - 1,071 тонны на сумму 46 267,20 рублей;

- труба профильная 60x40x3мм - 1,293 тонны на сумму 54 564,60 рублей;

- труба профильная 80x40x3мм - 1,575 тонны на сумму 66 465 рублей;

- труба профильная 80x60x3мм - 0,930 тонны на сумму 39 246 рублей;

- уголок 63x5 мм- 0,290 тонны на сумму 12 818 рублей;

- швеллер 10 мм мера - 0,525 тонны на сумму 24 045 рублей;

- швеллер 12 мм мера - 0,630 тонны на сумму 30 870 рублей;

- труба профильная 40x25x2 мм - 0,146 тонны на сумму 6 307,20 руб., всего на общую сумму 1 018 202,50 рублей с указанием на то, что вывоз имущества с места хранения осуществляет ООО "СМЦ "Гефест" своим или привлеченным у третьих лиц транспортом (л.д. 26).

01.06.2019г. ИП Фисенко В.В. на имя ФИО11 выдал доверенность на представительство его интересов в отношениях с ООО "СМЦ "Гефест" по вопросу получения Обществом вышеуказанного имущества, для чего ФИО11 предоставлено право от его имени, в том числе: - произвести выдачу ООО "СМЦ "Гефест" данного имущества         из арендуемых им сладов по <адрес>, - произвести его учет, - открывать и закрывать склады, а также - подписывать официальные документы, в том числе акты приема-передачи имущества,            -осуществлять взаимодействие с арендодателем складов – Волгиным Н.П. в вопросах обеспечения проезда транспорта ООО "СМЦ "Гефест" к арендуемым ИП Фисенко В.В. складам (л.д. 27).

28.06.2019г. ИП Фисенко В.В. письмом просил арендодателя      Волгина Н.П. обеспечить возможность ООО "СМЦ "Гефест" беспрепятственно вывезти из арендуемых им (ИП Фисенко В.В.) складов принадлежащего Обществу имущества с указанием перечня и количества этого имущества (л.д. 31).

Установлено, что указанное имущество ООО "СМЦ "Гефест" со сладов не вывезено, поскольку, как указано Волгиным Н.П. в судебном заседании суда первой инстанции (л.д. 100), оно в период май-июль 2019г. было им реализовано в счет погашения долгов ИП Фисенко В.В. перед ним.

По результатам проведенных по заявлениям ООО "СМЦ "Гефест" проверок в возбуждении уголовного дела в отношении Волгина Н.П. по          ч. 1 ст. 159 УК РФ отказано.

Из материалов проверки усматривается, что по состоянию на 29.05.2019г. вышеуказанный спорный товар находился в складах по              <адрес> (л.д. 32-33 отказного материала                     №).

При этом из пояснений Волгина Н.П. следует, что реализация товара     с арендуемых ИП Фисенко В.В. складов осуществлена по устному распоряжению Фисенко В.В. в счет погашения его долгов.

Доказательств передачи ИП Фисенко В.В. Волгину Н.П. указанного имущества и/или прав на него, правомерности распоряжения Волгиным Н.П. этим имуществом с присвоением денежных средств от его реализации, равно как аффилированности ИП Фисенко В.В. и ООО "Сейлзгрупп", о чем заявлено Волгиным Н.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

Напротив, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ИП Фисенко В.В. являлся Арендатором складов в правоотношениях с ИП Волгиным Н.П. и Хранителем в правоотношениях с ООО "Сейлзгрупп";    в арендуемых Фисенко В.В. складах хранилось чужое имущество (имущество ООО "Сейлзгрупп"; что им (ИА Фисенко В.В.) в адрес собственника складских помещений Волгина Н.П. было направлено письмо с просьбой по обеспечению ООО "СМЦ "Гефест" беспрепятственного вывоза принадлежащего Обществу имущества из данных помещений с указанием наименования и количества этого имущества (л.д. 31).

Принадлежность Волгину Н.П. складских помещений, наличие у       него свободного доступа в эти помещения и к хранящемуся там чужому имуществу, а также наличие долговых обязательств Фисенко В.В. перед     ним (Волгиным Н.П.) не дает последнему права распоряжаться чужим имуществом, в данном случае имуществом третьего лица, которое в       каких-либо правоотношениях с Волгиным Н.П. не находилось и не имело перед ним никаких обязательств.

Ссылки Волгина Н.П. на то, что реализованное им имущество являлось его и его супруги ФИО12 собственностью, объективно         не подтверждены. Представленные им копии накладных о приобретении ИП ФИО12 23.04.2019г., 13, 16, 17, 20.05.2019г. и 04.06.2019г. и им 06.06.2019г. металлопродукции (л.д. 56-59) не свидетельствует о том, что указанный товар хранился в складах, арендуемых ИП Фисенко В.В.

Таким образом, судом установлено, что Волгин Н.П. без достаточных на то правовых оснований распорядился чужим имуществом, присвоив полученные от его реализации денежные средств, чем истцу причинены убытки в виде стоимости этого имущества.

В силу положений ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). При этом под убытками, согласно п. 2 указанной правовой нормы, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (пп. 2); о возмещении    вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (пп. 4).

Как установлено п. 1 ст. 1104, п. 1 ст. 1105 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре, а в случае невозможности возвратить      в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно материалам дела стоимость принадлежащего истцу имущества составляет 1 018 202,50 рублей, которые подлежат взысканию с Волгина Н.П. в пользу ООО "СМЦ "Гефест" в полном объеме.

Таким образом, правильно и полно установив юридически значимые обстоятельства, характер спорных правоотношений и нормы права, которые их регулируют, проанализировав доводы сторон и представленные ими доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, постановив решение об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергают, фактически сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием             для отмены решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства,       отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 04.12.2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Волгина Н.П. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Джанкойский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья:                              Кузнецова Е.А.

    Судьи:                                                                  Матвиенко Н.О.

                                                                                      Сыч М.Ю.