Решение от 04.02.2015 по делу № 2-1115/2015 (2-20043/2014;) от 05.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                              <адрес>

    Мещанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бузуновой Г.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОАО «Альфа-Банк» о признании действий неправомерными, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Альфа-Банк», о признании действий ОАО «Альфа-Банк» неправомерными; взыскании компенсации морального вреда в размере № 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, обязательства по которому истец на протяжении полутора лет исполнял надлежащим образом. В мае 2014 года истец не смог в установленный срок внести платеж по кредитному договору, в связи с чем, ответчиком были начислены штрафные санки. На мобильный телефон истца стали поступать звонки с оскорблениями, сопровождающиеся нецензурной бранью и угрозами физической расправы; в подъезде - на стенах, дверях и окнах неоднократно расклеивалась информация на бумажных носителях о том, что истец разыскивается правоохранительными органами, как мошенница, со всеми анкетными данными истца и с угрозами привлечения к уголовной ответственности. Истец считает, что данные действия ответчика являются средством распространения сведений, порочащих честь и достоинство истца. В результате указанных действий ответчика истец получил нервное расстройство и в настоящее время находится на учете под наблюдением невролога.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований по доводам отзыва, представленного в материалы дела.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым истцу ответчиком к счету была предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта.

Истцом, в обоснование требований, в материалы дела представлены листовки, со следующим содержанием: «Быть должником стыдно!»; имеющая заголовок «Внимание розыск», в которой указано, что РОВД по Московскому региону по подозрению в совершении мошеннических действий, квалифицируемых ст. 159 УК РФ: причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, квалифицируемых ст. 165 УК РФ разыскивается ФИО1 № года рождения, указан предположительный адрес проживания; уведомления – требования; досудебные претензии.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» содержатся разъяснения, согласно которым, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из представленных истцом в материалы дела документов, не следует, что они исходили от ОАО «Альфа-Банк», так как в них отсутствует печать или подпись банка, часть из них не содержит сведений об истце. Сведения, содержащиеся в листовках, не содержат идентифицирующих данных ответчика.

Истец указывает, что ответчик распространил сведения, порочащие его честь и достоинство, а именно: расклеивал информацию на бумажных носителях в подъезде истца. Между тем, доказательств в обоснование данных доводов истцом не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании действий ответчика неправомерными, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, что представленные в материалы дела бумажные носители исходили от ответчика, не доказано, что ответчиком совершены действия по распространению в отношении истца сведений, носящих порочащий характер.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, на основании следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно - следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, истцом не представлено доказательств, в обоснование заявленных требований, причинения ему ответчиком каких – либо физических и нравственных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░░░░░░░░ ░.░.