Решение по делу № 2-1402/2014 от 30.05.2014

Дело № 2-1402/14 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

9 сентября 2014 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С, с участием ответчика Ермаковой О.Н., её представителя по доверенности Трухановой В.В., представителя ответчика Администрации г.о. Электросталь по доверенности Кращенко О.Е., третьего лица Ермакова Т.А., при секретаре Малякиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «Альянс» к Ермаковой Ольге Николаевне, Алдошиной Лидии Даниловне, Администрации городского округа Электросталь Московской области о возмещении убытков,-

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Электростальский городской суд с исковым заявлением к Ермаковой О.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Свои требования мотивировал тем, что 29.10.2012 в результате пожара в квартире <адрес> была повреждена квартира № Квартира № была застрахована в ОАО СК «Альянс» по договору страхования имущества серии №.

ОАО СК «Альянс» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение по факту повреждения имущества в размере <сумма> руб., что подтверждается платежным документом № от 11.02.2013. Расчет страхового возмещения указан в акте о страховом случае № от 01.02.2013.

Ссылаясь на ч.3, 4 ст.30 ЖК РФ, ст.15, 210, ч.1 ст.965, ст.1064 ГК РФ, просили взыскать с ответчика Ермаковой О.Н. сумму убытков в размере <сумма> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб.

Определением Электростальского городского суда от 03.07.2014 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: собственник жилого помещения на момент причинения ущерба - Администрация городского округа Электросталь Московской области, наследник, принявший наследство после смерти Е.А.Д. – Алдошина Л.Д., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования, проживавший в указанной квартире № -Ермаков Т.А.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится заявление представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие. До судебного заседания представили уточненное исковое заявление о взыскании суммы убытков в размере <сумма> руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчиков Ермаковой О.Н., Алдошиной Л.Д. и Администрации г.о. Электросталь, солидарно.

Ответчица Алдошина Л.Д. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила. От неё не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчицы Алдошиной Л.Д. в порядке ч.3, 4 ст.167 ГКП РФ.

Ответчица Ермакова О.Н. и её представитель по доверенности Труханова В.В. в судебном заседании исковые требования истца не признали. Поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Считают, что Ермакова О.Н. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на момент причинения ущерба имуществу в квартире <адрес> – 29.10.2012 она не являлась собственником помещения, в котором произошел пожар. Она являлась нанимателем 2-х комнат в данной квартире на основании ордера. С ней по данному адресу также были зарегистрированы: её бывший муж Е.А.Д., её сын Ермаков Т.А., её дочь С.А.А. и её несовершеннолетняя внучка С.В.Н. Собственником жилого помещения на тот момент являлось муниципальное образование «городской округ Электросталь». Виновником пожара являлся Е.А.Д., который погиб при данном пожаре. Брак Ермаковой О.Н. с Е.А.Д. был расторгнут на основании решения Электростальского городского суда от 23.09.1997. Единственным наследником по закону после смерти Е.А.Д. является его родная сестра Алдошина Л.Д. В связи с изложенным просили в иске к Ермаковой О.Н. отказать.

Представитель ответчика Администрации городского округа Электросталь Московской области по доверенности Кращенко О.Е. в судебном заседании исковые требования истца не признала. Считают, что предъявление требований к Администрации г.о. Электросталь, как солидарным должникам необоснованны, не основаны на нормах материального права, поскольку вины Администрации г.о. Электросталь в причинении ущерба не установлено. У наймодателя нет обязанности контролировать нанимателя.

Третье лицо Ермаков Т.А. в судебном заседании пояснил, что считает требования истца к Ермаковой О.Н. необоснованными, поддерживает позицию ответчика Ермаковой О.Н..

Выслушав ответчицу Ермакову О.Н., её представителя по доверенности Труханову В.В., представителя ответчика Администрации городского округа Электросталь Московской области по доверенности Кращенко О.Е., третье лицо Ермакова Т.А., исследовав в полном объеме представленные в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

Исходя из требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

29.10.2012 в результате пожара в квартире <адрес> была повреждена квартира № этого дома (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.26-29).

Между истцом ОАО СК «Альянс» и сособственником квартиры <адрес> М.Н.Н. 20.10.2012 заключен договор страхования- полис страхования движимого и недвижимого имущества физических лиц «Allianz Мегаполис» серия № от 20.10.2012, сроком действия с 20.10.2012 по 20.10.2013. Объектом страхования является внутренняя отделка и инженерное оборудование, стоимостью <сумма> руб., конструктивные элементы жилого помещения, стоимостью <сумма> руб. (полис (л.д.12-13).

Страхователь М.Н.Н. обратилась к истцу с заявлением № от 14.11.2012 на выплату страхового возмещения по имуществу физических лиц, указав, что 29.10.2012 при тушении пожара водой пролиты стены, потолок, пол в комнатах и коридоре. Заявление получено страховщиком 10.12.2012 (л.д.17).

Размер причиненного в результате залива ущерба определен истцом ОАО СК «Альянс» определен на основании Отчета № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленного ООО «ФИНЭКС» по состоянию на 26.10.2012. Согласно заключения данного отчета, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет <сумма> руб.(л.д.31-47).

Оценивая данный Отчет об оценке, суд учитывает, что он составлен надлежащим субъектом оценочной деятельности, после осмотра поврежденного имущества, содержит сметный расчет с детальной оценкой повреждений, указанием источника цен, в связи с чем суд находит его объективным и достоверным.

Возражений со стороны ответчиков относительно размера ущерба, указанного истцом, а также доказательств иного размера причиненного ущерба, суду не представлено.

На основании представленных документов по страховому событию, страховщиком- истцом по делу составлен Акт № от 01.02.2013, согласно которого по данному страховому событию, выплате, согласно п.5.2.3.1. выписки из правил страхования имущества и дополнительных расходов физических лиц по маркетинговой программе «Allianz Мегаполис» подлежит <сумма> руб. (л.д.8-11).

Выплата истцом страхователю М.Н.Н. страхового возмещения в размере <сумма> руб. подтверждено платежным поручением № от 11.02.2013 (л.д.48).

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение М.Н.Н., ОАО СК «Альянс» заняло её место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Согласно развернутой выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ответчица Ермакова О.Н. (с 04.12.1986), третье лицо Ермаков Т.А. (с 06.03.1997 по достижении 16 лет), С.А.А. (с 01.02.2000), несовершеннолетняя С.В.Н. (с <дата>- с рождения) (л.д.78).

Сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры по адресу: <адрес>, отсутствуют (уведомление от 30.06.2014 (л.д.110).

Согласно представленных суду ответчицей Ермаковой О.Н. документов, собственниками жилых помещений в коммунальной квартире <адрес> являются: Ермакова О.Н. и С.В.Н.- собственники по <размер> доли в праве общей долевой собственности каждая в отношении комнат № на основании договора передачи жилых помещений в коммунальной квартире в собственность граждан от 18.02.2013 №(свидетельства о государственной регистрации права от 24.01. 2014 (л.д.), Ермаков Т.А. – собственник комнаты № на основании договора купли-продажи комнаты от 29.11.2007(свидетельство о государственной регистрации права от 12.12.2007 (л.д. 115, 116, 117).

Как следует из искового заявления и материалов выплатного дела, представленных суду стороной истца, залив квартиры № произошел в результате тушения пожара квартиры №, расположенной этажом выше. Данные обстоятельства не опровергались ответчиками, подтверждены и Актом осмотра технического состояния жилого помещения- квартиры <адрес>. составленным 29.10.2012 комиссией ЖЭУ ОАО «Северное» (л.д.19).

Из материалов проверки № по факту обнаружения трупа Е.А.Д. в квартире <адрес>, представленного Следственным отделом по г.. Электросталь ГСУ СК России по Московской области, следует, что для установления очага и причин пожара проводилось экспертное исследование. Согласно Акта экспертного исследования № от 26.11.2012, подготовленного экспертами РФЦСЭ при Минюсте России, на представленном для исследования объекте, обозначенном в постановлении как «фрагмент дивана», следов легковоспламеняющихся нефтепродуктов не имеется (л.д.101-103 из л.д. 81-107).

Согласно выводов исследования от 26.11.2012, проводимого инспектором ОНД по г. Электросталь УНД ГУ МЧС России по Московской области С.А.В., «очаг пожара располагался в комнате, с правой стороны от входа на диване; наиболее вероятным источником возгорания послужил малокалорийный источник тепла (тлеющая сигарета, спички и т.д.); наиболее вероятной причиной пожара могло явиться воздействие малокалорийного источника тепла (тлеющей сигареты, спичек и т.д.) на поверхность дивана» (л.д.103 (об.сторона)-105).

Из объяснений ответчика Ермаковой О.Н. и третьего лица Ермакова Т.А., очаг пожара - диван находился в комнате, которую занимал Е.А.Д. Данные обстоятельства не опровергнуты в ходе судебного разбирательства, подтверждаются и материалом проверки, представленного Следственным отделом по г.. Электросталь ГСУ СК России по Московской области, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.11.2012, из которого следует, что какие-либо свидетельства присутствия посторонних лиц незадолго до пожара в комнате Е.А.Д. отсутствуют (л.д.105-107).

Таким образом, суд считает установленным, что в момент возникновения пожара, в комнате, где произошло возгорание находился только Е.А.Д., погибший <дата>, вина Ермаковой О.Н. и собственника жилого помещения на момент возгорания 29.10.2012 – Администрации г.о. Электросталь, в возникновении пожара в квартире <адрес>, не установлена. В связи с чем, на ответчиков Ермакова О.Н. и Администрация г.о. Электросталь не может быть возложена ответственность за причинение ущерба имуществу М.Н.Н. 29.10.2012.

Наследником, принявшим наследство после смерти Е.А.Д. по завещательным распоряжениям, является Алдошина Л.Д., которой выданы свидетельства о праве на наследование по завещанию от 06.05.2013 (копии свидетельств (л.д.113). Наследственным имуществом, указанным в заявлении, является – денежные вклады, хранящиеся в филиале Ногинского ОСБ 2557/066 с процентами и компенсациями (ответ нотариуса нотариального округа города Электросталь Московской области К.М.В. от 02.07.2014 № (л.д.111).Согласно ответа Ногинского отделения ОСБ, на счетах, открытых на имя вкладчика Е.А.Д. по состоянию на 23.11.2012 имеется остаток в размере <сумма> руб. и <сумма> долларов США (л.д.112).

В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По состоянию на 29.10.2012 курс доллара США установлен Центральным банком Российской Федерации в размере <сумма> рублей за 1 доллар США. Следовательно, стоимость перешедшего к ответчице Алдошиной Л.Д. наследства после смерти причинителя вреда Е.А.Д. составит <сумма> руб. + <сумма> долларов США х <сумма> руб. = <сумма> руб.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд считает установленным, что в результате залива, произошедшего при тушении пожара квартиры <адрес> 29.10.2012, возникшего по вине умершего Е.А.Д., было повреждено имущество в квартире № указанного дома, размер ущерба составил <сумма> руб. Взыскание ущерба в указанном размере в пользу истца ОАО СК «Альянс», возместившего потерпевшим по договору страхования размер ущерба, подлежит с ответчика Алдошиной Л.Д., принявшей наследство после смерти Е.А.Д..

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчик Алдошиной Л.Д. в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением № от 04.07.2013 на сумму <сумма> руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст. 15, 965,1064, 1112 ГК РФ, ст. 12, 55,56, 95, 98,194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО СК «Альянс» к Ермаковой Ольге Николаевне, Алдошиной Лидии Даниловне, Администрации городского округа Электросталь Московской области о возмещении убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Алдошиной Лидии Даниловны в пользу ОАО СК «Альянс» убытки в размере <сумма>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего на общую сумму в размере <сумма>.

В части исковых требований к Ермаковой Ольге Николаевне, Администрации городского округа Электросталь Московской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Самойлова

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2014 года.

Судья: О.С. Самойлова