Решение по делу № 11-58/2016 от 28.06.2016

№ 11-58/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Учалы 21 июля 2016 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гильманова Р.М

Представителя Хашимовой Э.Д- Салихова Э.Н

Представителя ООО Служба заказчика Валеевой И.Н

при секретаре Бахаревой А.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу <***> на решение мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

<***> с указанной жалобой обратились в Учалинский райсуд, мотивировав тем, что решением мирового судьи судебного участка № судебного района по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Хашимовой Э.Д

ООО Служба заказчика просит решением мирового судьи отменить, считают, что они не являются надлежащими ответчиками.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом первой инстанции установлено, что ответственность за возникновение убытков в результате залива квартиры истца Хашимовой Э.Д должна нести управляющая компания ООО « Служба заказчика», на которую в соответствии с договором возложена обязанность по текущему ремонту и содержанию общего имущества инженерного оборудования многоквартирного дома.

Согласно договоров управления многоквартирным домом, заключенных с собственниками квартир № по <адрес> управление указанным домом в целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, предоставления коммунальных и иных услуг потребителям, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется обществом с ограниченной ответственностью <***>

В силу ч. 4 ст. 162 ГК РФ условия договора управления многоквартирным домом, устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.3. 1.1 представленных договоров управления многоквартирным домом <***> приняло на себя обязательство по оказанию услуг по управлению, содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06. 05. 2011 № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Апелляционная инстанция соглашается с доводами изложенными первой инстанции о том, что затопление квартиры состоит в причинной связи с ненадлежащим оказанием подрядной организации <***> услуг по обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного жилого дома.

Ссылки <***> на акт от ДД.ММ.ГГГГ которым в качестве причины залива установлена поломка сливного крана на радиаторе отопления в результате неправильной эксплуатации или механического воздействия на кран, суд не может признать обоснованными, поскольку данный акт в нарушение требований п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов составлен более чем через № после обращения потребителя в аварийно- диспетчерскую службу, именно через №. При этом комиссия, составившая акт, состояла исключительно из представителей <***> являющегося заинтересованным лицом. Факт неправильной эксплуатации или механического воздействия на кран зафиксирован в акте без каких- либо оснований. Ответственность за ненадлежащее исполнение указанным подрядчиком своих обязательств перед потребителем в данном случае лежит на заказчике- <***>

Мировой судья, верно произвел расчеты убытков причиненные в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда, расходы по проведению оценки, на представителя. Апелляционная инстанция соглашается с указанным расчетом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иных доводов в жалобе заявителем не заявлено.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, в связи с чем доводы изложенные в жалобе являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда. Убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену судебного решения в связи в неверным применением норм материального, а также процессуального права, из жалобы не усматриваются, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу <***> – без удовлетворения.

В силу ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.М Гильманов.