Решение по делу № 1-9/2019 от 29.04.2019

Дело № 1-9\2019

П р и г о в о р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 мая 2019 года                                                                р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иссинского района Пензенской области Акимова В.Г., потерпевшей К.П.П.., подсудимого Калмыкова А.А., его защитника адвоката Тазина А.П., представившего ордер № Ф-634 от 20 мая 2019 года, удостоверение № 418, при секретаре Поляковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Калмыкова Артура Александровича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина России, невоеннообязанного, холостого, без образования, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

Калмыков А. А.. в соответствии с обвинительным заключением обвиняется в совершении нарушения при управлении автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

03 ноября 2018 года, в период с 08 часов 20 минут до 08 часов 30 минут, Калмыков А.А., управляя принадлежащим ему на праве личной собственности автомобилем марки «ВАЗ - 21074» регистрационный знак №, с находившимися на переднем пассажирском сиденье в салоне указанной автомашины пассажиром К.Г.А.. и на заднем сиденье пассажиром К.П.П.., двигаясь со скоростью около 70 км./ч на 44-м километре + 600 метров автомобильной дороги «Лунино-Исса» вблизи села Булычево Иссинского района Пензенской области, по направлению к р.п. Исса, где установлено правостороннее движение, неосторожно относясь к жизни и здоровью участников дорожного движения, проявляя преступную небрежность, управляя источником повышенной опасности, умышленно нарушил требования пункта 10.1 /абзац 1/ Правил Дорожного Движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, требования пункта 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение, требования пункта 9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) и требования пункта 9.9 /абзац 1/ ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, а именно не учел особенности и состояние транспортного средства, не учел дорожные и метеорологических условия и не выбрал оптимальный скоростной режим, гарантирующий безопасность движения, ехал со скоростью, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, осуществил выезд на встречную полосу движения и на левую по ходу движения обочину автомобильной дороги, потеряв контроль над управлением автомашиной, осуществил съезд в кювет с последующим опрокидывание автомобиля, в результате чего по неосторожности причинил пассажиру данного автомобиля К.П.П. телесные повреждения: <данные изъяты> в совокупности повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.6.1.6; п.6.11.6; 6.11.8, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н.

        В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме, вину полностью признает, ходатайство заявлено осознанно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Защитник возражений по заявленному ходатайству не имеет.

         Прокурор, потерпевшая дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

         Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         У суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый добровольно, осознанно заявил ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства ему понятны, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, его поведение в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии, в его вменяемости на момент совершения преступления и в настоящее время.

         Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы у Калмыкова А.А. обнаруживались на период инкриминируемого деяния и обнаруживаются признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени выраженности и иными нарушениями поведения. Выявленные у него индивидуально-психологические особенности, обусловленные легкой умственной отсталостью с другими нарушениями поведения, выражены не столь значительно, чтобы оказать существенное (ограничивающее) влияние на поведение подэкспертного в конкретной исследуемой ситуации, а также на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и возможность руководить ими в момент совершения правонарушения (л.д.162-166).

Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия Калмыкова А.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья подсудимого.

         Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

         Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние, то, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, в том числе и то обстоятельство, что подсудимый не имел права управления транспортными средствами; личность подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения Калмыкову А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Наказание Калмыкову А.А. следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом характера, степени тяжести, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, принципа соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению, с учетом требований ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденного, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания возможно при назначении Калмыкову А.А. наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения Калмыкову А.А. в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения Калмыкову А.А. следует оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

          Вещественные доказательства по делу следует возвратить по принадлежности: историю болезни потерпевшей К.П.П. следует возвратить в ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина», автомобиль марки ВАЗ 21074, принадлежащий Калмыкову А.А., находящийся на хранении у К.Ю.В.., возвратить Калмыкову Артуру Александровичу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                              п р и г о в о р и л:

Калмыкова Артура Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на семь месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Калмыкову А.А. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Иссинский район Пензенской области, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Сохранить Калмыкову А.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

         Вещественные доказательства: историю болезни на К.П.П.. возвратить в ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина», автомобиль марки ВАЗ 21074, регистрационный номер №, находящийся на хранении у К.Ю.В.., возвратить Калмыкову Артуру Александровичу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья -