Решение по делу № 2-2484/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-2484/2023

42RS0016-01-2022-002554-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи                 Будасовой Е.Ю.

при секретаре                            Вагиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

20 сентября 2023 г.

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Колгудаеву А. Н., Поповичу А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Попович Л. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Просит взыскать с наследников умершей Попович Л. Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 44974,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1549,24 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Попович Л.Е. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 44974,83 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Попович Л.Е. умерла. Нотариусом Куртуковой Г.П. после смерти Попович Л.Е. заведено наследственное дело.

В процессе рассмотрения дела к участию в нем в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика -Колгудаев А. Н., Попович А. В., о чем вынесено соответствующее определение.

Истец ПАО «Совкомбанк» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, банк просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Колгудаев А.Н. и Попович А.В. в судебном заседании исковые требования признали в части основного долга. С размером неустойки не согласны, т.к. банк не обращался в суд, однако они после смерти Попович Л.Е. обращались в банк и оставляли свои контакты. Просят уменьшить размер неустойки.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Попович Л.Е. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Попович Л.Е. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из наследственного дела №, открытого нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Куртуковой Г. П., после смерти Попович Л.Е. следует, что за принятием наследства обратились сыновья – Колгудаев А.Н. и Попович А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Колгудаеву А.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Попович Л.Е. в виде ? доли на квартиру, расположенную в <адрес>.

Также Колгудаеву А.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде суммы страховых выплат в размере 16803,09 руб. и ? доли на вклады в банках.

ДД.ММ.ГГГГ Поповичу А.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Попович Л.Е. в виде ? доли на квартиру, расположенную в <адрес>.

Также Поповичу А.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде ? доли на вклады в банках.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной в <адрес>, составляла на день смерти наследодателя 864625,30 руб.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк, на дату смерти наследодателя Попович Л.Е., на ее счетах находились денежные средства в размере 4167,69 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность должника перед истцом составляет 44974,83 руб. в том числе: просроченная ссуда 33067 руб.; неустойка на остаток основного долга 1168,30 руб., неустойка на просроченную ссуду 7789,06 руб., штраф за просроченный платеж 2950 руб.

Суд исходит из того, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Судом установлен факт наличия у наследодателя Попович Л.Е. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника.

В счет гашения суммы основного долга по договору ответчиками оплачено 31100 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма основного долга исходя из следующего расчета: 33067,47 руб. – 31100 руб. = 1967,47 руб.

Кроме того, ответчиками заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Пункт 75 указанного Постановления предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, оценивая степень соразмерности предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки за нарушение срока возврата основной суммы долга и просроченную ссуду, длительность периода просрочки и не выполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ в связи с наличием в данном случае явной несоразмерности между размером взыскиваемой неустойки и последствиями нарушения обязательства ответчиком, уменьшив при этом размер неустойки за просрочку основного долга до 500 руб., неустойку на просроченную ссуду – до 3500 руб.

Кроме того, ко взысканию заявлен штраф за просроченный платеж в размере 2950 руб.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из представленного расчета следует, что штраф начислен в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после смерти заемщика, со слов ответчиков известно, что после смерти заемщика обращались к истцу и ставили в известность о смерти заемщика, однако банк обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, почти через 3 года после смерти заемщика. В связи, с чем штраф в размере 2950 руб., по мнению суда, не подлежит взысканию.

С учетом изложенного задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5967,47 руб. в том числе: основной долг в сумме 1967, 47 руб., неустойка на остаток основного долга в сумме 500 руб., неустойка на просроченную ссуду 3500 руб., подлежит взысканию с наследников, принявших наследство в установленном законом порядке, то есть с ответчиков Колгудаева А.Н., Поповича А.В. солидарно в пределах стоимости перешедшего наследуемого имущества.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ос ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1549,24 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Взыскать солидарно Колгудаева А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии №), Поповича А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480 ОГРН 1144400000425) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 5967,47 руб. (включая основной долг в сумме 1967, 47 руб., неустойку на остаток основного долга в сумме 500 руб., неустойка на просроченную ссуду 3500 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 1549,24 руб.

    В удовлетворении остальной части иска – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новокузнецка.

    Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 г.

    Председательствующий                       Будасова Е.Ю.