Решение по делу № 33-41897/2023 от 28.11.2023

Судья: Барабанова М.Е. дело № 33-41897/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                              06 декабря 2023 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Миридоновой М.А., при ведении протокола помощником судьи Кожуховской А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Союзсберзайм-Москва» к a о взыскании задолженности по договору займа,

по частной жалобе a на определение a – Зуевского городского суда <данные изъяты> от    <данные изъяты> об индексации денежных сумм

установил:

Решением a – Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу 2-4329/2008 удовлетворено исковое заявление кредитного потребительского кооператива граждан «Союзсберзайм-Москва» к a о взыскании задолженности по договору займа от <данные изъяты> в размере 244 998, 66 руб.

a обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, поскольку определением a – Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> произведена замена кредитного потребительского кооператива граждан «Союзсберзайм-Москва» на правопреемника a

На основании исполнительного листа серии ФС 032063091 a – Зуевским РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> в отношении должника возбуждались исполнительные производства (последнее ИП <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>), в ходе которых во исполнение решения a – Зуевского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с должника на <данные изъяты> взысканы денежные средства в размере 244 998, 66 руб.

В связи с тем, что с даты вынесения решения, до даты его исполнения прошло более 14,5 лет, взысканная судом денежная сумма утратила свою покупательскую способность, a обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм.

Определением a – Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление a удовлетворено, произведена индексация денежной суммы, взысканной решением a – Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу 2-4329/2008 за период с <данные изъяты> на день исполнения решения суда – <данные изъяты>, со a в пользу a взыскана индексация в размере 434 635, 51 руб.

        В частной жалобе a просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

При этом механизмом реализации указанной защиты является индексация сумм задолженности с учетом рассчитанного государственными органами статистики РФ индекса роста потребительских цен, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции проживания взыскателя.

Таким образом, индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с должника, представляет собой механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства, то есть индексация направлена не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда. Названная норма закона выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов.

Сведения об индексах потребительских цен публикуются в открытом доступе, являются общеизвестными, в соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

Из материалов дела следует, что решением a – Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу 2-4329/2008 удовлетворено исковое заявление кредитного потребительского кооператива граждан «Союзсберзайм-Москва» к a о взыскании задолженности по договору займа от <данные изъяты> в размере 244 998, 66 руб.

Определением a – Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> произведена замена Кредитного потребительского кооператива граждан «Союзсберзайм-Москва» на правопреемника a

На основании исполнительного листа серии ФС 032063091 a – Зуевским РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> в отношении должника возбуждались исполнительные производства (последнее ИП <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>), в ходе которых во исполнение решения a – Зуевского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с должника на <данные изъяты> взысканы денежные средства в размере 244 998, 66 руб.

Взыскателем представлен расчет индексации за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> исходя из динамики индексов роста потребительских цен (базовая инфляция), индекс потребительских цен указан по отношению к предыдущему месяцу, что означает процентный рост индексации соответствующего месяца взыскания.

Проверив представленный расчет, суд правомерно произвел индексацию денежной суммы взысканной по решению суда за указанный период, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 434 635, 51 руб.

Данные выводы суда первой инстанции являются мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, требованиям норм процессуального права.

Давая оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам в совокупности с представленными доказательствами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования об индексации взысканных судом денежных сумм подлежат удовлетворению, поскольку длительное неисполнение судебного решения должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениваю данной суммы вследствие инфляции и роста цен. Индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Не влекут отмену оспариваемого судебного акта доводы о необходимости применения к взысканной сумме положений статьи 333 ГК РФ, поскольку индексация денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности, а представляет собой способ восстановления покупательной способности денежных средств.

Иные доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, сводятся к несогласию заявителя с выводами суда, в силу норм ст. 330 ГПК РФ не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого определения.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение, суд апелляционной инстанции, находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Орехово – Зуевского городского суда Московской области от    05 октября 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу a    – без удовлетворения.

Судья