Решение по делу № 33-5543/2023 от 18.05.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-123/2023 № 33-5543/2023 УИД 91RS0001-01-2022-005143-92     председательствующий в суде первой инстанции судья – докладчик в суде апелляционной инстанции Липовская И.В. Галимов А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2023 года                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего        Галимова А.И.,

судей            Богославской С.А., Старовой Н.А.,

при секретаре            Огородникове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вьялициной Надежды Иннокентьевны к Русановой Ларисе Евгеньевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью «Кузня Пром», Рак (Сахарчук) Евгения Александровна, Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Ажурсталь»,

по апелляционным жалобам Вьялициной Надежды Иннокентьевны, индивидуального предпринимателя Русановой Ларисы Евгеньевны и ее представителя Обуховой Ларисы Владимировны на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 марта 2023 года,

установила:

Вьялицина Н.И. обратилась в суд с иском к Русановой Л.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что 1 мая 2018 года между ИП Русановой Л.Е. и ИП Вьялициной Н.И. заключен договор аренды недвижимого имущества № 05/04-2018, предметом которого является сдача во временное пользование на возмездной основе нежилого помещения, принадлежащего арендодателю на праве частной собственности, общей площадью 202 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора аренды объект недвижимости использовался для осуществления хозяйственной деятельности - производство кованых изделий.

В период действия договора аренды истцом при осуществлении предпринимательской деятельности было размещено имущество на территории объекта аренды, расположенного по адресу: <адрес>.

С 12 мая 2020 года истец прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец указывает, что после окончания действия срока договора аренды от 1 мая 2018 года и образовавшейся задолженности арендатора по арендной плате ответчик удерживает имущество арендатора в собственном цеху по адресу: <адрес> Однако, согласно решения Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-4102/2020 задолженность по арендным платежам ею была оплачена, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 16 июня 2022 года.

Истец указывает, что ответчиком удержано следующее имущество: фуфайка GKT006959 трикотаж черный S/164 в количестве 1 шт.; наушники противошумные SNК=22дБ в количестве 2 шт.; маркер строительный белый масляный 136*10 мм d3 мм в количестве 2 шт.; маркер сварщика белый Китай (8323029) в количестве 2 шт.; перчатки х/б черные кирпич в количестве 7 пар; маска сварщика Хамелеон МС 500 ELITECH в количестве 1 шт.; наконечник М6 D 0,6 мм*25 мм в количестве 7 шт.; наконечник М6*25*1 мм в количестве 5 шт.; круг отрезной по металлу 400*3,2*32,0 (Elitech) в количестве 10 шт.; спрей BINZEL 400 ml (прим. до сварки) 192.0213 в количестве 2 шт.; проволока свар-я д.0,8 мм/5 кг ER-70S6 отпуск по штукам в количестве 2 шт.; проволока свар-я д.1 мм/5 кг ER-70S6 отпуск по штукам в количестве 6 шт.; набор метчиков 8 предметов (1640061) в количестве 1 набор; изолента 20м*19мм*0,15мм синяя, черная в количестве 2 шт.; квадрат г/к 10 (гост 2591-2006) (305 кг/0,785 = 388 м) в количестве 305 кг; полоса 40*4 мм (500 кг/1,256 = 398 м) в количестве 500 кг; квадрат г/к 10 (Гост 2591-2006) (428 кг/0,785 = 545 м) в количестве 428 кг; труба профильная 40*40*2 (308 кг/2,321 = 132 м) в количестве 308 кг; полоса 40*4 мм (378 кг/1,256 = 300 м) в количестве 378 кг; квадрат г/к 10 (гост 2591- 2006) (700 кг/0,785 = 892 м) в количестве 700 кг; труба профильная 20*20*2 (98 кг/1,071 = 92 м) в количестве 98 кг; квадрат г/к 10 (гост 2591-2006) (300 кг/0,785 = 382 м) в количестве 300 кг; труба ВГП д20*2.8 мм (100 кг/0,888 = 112 м) в количестве 100 кг; лист г/к 3*1250*2500 ст.1-3 сп/пс в количестве 387 кг; квадрат г/к 10 (гост 2591-2006) (1000 кг/0,785 = 1 273 м) в количестве 1000 кг; квадрат г/к 10 (гост 2591-2006) (2000 кг/0,785 = 2 548 м) в количестве 2000 кг; квадрат г/к 10 (гост 2591-2006) (1000 кг/0,785 - 1 273 м) в количестве 1000 кг; квадрат г/к 12 (гост 2591-2006) (600 кг/1,13 = 530 м) в количестве 600 кг; шкиф LB40 21212003 1 в количестве 1 шт.; блок поршневой LB-40-3 (на компрессор Р200.11.01) в количестве 1 шт.; квадрат г/к 12 (гост 2591-2006) (250 кг/1,13 =221 м) в количестве 250 кг; квадрат г/к 10 (гост 2591-2006) (1360 кг/0,785 = 1 732 м) в количестве 1360 кг; кругляк 10 (Круг Арматура А-1 10) (189 кг/0,617 = 306 м) в количестве 189 кг; труба профильная 40*40*2 (702 кг/2,321 = 302 м) в количестве 702 кг; подшипник GE50ES/ШСП-50 в количестве 4 шт.; подшипник 8020/6203-2Z в количестве 12 шт.; подшипник 2007112 в количестве 4 шт.; подшипник 6-2007111 А в количестве 4 шт.; подшипник 6-7205 А в количестве 4 шт.; подшипник 6-3508 Н в количестве 15 шт.; подшипник 6-180204 АС 17 (ГПЗ) в количестве 16 шт.; полоса 30*4 (360 кг/0,942 = 382 м) в количестве 360 кг; квадрат 10 мм мера (гост 2591-2006) (460 кг/0,785 = 585 м) в количестве 460 кг; квадрат 12 мм мера (600 кг/1,13 = 530 м) в количестве 600 кг; квадрат г/к 10 (гост 2591-2006) (1000 кг/0,785 = 1 273 м) в количестве 1000 кг; квадрат г/к 12 (гост 2591-2006) (35 кг/1,13 = 31 м) в количестве 35 кг; кругляк 10 (Круг Арматура А-1 10) (280 кг/0,617 = 453 м) в количестве 280 кг; полоса 4*30 ГОСТ 103- 2006 3пс м/д (428 кг/0,942 = 454 м) в количестве 428 кг; квадрат г/к 10 (гост 2591-2006) (1500 кг/0,785 = 1910 м) в количестве 1500 кг; квадрат г/к 10 (гост 2591-2006) (635 кг/0,785 = 809 м) в количестве 635 кг; квадрат г/к 10 (гост 2591-2006) (600 кг/0,785 = 764 м) в количестве 600 кг; труба профильная 40*40*2 (211 кг/2,321- = 90 м) в количестве 211 кг; квадрат г/к 16*16 ст. 3 в количестве 145 кг; труба профильная 20*20*2 (572 кг/1,071 = 534 м) в количестве 572 кг; квадрат г/к 10 (гост 2591-2006) (365 кг/0,785 = 465 м) в количестве 365 кг; круг лепестковый д.125*s80 RING в количестве 50 шт.; щетка по металлу для УШМ чашка гофр 75 мм*14М RING в количестве 10 шт.; электроды Monolith РЦ д.3.0 мм (3 шт.*2,5 кг = 7.5 кг) в количестве 7.5 кг; проволока Св 08 Г2С омедн.ф.1,0 (по 5 кг) = 3 шт. в количестве 15 кг; перчатки трикотажные с ПВХ волна березка в количестве 10 пар; сварочный полуавтомат АИС 200 П ELITECH в количестве 1 шт.; станок сверлильный JET JPD-13FM в количестве 1 шт.; сварочный полуавтомат MIG 200 (200А) в количестве 1 шт.; маска сварщика Хамелеон АСФ-777 в количестве 2 шт.; перчатки стекло в количестве 6 пар; угольник магниты в количестве 4 шт.; круг RING 400*4.0*32 в количестве 2 шт.; угловая шлифмашина МШУ 1012 ELITECH (1000Вт, ф.125, 1100 об/мин) в количестве 1 шт.; краги серые без подкладки в количестве 10 шт.; краскопульт в количестве 1 шт.; шланг д.9.0 мм кислородный/черный (м) в количестве 40 м; 1820.038900 круг лепестковый Р36 в количестве 30 шт.; проволока Св 08 Г2С омедн.ф.0,8 (по 5 кг) в количестве 5 кг; наконечник М6 D 0,8 мм в количестве 2 шт.; очки защитные панорамные в количестве 10 шт.; горелка к полуавтомату MIG-15 3.0 м KZ-2 в количестве 1 шт.; щетка по металлу для УШМ плетеная 125мм*22 RING в количестве 20 шт.; 1820.016800 круг зачистной 125*6 в количестве 10 шт.; электроды Monolith РЦ д.3.0 мм (8 шт.*2,5 кг = 20 кг) в количестве 8 шт.; дрель ударная ДУ 850 РЭК в количестве 1 шт.; дрель ударная ДУ 650 РЭ в количестве 1 шт.; перчатки трикотажные с ПВХ двусторонняя в количестве 10 пар; наконечник М6 D 0,8 мм в количестве 15 шт.; круг 400*3.2*32 ELITECH в количестве 10 шт.; маска Хамелеон МС 500-1 в количестве 1 шт.; проволока д.0,8 мм (4 шт. по 5 кг) в количестве 20 кг; проволока Св 08 Г2С омедн.ф.1,0 (6 шт. по 5 кг) в количестве 30 кг; 1820.038900 круг лепестковый Р40 в количестве 30 шт.; 1820.014700 круг отрезной 125*1.0 ELITECH в количестве 30 шт.; круг 400*3,2*32,0 ELITECH 1820.016700 в количестве 10 шт.; перчатки из козьей кожи STG0330 (Пакистан) в количестве 5 пар; проволока Св 08 Г2С омедн.ф.0,8 (по 5 кг) в количестве 10 кг; проволока Св 08 Г2С омедн.ф.1,0 (5 кг) в количестве 20 кг; перчатки Зима облив утепленные в количестве 30 пар; круг отрезной RING 350*3.5*25.4 в количестве 10 шт.; электроды Monolith РЦ д.4.0 мм (4 шт.*5 кг = 20 кг) в количестве 4 шт.; костюм сварщика брезентовый усиленный (пл.530-540 г/м2) (88-92/170-176) в количестве 1 шт.; костюм сварщика брезентовый усиленный (пл.530-540 г/м2) (р.96-100/170-176) в кол. 1 шт.; болт 912, 8*20*12,9 в количестве 10 шт.; болт 912, 8*30*12,9 в количестве 10 шт.; болт 912, 8*65*8,8 в количестве 10 шт.; болт 912, 8*80*8,8 в количестве 10 шт.; болт 9021 М6 в количестве 20 шт.; кенч Д12 в количестве 2 шт.; щепис в количестве 1 шт.; сверло д6 в количестве 2 шт.; сверло д8 в количестве 2 шт.; сверло д10 в количестве 2 шт.; вентилятор наст. FUSION FTF-15 black (15 см); счетчик банкнот CASSIDA 6650 SERIES сер. номер 01241312150022 в количестве 1 шт.; вода питьевая в бутылях по 20 литров в количестве 2 бутылки; корзина Style L 436_327 в количестве 2 шт.; сетевая угловая шлифовальная машина МШУ ф125 Mokita 9558 в количестве 1 шт.; сетевая угловая шлифовальная машина МШУ ф125 Bosh 7-125 в количестве 1 шт.; жидкость смазочная противокоррозионная СПК 6*2100*6000 мм бронзовый Полигаль практичный в количестве 0,5 л; электрическая тепловая пушка ELITECH в количестве 1 шт.

Также истец указывает, что кроме указанных предметов на территории арендуемого объекта находилось оборудование, полученное ИП Вьялициной Н.И. от ИП Рак Е.А. на основании договора безвозмездного пользования оборудования № 0105/2018 от 1 мая 2018 года.

Согласно договору безвозмездного пользования оборудования № 0105/2018 от 1 мая 2018 года ИП Вьялициной Н.И. было передано следующее имущество: универсальный станок с ЧПУ (включая блоки и инструменты) UMT-04 в количестве 1 шт.; инструменты для кручения 12 мм, модель ТТ-12 в количестве 1 комплект; валец диз.42 пол. 40 мм, модель RR-442 в количестве 1 шт.; валец д.65 кр. 10, 12, 14, модель RR-465 в количестве 2 шт.; комплект вальцов для трубы 15/20 мм, модель RPU-4 в количестве 1 комплект; специальный штамп, модель SD-29-4 в количестве 1 шт.; станок для вальцовки круглых труб, модель MRP в количестве 1 шт.; гидравлический пресс с ЧПУ, модель НР-01 в количестве 1 шт.; штамп для гидравлического пресса, модель HD-2 в количестве 1 шт.; штамп для гидравлического пресса, модель HD-5 в количестве 1 шт.; штамп для гидравлического пресса, модель HD-41 в количестве 1 шт.; силовой агрегат ACI в сборе в количестве 1 шт.; горн в количестве 1 шт.; кузнечный блок А1 в сборе в количестве 1 шт.; приспособление «Улитка-Б1» для изготовления элемента «валюта» и «червонка» большого размера 240 мм в количестве 1 шт.; приспособление «Улитка-M1» для изготовления элемента «валюта» особо малого в количестве 1 шт.; приспособление «Улитка-М2» для изготовления элемента «червонка» особо малого в количестве 1 шт.; приспособление «Улитка-БЛ» для изготовления элемента «червонка» и «валюта» без гусиной лапки в количестве 1 шт.; приспособление «корзинка» с насадками 12x12, 16x16, 20x20 в количестве 1 шт.; комплект накатных роликов для изготовления хомутной полосы в количестве 1 шт.; комплект роликов для подготовки профильной трубы 15x15, 20x20 в количестве 1 шт.; комплект роликов для подготовки профильной трубы 25x25 в количестве 1 шт.; приспособление «Улитка-БМ» в количестве 1 шт.; приспособление «Улитка-МЗ» в количестве 1 шт.; приспособление «Улитка-Т1» в количестве 1 шт.; улитка «Обратный загиб окончаний №1» в количестве 1 шт.; улитка «Обратный загиб окончаний №2» в количестве 1 шт.; улитка «Обратный загиб окончаний №3» в количестве 1 шт.; улитка «Обратный загиб окончаний №4» в количестве 1 шт.; улитка «Обратный загиб окончаний №5» в количестве 1 шт.; приспособление для обратного загиба окончаний в количестве 1 шт.; приспособление «Улитка У2» в количестве 1 шт.; А1-33 приспособление «Тугой завиток» в количестве 1 шт.; ЧПУ в количестве 1 шт.; машина кузнечно-прессовая «Ажур-2», в базовой комплектации, состоящая из следующих элементов: кузнечный блок А2 в сборе, устройство направляющее для полосы, устройство направляющее для квадрата, верхний вал в сборе (А2-3, А2-01-13, А2-0), нижний вал в сборе (А2-01-15, А2-0) в количестве 1 шт.; накатной ролик А2-6 Узор «Гвоздика» для полосы в количестве 1 шт.; накатной ролик А2-7 Узор «Узлы» для     полосы в количестве 1 шт.; накатной ролик А2-8 Узор «Готический» для полосы в количестве 1 шт.; накатной ролик А2-10 Узор «Косичка» для полосы     в количестве 1 шт.; накатной ролик А2-12 Узор «Вьюн» для полосы в количестве 1 шт.; накатной ролик А2-13 Узор «Волна» для полосы в количестве 1 шт.; накатной ролик А2-14 Узор «Фактура дерева» для полосы в количестве 1 шт.; накатной ролик А2-15 Узор «Арабский» для полосы в количестве 1 шт.; накатной ролик А2-17 Узор «Кора» для полосы в количестве 1 шт.; накатной ролик А2-18 Узор «Модерн» для полосы в количестве 1 шт.; накатной ролик А2-19 Узор «Каирский» для полосы в количестве 1 шт.; накатной ролик А2-20 Узор «Русский» для полосы в количестве 1 шт.; накатной ролик А2-22 Узор «Романский» для полосы в количестве 1 шт.; накатной ролик А2-28 Узор «Цепь-1» для полосы в количестве 1 шт.; накатной ролик А2-30 Узор «Кельтский» для полосы в количестве 1 шт.; накатной ролик А2-32 Узор «Русский-1» для полосы в количестве 1 шт.; накатной ролик А2-33 Узор «Фактура дерева-1» для полосы в количестве 1 шт.; накатной ролик А2-37 Узор «Виноградный» для полосы в количестве 1 шт.; комплект валов «Лоза» в количестве 1 комплект; комплект валов «Профильная труба» 20, 30, 40 в количестве 1 комплект; комплект валов «Профильная труба» 15, 25, 60 в количестве 1 комплект; комплект валов «Червоточины» в количестве 1 комплект; комплект валов «Римский» в количестве 1 комплект; комплект роликов для изготовления перильной полосы в количестве 1 комплект; устройство для правки в горизонтальной плоскости А2-01-07 в количестве 1 шт.; комплект валов «Ромбы» в количестве 1 шт.; пресс гидравлический вертикальный модель «Ажур-7» в количестве 1 шт.; А7-01 Пресс-форма в количестве 1 шт.; А7-02 Пресс-форма в количестве 1 шт.; А7-03 Пресс-форма в количестве 1 шт.; А7- 04 Пресс-форма в количестве 1 шт.; А7-05 Пресс-форма в количестве 1 шт.; А7-06 Пресс-форма в количестве 1 шт.; А7-07 Пресс-форма в количестве 1 шт.; А7-08 Пресс-форма в количестве 1 шт.; А7-09 Пресс-форма в количестве 1 шт.; А7-10 Пресс-форма в количестве 1 шт.; А7-11 Пресс-форма в количестве 1 шт.; А7-12 Пресс-форма в количестве 1 шт.; А7-13 Пресс-форма в количестве 1 шт.; А7-14 Пресс-форма в количестве 1 шт.; А7-01-2 Горн увеличенный без задней стенки в количестве 1 шт.; станок отрезной «ОС-7» в количестве 1 шт.; барабан для изготовления эл-та кольцо д.50 в количестве 1 шт.; барабан для изготовления эл-та кольцо д.70 в количестве 1 шт.; барабан для изготовления эл-та кольцо д.90 в количестве 1 шт.; 1596 каталог Том 3 «In Ferro Qualitas» в количестве 1 шт.; 3005/70 каталог Том 4 «Faber Ferrarius» в количестве 1 шт.; 3005/26 каталог «Лестницы» в количестве 1 шт.; 3005/33 каталог в количестве 1 шт.; 1601/1 «Двери и окна» в количестве 1 шт.; 1601/2 «Ограды и балконы» в количестве 1 шт.; 939/1 каталог «Ворота» в количестве 1 шт.; RR-402 Валец диз.2,пол.40 мм в количестве 1 шт.; HD-10 Штамп для гидравлического пресса в количестве 1 шт.; HD-13 Штамп для гидравлического пресса в количестве 1 шт.; HD-15 Штамп гидравлического пресса в количестве 1 шт.; HD-16 Штамп гидравлического пресса в количестве 1 шт.; HD-18 Штамп гидравлического пресса в количестве 1 шт.; HD-22 Штамп гидравлического пресса в количестве 1 шт.; SD-25 специальный штамп в количестве 1 шт.; RR-465 валец д.65, кр.10, 12, 14 в количестве 2 шт.; СХК-5- 05-015 проставка А2 в количестве 2 шт.; А2-01-13 рассечка квадрата 10, 12, 14, 16 мм в количестве 1 шт.; А2-0 накатной ролик в количестве 2 шт.; А2-2 накатной ролик «хомутная полоса» в количестве 1 шт ; А2-19 накатной ролик «Каирский» в количестве 1 шт.; А2-40 накатной ролик «Рельефный» в количестве 1 шт.; А2-41 накатной ролик для полосы 6*12 мм в количестве 1 шт.; пружина для станка Ажур-2 СХК-5-02-33 в количестве 20 шт.; СХК-5- 05-016 полумуфта (вал нижний А2) в количестве - 2 шт.

Как указывает истец, вышеуказанное имущество в настоящее время находится на территории объекта аренды, незаконно удерживается ответчиком.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 марта 2023 года, с учетом определения об устранении описки от 13 апреля 2023 года, исковые требования Вьялициной Н.И. удовлетворены частично.

Истребовано из незаконного владения Русановой Л.Е. в пользу Вьялициной Н.И. следующее имущество: силовой агрегат ACI в сборе в количестве 1 (одна) штука; горн в количестве 1 (одна) штука; кузнечный блок А1 в сборе в количестве 1 (одна) штука; приспособление «Улитка-Б1» для изготовления элемента «валюта» и «червонка» большого размера 240 мм в количестве 1 (одна) штука; приспособление «Улитка-M1» для изготовления элемента «валюта» особо малого в количестве 1 (одна) штука; приспособление «Улитка-М2» для изготовления элемента «червонка» особо малого в количестве 1 (одна) штука; приспособление «Улитка-БЛ» для изготовления элемента «червонка» и «валюта» без гусиной лапки в количестве 1 (одна) штука; приспособление «корзинка» с насадками 12x12, 16x16, 20x20 в количестве 1 (одна) штука; комплект накатных роликов для изготовления хомутной полосы в количестве 1 (одна) штука; комплект роликов для подготовки профильной трубы 15x15, 20x20 в количестве 1 (одна) штука; комплект роликов для подготовки профильной трубы 25x25 в количестве 1 (одна) штука; приспособление «Улитка-БМ» в количестве 1 (одна) штука; приспособление «Улитка-МЗ» в количестве 1 (одна) штука; приспособление «Улитка-Т1» в количестве 1 (одна) штука; улитка «Обратный загиб окончаний №1» в количестве 1 (одна) штука; улитка «Обратный загиб окончаний №2» в количестве 1 (одна) штука; улитка «Обратный загиб окончаний №3» в количестве 1 (одна) штука; улитка «Обратный загиб окончаний №4» в количестве 1 (одна) штука; улитка «Обратный загиб окончаний №5» в количестве 1 (одна) штука; приспособление для обратного загиба окончаний в количестве 1 (одна) штука; приспособление «Улитка У2» в количестве 1 (одна) штука; А1-33 приспособление «Тугой завиток» в количестве 1 (одна) штука; ЧПУ в количестве 1 (одна) штука; машина кузнечно-прессовая «Ажур-2», в базовой комплектации, состоящая из следующих элементов: кузнечный блок А2 в сборе, устройство направляющее для полосы, устройство направляющее для квадрата, верхний вал в сборе (А2-3, А2-01-13, А2-0); нижний вал в сборе (А2-01-15, А2-0) в количестве 1 (одна) штука; накатной ролик А2-6 Узор «Гвоздика» для полосы в количестве 1 (одна) штука; накатной ролик А2-7 Узор «Узлы» для полосы в количестве 1 (одна) штука; накатной ролик А2-8 Узор «Готический» для полосы в количестве 1 (одна) штука; накатной ролик А2-10 Узор «Косичка» для полосы в количестве 1 (одна) штука; накатной ролик А2-12 Узор «Вьюн» для полосы в количестве 1 (одна) штука; накатной ролик А2-13 Узор «Волна» для полосы в количестве 1 (одна) штука; накатной ролик А2-14 Узор «Фактура дерева» для полосы в количестве 1 (одна) штука; накатной ролик А2-15 Узор «Арабский» для полосы в количестве 1 (одна) штука; накатной ролик А2-17 Узор «Кора» для полосы в количестве 1 (одна) штука; накатной ролик А2-18 Узор «Модерн» для полосы в количестве 1 (одна) штука; накатной ролик А2-19 Узор «Каирский» для полосы в количестве 1 (одна) штука; накатной ролик А2-20 Узор «Русский» для полосы в количестве 1 (одна) штука; накатной ролик А2-22 Узор «Романский» для полосы в количестве 1 (одна) штука; накатной ролик А2-28 Узор «Цепь-1» для полосы в количестве 1 (одна) штука; накатной ролик А2-30 Узор «Кельтский» для полосы в количестве 1 (одна) штука; накатной ролик А2-32 Узор «Русский-1» для полосы в количестве 1 (одна) штука; накатной ролик А2-33 Узор «Фактура дерева-1» для полосы в количестве 1 (одна) штука; накатной ролик А2-37 Узор «Виноградный» для полосы в количестве 1 (одна) штука; комплект валов «Лоза» в количестве 1 (один) комплект; комплект валов «Профильная труба» 20, 30, 40 в количестве 1 (один) комплект; комплект валов «Профильная труба» 15, 25, 60 в количестве 1 (один) комплект; комплект валов «Червоточины» в количестве 1 (один) комплект; комплект валов «Римский» в количестве 1 (один) комплект; комплект роликов для изготовления перильной полосы в количестве 1 (один) комплект; устройство для правки в горизонтальной плоскости А2-01-07 в количестве 1 (одна) штука; комплект валов «Ромбы» в количестве 1 (одна) штука; пресс гидравлический вертикальный модель «Ажур-7» в количестве 1 (одна) штука; А7-01 Пресс-форма в количестве 1 (одна) штука; А7-02 Пресс-форма в количестве 1 (одна) штука; А7-03 Пресс-форма в количестве 1 (одна) штука; А7-04 Пресс-форма в количестве 1 (одна) штука; А7-05 Пресс-форма в количестве 1 (одна) штука; А7-06 Пресс-форма в количестве 1 (одна) штука; А7-07 Пресс-форма в количестве 1 (одна) штука; А7-08 Пресс-форма в количестве 1 (одна) штука; А7-09 Пресс-форма в количестве 1 (одна) штука; А7-10 Пресс-форма в количестве 1 (одна) штука; А7-11 Пресс-форма в количестве 1 (одна) штука; А7-12 Пресс-форма в количестве 1 (одна) штука; А7-13 Пресс-форма в количестве 1 (одна) штука; А7-14 Пресс-форма в количестве 1 (одна) штука; А7-01-2 Горн увеличенный без задней стенки в количестве 1 (одна) штука; станок отрезной «ОС-7» в количестве 1 (одна) штука; барабан для изготовления эл-та кольцо д.50 в количестве 1 (одна) штука; барабан для изготовления эл-та кольцо д.70 в количестве 1 (одна) штука; барабан для изготовления эл-та кольцо д.90 в количестве 1 (одна) штука; 212/1 каталог Том 1 «Ferrum Amantibus» в количестве 1 (одна) штука; 1596 каталог Том 3 «In Ferro Qualitas» в количестве 1 (одна) штука; 3005/70 каталог Том 4 «Faber Ferrarius» в количестве 1 (одна) штука; 3005/26 каталог «Лестницы» в количестве 1 (одна) штука; 3005/33 каталог в количестве 1 (одна) штука; 1601/1 «Двери и окна» в количестве 1 (одна) штука; 1601/2 «Ограды и балконы» в количестве 1 (одна) штука; 939/1 каталог «Ворота» в количестве 1 (одна) штука; RR-402 Валец диз.2,пол.40 мм в количестве 1 (одна) штука; HD-10 Штамп для гидравлического пресса в количестве 1 (одна) штука; HD-13 Штамп для гидравлического пресса в количестве 1 (одна) штука; HD-15 Штамп для гидравлического пресса в количестве 1 (одна) штука; HD-16 Штамп для гидравлического пресса в количестве 1 (одна) штука; HD-18 Штамп для гидравлического пресса в количестве     1 (одна) штука; HD-22 Штамп для гидравлического пресса в количестве     1 (одна) штука; SD-25 специальный штамп в количестве 1 (одна) штука; RR-465 Валец д.65, кр. 10, 12, 14 в количестве 2 (две) штуки; СХК-5-05-015 проставка А2 в количестве 2 (две) штуки; А2-01-13 Рассечка квадрата 10, 12, 14, 16 мм в количестве 1 (одна) штука; А2-0 Накатной ролик в количестве 2 (две) штуки; А2-2 Накатной ролик «хомутная полоса» в количестве 1 (одна) штука; А2-19 Накатной ролик «Каирский» в количестве 1 (одна) штука; А2-40 Накатной ролик «Рельефный» в количестве 1 (одна) штука; А2-41 Накатной ролик для полосы 6*12 мм в количестве 1 (одна) штука; пружина для станка Ажур-2 СХК-5-02-33 в количестве 20 (двадцать) штук; СХК-5-05-016 полумуфта (вал нижний А2) в количестве 2 (две штуки).

С Русановой Л.Е. в пользу Вьялициной Н.И. взыскана государственная пошлина в размере 24 309 рубля.

В остальной части иска отказано (л.д. 160-170, том 4, л.д. 93 том 5).

В апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе Вьялицина Н.И., ссылаясь на незаконное и необоснованное решение, принятое с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска отменить, принять в данной части новое решение, которым удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ИП Русанова Л.Е. и ее представитель Обухова Л.В., ссылаясь на незаконное и необоснованное решение, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, просят решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции Вьялицина Н.И. и ее представитель Сеитяьгьяев А.А. поддержали апелляционную жалобу Вьялициной Н.И. по изложенным в ней доводам в полном объеме и просили ее удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы ИП Русановой Л.Е. и ее представителя Обуховой Л.В. просили отказать.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ИП Русанова Л.Е. и ее представитель Обухова Л.В. поддержали свою апелляционную жалобу, в удовлетворении апелляционной жалобы Вьялициной Н.И. просили отказать.

Рак Е.А. в заседании суда апелляционной инстанции просила апелляционную жалобу Вьялициной Н.И. удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы ИП Русановой Л.Е. и ее представителя Обуховой Л.В. просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 11 мая 2018 года между ООО «Кузня Пром» и ИП Вьялициной Н.И. заключен договор безвозмездного пользования оборудованием за № 1105/2018.

Согласно пункта 1.1 договора безвозмездного пользования оборудованием от 11 мая 2018 года за № 1105/2018, ссудодатель обязуется предоставить, а ссудополучатель принять во временное владение и пользование оборудование, наименование и количество которого указано в перечне оборудования, являющемся приложением № 1 к договору.

Согласно пункту 2.1 договора безвозмездного пользования оборудованием от 11 мая 2018 года за № 1105/2018, оборудование предоставляется ссудополучателю для осуществления своей хозяйственной деятельности.

Из пункта 3.4 договора безвозмездного пользования оборудованием от 11 мая 2018 года № 1105/2018 следует, что передача и возврат оборудования осуществляется сторонами в месте нахождения ссудодателя по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 4.1 договора безвозмездного пользования оборудованием от 11 мая 2018 года за № 1105/2018, данный договор является заключенным с момента его подписания сторонами и действует до 11 мая 2023 года.

Согласно акта приема-передачи оборудования от 11 мая 2018 года, ИП Вьялициной Н.И. было передано следующее оборудование: универсальный станок с ЧПУ (включая блоки и инструменты) UMT-04 в количестве 1 шт.; инструменты для кручения 12 мм, модель ТТ-12 в количестве 1 комплект; валец диз.42 пол. 40 мм, модель RR-442 в количестве 1 шт.; валец д.65 кр. 10, 12, 14, модель RR-465 в количестве 2 шт.; комплект вальцов для трубы 15/20 мм, модель RPU-4 в количестве 1 комплект; специальный штамп, модель SD-29-4 в количестве 1 шт.; станок для вальцовки круглых труб, модель MRP в количестве 1 шт.; гидравлический пресс с ЧПУ, модель НР-01 в количестве 1 шт.; штамп для гидравлического пресса, модель HD-2 в количестве 1 шт.; штамп для гидравлического пресса, модель HD-5 в количестве 1 шт.; штамп для гидравлического пресса, модель HD-41 в количестве 1 шт.; силовой агрегат ACI в сборе в количестве 1 шт.; горн в количестве 1 шт.; кузнечный блок А1 в сборе в количестве 1 шт.; приспособление «Улитка-Б1» для изготовления элемента «валюта» и «червонка» большого размера 240 мм в количестве 1 шт.; приспособление «Улитка-M1» для изготовления элемента «валюта» особо малого в количестве 1 шт.; приспособление «Улитка-М2» для изготовления элемента «червонка» особо малого в количестве 1 шт.; приспособление «Улитка-БЛ» для изготовления элемента «червонка» и «валюта» без гусиной лапки в количестве 1 шт.; приспособление «корзинка» с насадками 12x12, 16x16, 20x20 в количестве 1 шт.; комплект накатных роликов для изготовления хомутной полосы в количестве 1 шт.; комплект роликов для подготовки профильной трубы 15x15, 20x20 в количестве 1 шт.; комплект роликов для подготовки профильной трубы 25x25 в количестве 1 шт.; приспособление «Улитка-БМ» в количестве 1 шт.; приспособление «Улитка-МЗ» в количестве 1 шт.; приспособление «Улитка-Т1» в количестве 1 шт.; улитка «Обратный загиб окончаний №1» в количестве 1 шт.; улитка «Обратный загиб окончаний №2» в количестве 1 шт.; улитка «Обратный загиб окончаний №3» в количестве 1 шт.; улитка «Обратный загиб окончаний №4» в количестве 1 шт.; улитка «Обратный загиб окончаний №5» в количестве 1 шт.; приспособление для обратного загиба окончаний в количестве 1 шт.; приспособление «Улитка У2» в количестве 1 шт.; А1-33 приспособление «Тугой завиток» в количестве 1 шт.; ЧПУ в количестве 1 шт.; машина кузнечно-прессовая «Ажур-2», в базовой комплектации, состоящая из следующих элементов: кузнечный блок А2 в сборе, устройство направляющее для полосы, устройство направляющее для квадрата, верхний вал в сборе (А2-3, А2-01-13, А2-0), нижний вал в сборе (А2-01-15, А2-0) в количестве 1 шт.; накатной ролик А2-6 Узор «Гвоздика» для полосы в количестве 1 шт.; накатной ролик А2-7 Узор «Узлы» для полосы в количестве 1 шт.; накатной ролик А2-8 Узор «Готический» для полосы в количестве 1 шт.; накатной ролик А2-10 Узор «Косичка» для полосы в количестве 1 шт.; накатной ролик А2-12 Узор «Вьюн» для полосы в количестве 1 шт.; накатной ролик А2-13 Узор «Волна» для полосы в количестве 1 шт.; накатной ролик А2-14 Узор «Фактура дерева» для полосы в количестве 1 шт.; накатной ролик А2-15 Узор «Арабский» для полосы в количестве 1 шт.; накатной ролик А2-17 Узор «Кора» для полосы в количестве 1 шт.; накатной ролик А2-18 Узор «Модерн» для полосы в количестве 1 шт.; накатной ролик А2-19 Узор «Каирский» для полосы в количестве 1 шт.; накатной ролик А2-20 Узор «Русский» для полосы в количестве 1 шт.; накатной ролик А2-22 Узор «Романский» для полосы в количестве 1 шт.; накатной ролик А2-28 Узор «Цепь-1» для полосы в количестве 1 шт.; накатной ролик А2-30 Узор «Кельтский» для полосы в количестве 1 шт.; накатной ролик А2-32 Узор «Русский-1» для полосы в количестве 1 шт.; накатной ролик А2-33 Узор «Фактура дерева-1» для полосы в количестве 1 шт.; накатной ролик А2-37 Узор «Виноградный» для полосы в количестве 1 шт.; комплект валов «Лоза» в количестве 1 комплект; комплект валов «Профильная труба» 20, 30, 40 в количестве 1 комплект; комплект валов «Профильная труба» 15, 25, 60 в количестве 1 комплект; комплект валов «Червоточины» в количестве 1 комплект; комплект валов «Римский» в количестве 1 комплект; комплект роликов для изготовления перильной полосы в количестве 1 комплект; устройство для правки в горизонтальной плоскости А2-01-07 в количестве 1 шт.; комплект валов «Ромбы» в количестве 1 шт.; пресс гидравлический вертикальный модель «Ажур-7» в количестве 1 шт.; А7-01 Пресс-форма в количестве 1 шт.; А7-02 Пресс-форма в количестве 1 шт.; А7-03 Пресс-форма в количестве 1 шт.; А7- 04 Пресс-форма в количестве 1 шт.; А7-05 Пресс-форма в количестве 1 шт.; А7-06 Пресс-форма в количестве 1 шт.; А7-07 Пресс-форма в количестве 1 шт.; А7-08 Пресс-форма в количестве 1 шт.; А7-09 Пресс-форма в количестве 1 шт.; А7-10 Пресс-форма в количестве 1 шт.; А7-11 Пресс-форма в количестве 1 шт.; А7-12 Пресс-форма в количестве 1 шт.; А7-13 Пресс-форма в количестве 1 шт.; А7-14 Пресс-форма в количестве 1 шт.; А7-01-2 Горн увеличенный без задней стенки в количестве 1 шт.; станок отрезной «ОС-7» в количестве 1 шт.; барабан для изготовления эл-та кольцо д.50 в количестве 1 шт.; барабан для изготовления эл-та кольцо д.70 в количестве 1 шт.; барабан для изготовления эл-та кольцо д.90 в количестве 1 шт.; 1596 каталог Том 3 «In Ferro Qualitas» в количестве 1 шт.; 3005/70 каталог Том 4 «Faber Ferrarius» в количестве 1 шт.; 3005/26 каталог «Лестницы» в количестве 1 шт.; 3005/33 каталог в количестве 1 шт.; 1601/1 «Двери и окна» в количестве 1 шт.; 1601/2 «Ограды и балконы» в количестве 1 шт.; 939/1 каталог «Ворота» в количестве 1 шт.; RR-402 Валец диз.2,пол.40 мм в количестве 1 шт.; HD-10 Штамп для гидравлического пресса в количестве 1 шт.; HD-13 Штамп для гидравлического пресса в количестве 1 шт.; HD-15 Штамп гидравлического пресса в количестве 1 шт.; HD-16 Штамп гидравлического пресса в количестве 1 шт.; HD-18 Штамп гидравлического пресса в количестве 1 шт.; HD-22 Штамп гидравлического пресса в количестве 1 шт.; SD-25 специальный штамп в количестве 1 шт.; RR-465 валец д.65, кр.10, 12, 14 в количестве 2 шт.; СХК-5- 05-015 проставка А2 в количестве 2 шт.; А2-01-13 рассечка квадрата 10, 12, 14, 16 мм в количестве 1 шт.; А2-0 накатной ролик в количестве 2 шт.; А2-2 накатной ролик «хомутная полоса» в количестве 1 шт ; А2-19 накатной ролик «Каирский» в количестве 1 шт.; А2-40 накатной ролик «Рельефный» в количестве 1 шт.; А2-41 накатной ролик для полосы 6*12 мм в количестве 1 шт.; пружина для станка Ажур-2 СХК-5-02-33 в количестве 20 шт.; СХК-5- 05-016 полумуфта (вал нижний А2) в количестве - 2 шт.

Согласно пункта 3 акта приема-передачи оборудования усматривается, что одновременно с передачей оборудования арендодатель передает арендатору следующие документы: руководство по эксплуатации (паспорт) к «Универсальный станок с ЧПУ модель UMT-04», руководство по эксплуатации (паспорт) к «Станок для вальцовки круглых труб модель MPR», руководство по эксплуатации (паспорт) к «Гидравлический пресс с ЧПУ модель НР-01», руководство по эксплуатации (паспорт) к «Машина кузнечно-прессовая «АЖУР-1 М», руководство по эксплуатации (паспорт) к Машина кузнечно-прессовая «АЖУР-2», руководство по эксплуатации (паспорт) к Машина кузнечно-прессовая «АЖУР-7», руководство по эксплуатации (паспорт) к «Станок отрезной ОС-7».

1 мая 2018 года между ИП Русановой Л.Е. (Арендодатель) и ИП Вьялициной Н.И. (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества за № 05/04-2018, предметом которого является сдача во временное пользование на возмездной основе (аренду), нежилого помещения, принадлежащего Арендодателю на праве частной собственности, общей площадью 202 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для осуществления хозяйственной деятельности - производство кованых изделий, в пункте 4.1 которого определено, что срок действия данного договора - с 1 мая 2018 года по 31 марта 2019 года.

В тот же день между арендодателем и арендатором подписан акт приема-передачи, согласно которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное пользование и материальную ответственность нежилое помещение, принадлежащее на праве частной собственности арендодателю, общей площадью 202 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 4 декабря 2020 года по делу № А83-4102/2020 с ИП Вьялициной Н.И. в пользу ИП Русановой Л.Е. взыскано 157 500 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества нежилого имущества нежилого помещения от 1 мая 2019 года за № 05/04-20181, 1 197 рублей пени, предусмотренной условиями договора за период с 6 ноября 2019 года по 15 марта 2020 года и 5 746,08 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Вышеуказанным судебным постановлением установлено, что в ходе рассмотрения данного дела, ИП Русановой Л.Е. в предоставлен односторонний акт о распломбировании помещения «цех кузня» от 13 марта 2020 года по адресу: <адрес> с целью освобождения арендуемого ИП Вьялициной Н.И. помещения от ее вещей с последующим складированием на открытой площадке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнегорскому району УФССП по Республике Крым от 16 июня 2022 года исполнительное производство в отношении Вьялициной Н.И. по взысканию в пользу ИП Русанова Л.Е. суммы в размере 164 443,08 рублей окончено, сумма, указанная в исполнительном документе, взыскана в полном объеме.

26 ноября 2019 года ответчик Русанова Л.Е. уведомила ИП Вьялицину Н.И. об освобождении объекта аренды и передачи помещения по акту-сдачи нежилого помещения. Также указано, что в случае, если помещение не будет освобождено, то оборудование в присутствии двух свидетелей будет демонтировано и складировано на неохраняемую площадку за счет арендатора.

12 марта 2019 года комиссия в составе ИП Вьялициной Н.И., оператора станка с ЧПУ кузнечного цеха ФИО16 составлен акт № 2 об опечатывании объекта, согласно которого комиссия установила, что в 8:55 часов 12 ноября 2019 года нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, переданное в аренду ИП Русановой Л.Е. по договору аренды опечатан Русановой без участия представителей арендатора.

16 марта 2020 года ИП Русанова Л.Е. уведомила ИП Вьялицину Н.И. о необходимости оплаты задолженности по договору аренды за период с 1 ноября 2019 года по 15 марта 2020 года, а также указала о том, что в случае, если вещи не будут востребованы в течение 6 месяцев в период с 15 марта 2020 года по 15 сентября 2020 года, то по истечении срока хранения вещи будут признаны бесхозными и реализованы в счет погашения долгов.

Также к указанному уведомлению приложен акт об распломбировке помещения от 13 марта 2020 года - «цех Кузня» по адресу: <адрес>, для освобождения помещения от вещей Вьялициной Н.И., с последующим складированием на открытой площадке. В акте отмечено, что распломбирование произведено в присутствии Русановой Л.Е., ФИО12, ФИО13, а также перечислено имущество и оборудование, в том числе 7 станков.

Сторонами не оспаривалось, что 16 августа 2022 года Вьялициной Н.И. в адрес Русановой Л.Е. было направлено уведомление (претензия) о возврате имущества (товарно-материальных ценностей, оборудование, станки), согласно перечню имущества, которое в период действия договора аренды было размещено на территории объекта аренды, расположенного по адресу: <адрес>.

В января 2021 года ответчиком Русановой Л.Е. в Нижнегорский районный суд Республики Крым в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-680/2020 было подано ходатайство о применении мер по обеспечению иска в отношении Вьялициной Н.И., в котором Русановой Н.Е. заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество, в том числе: на станки оборудование - вальцевой блок в количестве 1 шт., Ажур 7 в количестве 1 шт., Ажур 1М в количестве шт., Ажур 2 в количестве 1 шт., станок отрезной ОС7 в количестве 1 шт., прес.гидр в количестве 1 шт., блок в количестве 1 шт. (л.д. 208-210 том 2).

Вьялицина Н.И. 12 мая 2020 года снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя, что следует из уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе от 14 мая 2020 года за № 559280611.

Как следует из выписки из ЕГРИП от 9 августа 2022 года, ИП Вьялицина Н.И. занималась следующими видами деятельности, в том числе производством строительных металлических конструкций, изделий и их частей, ковкой, прессованием, штамповкой и профилированием, изготовлением изделий методом порошковой металлургии, обработкой металлических изделий механическая и др.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей ФИО15, Свидетель №1, ФИО16, показания которых отражены в судебном постановлении.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 10, 301, 302, 305, 359, 689, 690 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года № 92-О-О, 17 июня 2013 года № 885-О, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи в совокупности с другими доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Вьялициной Н.И. по мотивам, изложенным в судебном постановлении.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции распределены судебные расходы.

Реализуя предоставленное статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на оценку доказательств по делу, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в соглашается, полагает, что суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические и юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права, выводы суда соответствуют действующему законодательству и собранным по делу доказательствам, оснований для признания их ошибочными не усматривает.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Отклоняя доводы апеллянта ИП Русановой Л.Е. и ее представителя Обуховой Л.В. о необоснованном удовлетворении исковых требований истца, судебная коллегия исходит из следующего.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) необходимо установить следующие обстоятельства: 1) наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество; 2) фактическое нахождение спорного имущества у ответчика (наличие его в натуре); 3) незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Следовательно, предъявляя требование об изъятии вещи в порядке виндикации, истец в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать право собственности или иное, установленное законом или договором, право на спорную вещь, факт нахождения этой спорной вещи у ответчика и незаконность владения последним спорным имуществом.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных юридических фактов в совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворения иска.

Как уже было указано ранее, 11 мая 2018 года между ООО «Кузня Пром» (Ссудодатель) и ИП Вьялициной Н.И. (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования оборудованием за № 1105/2018, по условиям которого Ссудодателем передано, а Ссудополучателем принято во временное владение и пользование оборудование, наименование и количество которого указано в перечне оборудования – Приложения № 1 в договору.

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы ИП Русановой Л.Е. и ее представителя Обуховой Л.В., Вьялицина Н.И. является законным владельцем движимого имущества - оборудования, переданного ей по договору безвозмездного пользования оборудованием, в связи с чем у данного лица, в порядке, предусмотренном статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникло право требования из чужого незаконного владения имущества, указанного в договоре безвозмездного пользования оборудования, о чем правильно указано судом первой инстанции.

Факт незаконного владения ответчиком спорным имуществом, указанным в договоре безвозмездного пользования оборудованием, установлен судом первой инстанции на основании совокупной оценки собранных по делу доказательств, в том числе постановлением об окончании исполнительного производства в отношении Вьялициной Н.И., уведомлением Русановой Л.Е. об освобождении объекта аренды и передачи помещения по акту сдачи нежилого помещения, актом об распломбировке помещения, ходатайством Русановой Л.Е. в Нижнегорский районный суд Республики Крым о принятии мер по обеспечению иска, в которых ответчик подтвердила нахождение у нее на территории оспариваемого имущества, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО15, Свидетель №1, ФИО16

При таких обстоятельствах, установив, что истец является владельцем спорного имущества на основании договора безвозмездного пользования оборудованием, факт выбытия такого имущества из владения истца в отсутствие доказательств правомерности его нахождения во владении ответчика, в отсутствии задолженности у истца перед ответчиком, суд первой инстанции истребовал из незаконного владения ответчика имущество, переданное истцу на основании договора безвозмездного пользования оборудованием от 11 мая 2018 года за № 1105/2018.

Указание апеллянта на то, что между Вьялициной Н.И. и ООО «Кузня Пром» договор безвозмездного пользования оборудованием фактически не заключался, отклоняется как несостоятельный и опровергается материалами дела, в том числе представленным на обозрение суда апелляционной инстанции оригиналом договора от 11 мая 2018 года, а также пояснениями, данными в ходе рассмотрения дела директора ООО «Кузня Пром» - Рак Е.А. и истцом, подтвердивших факт заключения договора, равно как и передачу указанного в приложении к договору имущества.

Ссылка в апелляционной жалобе ИП Русановой Л.Е. и ее представителя Обуховой Л.В. на то, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о возникновении у ООО «Кузня Пром», указанного в договоре безвозмездного пользования от 11 мая 2018 года за № 1105/2018 имущества, в том числе принадлежность переданного истцу имущества от ООО «Кузня Пром», не влияют на правомерность выводов суда первой инстанции и о неправильности судебного постановления не свидетельствуют, поскольку суд не наделен фискальными полномочиями по установлению вышеуказанных апеллянтом обстоятельств.

Более того, указанные обстоятельства являются и могут быть предметом обсуждения и исследования при рассмотрении дела № А83-18829/2020 в Арбитражном суде Республики Крым, поскольку данное дело было приостановлено по мотивам идентичности истребуемого у ответчика имущества, о чем указано в тексте определения суда, в связи с чем судебная коллегия приходит к убеждению о том, что указанные доводы подлежат отклонению.

Судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению доводы ИП Русановой Л.Е. и ее представителя Обуховой Л.В. об отсутствии у ответчика истребованного судебным постановлением имущества по следующим основаниям.

В целях проверки указанного довода судом апелляционной инстанции по ходатайству истца и ее представителя 12 июля 2023 года была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» с возложением на стороны обязанность не чинить препятствия эксперту (экспертам) при проведении осмотра объекта исследования (л.д. 231-244 том 5).

25 сентября 2023 года в Верховный Суд Республики Крым поступило заключение эксперта о невозможности дачи ответа на поставленный в определении от 12 июля 2023 года вопрос по причине не предоставления Русановой Л.Е. доступа на территорию для осмотра имущества и его идентификации (л.д. 144-173 том 6).

Экспертом в заключении указано, что 17 августа 2023 года стороны уведомлялись о проведении осмотра имущества, который назначен на 28 августа 2023 года в 10-00 часов по адресу: <адрес>, однако ответчик Русанова Л.Е. на осмотр не явилась, доступ по указанному адресу для осмотра имущества не предоставила.

11 сентября 2023 года стороны уведомлялись об экспертном осмотре имущества назначенном на 19 сентября 2023 года в 10-00 часов, однако ответчиком Русановой Л.Е., присутствующей на осмотре, в доступе к имуществу по вышеуказанному адресу было отказано, о чем экспертом в присутствии Русановой Л.Е., Вьялициной Н.И. и иных лиц составлен соответствующий акт. Основанием для отказа эксперта в допуске в помещения Русанова Л.Е. в акте указала на отсутствие согласия находящихся на территории по вышеуказанному адресу арендаторов помещений, а также отсутствия оборудования по данному адресу.

Данные обстоятельства также были подтверждены в судебном заседании суда апелляционной инстанции истцом Вьялициной Н.И.

Кроме того, ответчиком в суде апелляционной инстанции заявлялись ходатайства об отводе как эксперту, которому было поручено проведение судебной экспертизы, так и экспертам данного экспертного учреждения, в удовлетворении которых было отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право представления доказательств в обоснование правовой позиции по делу, в том числе относительно заявленных требований.

Как установлено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно основополагающим принципам гражданского процесса, в частности принципам диспозитивности и состязательности сторон, закрепленным в статьях 4, 12, 56, 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 16 декабря 2010 года № 1642-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сакаева Рифхата Биктимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Часть третья статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Данная норма, таким образом, определяет полномочия суда по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, в случаях уклонения одной из сторон от выполнения процессуальных обязанностей и требований суда. Поскольку она направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, ее применение обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № и от 9 апреля 2002 года № 90-О).

Исходя из того, что частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается освобождение одной из сторон от обязанности доказывать обстоятельства, на которые она ссылалась, данная норма дополняет процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов участников спора.

Таким образом, основанием для применения части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является именно поведение недобросовестной стороны, уклоняющейся от участия в экспертизе, при условии, что без участия этой стороны экспертизу провести невозможно.

При таких обстоятельствах, учитывая не предоставление эксперту для осмотра помещений по адресу: <адрес>, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик тем самым уклонился от проведения экспертизы и представления доказательств, что в силу части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет признание обстоятельств нахождения у ответчика указанного в решении суда первой инстанции имущества установленными.

Проверяя доводы апелляционной жалобы Вьялициной Н.И. о необоснованном, по мнению апеллянта, отказе судом первой инстанции в истребовании у ответчика всего имущества, указанного в просительной части иска, и удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме, судебная коллегия исходит из следующего.

Как верно указано судом первой инстанции, указанные истцом в пункте первом просительной части иска материалы и инструменты не являются индивидуально определенной вещью и их невозможно идентифицировать.

Предусмотренный статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.

Предметом виндикационного иска является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Таким образом, предметом спора по виндикационному иску может быть только индивидуально-определенная вещь, поскольку данное требование состоит в возврате конкретной вещи, а не в замене ее другой вещью или денежной компенсацией.

Собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий эту вещь из чужого незаконного владения, обязан указать на те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из однородных вещей, принадлежащих к одному и тому же виду, возможно, имеющихся у ответчика.

Вопрос об указании идентификационных признаков истребуемого имущества является юридически значимым и определяющим обстоятельством по данному делу.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истец по делу, считая себя собственником спорного имущества, указанного в пункте первом просительной части иска, не представил надлежащих, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих, что спорное имущество принадлежит ему на праве собственности, а, равно, доказательств того, что истребуемое имущество в заявленном перечне и количестве находится у ответчика, следовательно, отсутствует совокупность юридических фактов, позволивших суду первой инстанции удовлетворить требования в данной части.

Судебная коллегия отмечает, что из представленных истцом в материалы дела документов, в том числе, соответствующих товарных чеков, квитанций и иных платежных документов не усматривается, в отношении какого конкретно имущества истцом доказывается его право собственности.

Кроме того, в представленных суду документах индивидуально-определенные признаки истребуемого имущества, позволяющие отграничить его от аналогичного (возможно также имеющегося у ответчика), не указаны, отсутствуют сведения о производственном (серийном) номере каждого истребуемого объекта, полные технические характеристики и их составляющие.

Доказательств того, что именно это оборудование и остальные заявленные в иске предметы были завезены в помещение по договору аренды от 1 мая 2018 года по адресу: <адрес>, истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела также не представлено.

Из находящихся в материалах дела документов невозможно точно идентифицировать имущество приобретенное истцом и отождествить его с имуществом, поименованном истцом в пункте первом просительной части искового заявления.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта Вьялициной Н.И. суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности истцом приобретения движимого имущества, поименованного в пункте первом просительной части иска.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к убеждению, что судом первой инстанции полно и всесторонне дана оценка заявленным истцом требованиям, оснований для иной оценки находящихся в материалах дела доказательств, и, соответственно, иных выводов по делу и заявленных истцом требований судебная коллегия не усматривает, а потому доводы жалобы в данной части судебная коллегия отклоняет.

Более того, судом первой инстанции также верно отмечено, что указанные в пункте первой просительной части иска проволока, квадраты, трубы профильные, блоки поршневые, подшипники, кругляк, перчатки, круг отрезной, сварочный полуавтомат, электроды, болты, сверл, сварочные костюмы и другое, является материалами и инструментами, а также спецодеждой, которые являются расходными и используются в процессе работы, у которых короткий срок эксплуатации.

Аналогичная правовая позиция была изложена и при рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым дела № А83-18828/2020 по иску ИП Рак Е.А. к ИП Русановой Л.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третье лицо Вьялицина Н.И., оставленными без изменения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом от 25 марта 2022 года, постановлением Арбитражного суда Центрального округа, которым в удовлетворении иска было отказано (л.д. 240-250 том 2, л.д. 1-27 том 3).

При таком положении, доводы апеллянта Вьялициной Н.И. об обратном, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные и не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Не является основанием для отмены судебного постановления указание Русановой Л.Е. и ее представителя Обуховой Л.В. о ненадлежащем извещении Сахарчук (Рак) Е.А., поскольку указывая об этом, апеллянты фактически выступают с позиции защиты иного лица, которое не наделял их правом на апелляционное обжалование оспариваемого судебного постановления в его интересах, а она сама не лишена права самостоятельного обжалования решения суда.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к повторному изложению фактических обстоятельств дела и позиции, выраженной в суде первой инстанции, которые надлежащим образом исследовались и оценивались судом и правильно признаны несостоятельными, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, направлены на переоценку правильных выводов суда и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, вышеизложенных выводов суда не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения. Оснований к переоценке вышеуказанных выводов судов не имеется.

Несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы апелляционных жалоб правильность выводов суда не опровергают и о незаконности вынесенного судебного постановления не свидетельствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Вьялициной Надежды Иннокентьевны, индивидуального предпринимателя Русановой Ларисы Евгеньевны и ее представителя Обуховой Ларисы Владимировны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (город Краснодар) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: