Решение по делу № 2-17/2018 от 09.10.2017

Дело № 2-17/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рї. Увельский Челябинской области             06 апреля 2018 РіРѕРґР°

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё:    Р“афаровой Рђ.Рџ.,

РїСЂРё секретаре:                 РЎРµРјРёРЅРѕР№ РЇ.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кургина В.В. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кургин В.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 11546 рублей 04 копейки, штрафа, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 24 июня 2017 на 2 км. автодороги Арчалы – Аят – Красный Октябрь, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Кургина В.В. и автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Тарасова В.В. В результате ДТП имуществу истца Кургина В.В. был причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, согласно экспертному заключению №175-17 от 02 августа 2017 года, выполненному ООО «Южно – Уральский Центр Оценки» с учетом износа составила 280406 рублей, стоимость услуг по оставлению заключения 16600 рублей.

Истец Кургин В.В. и его представитель Журавлева Л.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, о чем передали суду ходатайство.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление, с учетом уточнения, в случае удовлетворения исковых требований в какой-либо части, просил применить положения ст.333 ГК РФ к штрафу, снизить услуги представителя и заявленный моральный ущерб с учетом принципа разумности, распределить между сторонами расходы по оплате стоимости судебной экспертизы, произвести взаимозачет требований с учетом распределения судебных расходов и результатов судебной экспертизы.

Представители третьих лиц ПАО «СК Южурал-Аско», СПАО «РЕСО Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица Тарасов В.В., Ширяев В.М., Чикин С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.uvel.chel.sudrf.ru.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2012 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования и дорожно-транспортного происшествия) на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с абз. 15 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2012 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования и дорожно-транспортного происшествия) прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства

Согласно п. 1. ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2012 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования и дорожно-транспортного происшествия) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если дорожно-транспортное происшествие произошло до 26 сентября 2017 года в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков на основании статьи 14.1 Закона об ОСАГО не производится.

Согласно рапорту дежурного <данные изъяты> 24 июня 2017 года в 19 часов 55 минут по телефону в дежурную часть ОМВД поступило сообщение от гражданина Кургина В.В. о том, что на 2 км. автодороги Арчаглы-Аят-п. Красный Октябрь произошло ДТП без пострадавших (л.д.67).

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что участниками дорожно-транспортного происшествия совершенного 24 июня 2017 года в 19 часов 30 минут являются Тарасов В.В., который управлял транспортным средством <данные изъяты>, Кургин В.В., который управлял транспортным средством <данные изъяты>, и Чикин С.В., управлявший транспортным средством <данные изъяты> (л.д. 71).

Имеющиеся в материалах дела объяснения участников ДТП Тарасова В.В., Кургина В.В., Чикина С.В., данные сотруднику ОГИБДД <данные изъяты> 24 июня 2017 года, свидетельствуют о том, что 24 июня 2017 года в 19 часов 30 минут на 2 километре автодороги Арчаглы-Аят-п. Красный Октябрь произошло одно дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей при следующих обстоятельствах; водитель автомобиля <данные изъяты> двигался по своей полосе движения, увидев выходящее на проезжую часть домашнее животное (корову), применил торможение, однако движущийся за водителем автомобиля <данные изъяты> водитель автомобиля <данные изъяты> допустил столкновение с впереди движущимся автомобилем, при это уходя от прямого удара в заднюю часть впереди стоящего автомобиля, водитель автомобиля <данные изъяты> выехал частично на встречную полосу движения, по которой двигался водитель автомобиля <данные изъяты>, с которым водитель автомобиля «<данные изъяты> также совершил столкновение (л.д. 69 оборот -70 оборот).

Указанные обстоятельства также отражены в определениях об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 июня 2017 года (л.д. 68-оборот – 69).

Таким образом, исследовав административный материал, суд приходит к выводу о том, что 24 июня 2017 года произошло одно дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей. То обстоятельство, что по факту данной аварии было составлено две справки о дорожно-транспортном происшествии, не опровергает указанного обстоятельства, поскольку фактически одновременно столкнулись три транспортных средства.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло с участием трех транспортных средств 24 июня 2017 года (до 26 сентября 2017 года), то в данном случае осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО не производится, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований Кургина В.В. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов, понесённых на оплату судебной экспертизы в размере 27 000 рублей, факт оплаты которой подтвержден платёжным поручением от 17 января 2018 года № 18226.

Разрешая заявление директора <данные изъяты> ФИО1 о взыскании дополнительной платы за проведение судебной экспертизы в размере 10000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления и взыскании с истца указанной суммы в пользу экспертного учреждения в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кургину В.В. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Взыскать с Кургина В.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27000 рублей.

Взыскать с Кургина В.В. в пользу ООО Агентство «Вита-Гарант» в счет оплаты судебной экспертизы сумму в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     Рђ.Рџ. Гафарова