Решение по делу № 33а-6815/2018 от 09.07.2018

Председательствующий: Трубников Ю.Л., Копаева А.А. Дело № 33а-6815/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 26 июля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Агина В.В. и Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Козлове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Арудова ФИО13 к администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, администрации г. Щёлкино Ленинского района Республики Крым о признании незаконным решения, заинтересованное лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, по апелляционной жалобе главы администрации г. Щёлкино Ленинского района Республики Крым Загребельского В.В. на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 07 декабря 2016 года и апелляционной жалобы Арудова ФИО14 на дополнительное решение Ленинского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения представителя Арудова ФИО15 – Баграй ФИО16 поддержавшей доводы апелляционной жалобы Арудова ФИО17. и просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Арудов ФИО18 обратился в суд с требованиями о признании незаконным решения 19 заседания 1 созыва сельского совета Мысовского сельского поселения Ленинского муниципального района Республики Крым от 30 ноября 2015 года № 199 об отказе Арудову ФИО19 в передаче земельного участка в порядке завершения оформления на земельный участок в собственность, для индивидуального жилищного строительства, площадью 2500 м. кв., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, а также о признании за административным истцом права на оформление земельного участка в собственность, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением Ленинского районного Мысовского сельского совета от 27 января 2011 года № 10 дано разрешение на разработку технической документации по выделению земельного участка площадью 0, 2500 га для строительства и обслуживания жилого дома по вышеуказанному адресу. Административный истец в апреле 2016 года обратился в администрацию Мысовского сельского поселения с заявлением о передаче ему земельного участка в собственность в порядке завершения оформления прав. Вместе с тем, решением 19 заседания 1 созыва сельского совета Мысовского сельского поселения Ленинского муниципального района Республики Крым от 30 ноября 2015 года № 199 ему было отказано в передаче земельного участка в порядке завершения оформления на указанный земельный участок в собственность, в связи с несоответствием генеральному плану <адрес>. Считает, что данное решение является незаконным и нарушает его права.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 07 декабря 2016 года требования, заявленные Арудовым ФИО20 удовлетворены частично. Решение 19 заседания 1 созыва сельского совета Мысовского сельского поселения Ленинского муниципального района Республики Крым от 30 ноября 2015 года № 199 «О передаче земельного участка в порядке завершения оформления прав на земельный участок в собственность Арудова ФИО21 признано незаконным. Возложена обязанность на администрацию Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым повторно рассмотреть заявление Арудова ФИО22 о предоставлении ему земельного участка и принять решение.

Дополнительным решением Ленинского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Арудова ФИО23 к администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, администрации г. Щёлкино Ленинского района Республики Крым, в части заявленного требования о признании права за Арудовым ФИО24 на оформление земельного участка площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в собственность в порядке завершения оформления прав отказано.

Глава администрации г. Щёлкино Ленинского района Республики Крым Загребельский ФИО25 не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Ленинского районного суда Республики Крым от 07 декабря 2016 года и принять по делу новое решение, которым отказать в требованиях заявленных Арудовым ФИО26 В обоснование жалобы указывает на то, что согласно ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Указывает на то, что согласно ответу на запрос Ленинского районного суда Республики Крым, земельный участок, испрашиваемый административным истцом, находится в кадастровом квартале №, относящемся к территории Щёлкинского городского совета. Считает, что полномочия по распоряжению земельным участком относятся к компетенции администрации г. Щёлкино, а не администрации Мысовского сельского поселения, в связи с чем возложение обязанности на администрацию Мысовского сельского поселения рассмотреть заявление Арудова ФИО27 о передаче земельного участка неправомерно.

Арудов ФИО28 не согласившись с вынесенным дополнительным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить дополнительное решение Ленинского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2018 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования. В обоснование жалобы указывает на то, что правоотношения между ним и государством возникли 27 января 2011 года, носят длящийся характер, при этом в процессе изготовления им проекта землеустройства по отводу земельного участка, его право на получение в собственность земельного участка государством в лице его органов и их должностных лиц подтверждалось. Считает, что признание за ним права на оформление земельного участка в порядке завершения оформления прав является надлежащим способом защиты нарушенного права, соответственно данное требование подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что решением 3-й сессии 6-го созыва Мысовского сельского совета Ленинского района Автономной Республики Крым № 10 от 27 января 2011 года Арудову ФИО29 было дано разрешение на разработку технической документации по землеустройству по составлению документов удостоверяющих право собственности на земельный участок, ориентировочной площадью 0,2500 га, расположенного по адресу: ФИО30 ФИО2, <адрес>, №, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок).

07 апреля 2015 года на испрашиваемый земельный участок был присвоен кадастровый №.

Арудов ФИО31 в порядке завершения оформления прав, обратился в администрацию Мысовского сельского поселения с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в его собственность.

Решением 19 заседания 1 созыва Мысовского сельского поселения Ленинского муниципального района Республики Крым № 199 от 30 ноября 2015 года «О рассмотрении заявления Арудова ФИО32 было отказано в передаче в собственность земельного участка площадью 2500 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с несоответствием места расположения земельного участка Генеральному плану, совмещенному с проектом детальной планировки с. Мысовое.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, указал на то, что в ходе рассмотрения дела стало известно, что испрашиваемый земельный участок находится на территории г. Щёлкино, в связи с чем для защиты интересов истца необходимо обязать ответчика в лице администрации Мысовского сельского поселения повторно рассмотреть обращение Арудова ФИО33 и принять решение.

Вместе с тем с указанными выводами суда согласиться нельзя, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ, до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В части 3 статьи 7 Закона N 6-ФКЗ закреплено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

В развитие вышеуказанных норм был принят Закон Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон N 38-ЗРК).

В соответствии со ст. 13 Закона N 38-3PK, завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату. Предоставление земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта, на следующих условиях: 1) бесплатно - в собственность гражданам Российской Федерации, а также юридическим лицам, указанным в частях 2 и 3 статьи 3 настоящего Закона; 2) за плату - в собственность юридическим лицам, иностранным гражданам, лицам без гражданства, иностранным юридическим лицам; 3) в аренду - лицам, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, если данные лица отказались от покупки земельного участка.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона N 38-3PK несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства), является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Из материалов дела следует, что было изменено административно-территориальное деление муниципалитета, в результате которого испрашиваемый земельный участок стал находиться на территории муниципального образования г. Щёлкино.

Согласно представленной выкопировки из Генерального плана, предоставленного администрацией г. Щелкино (т. 1, л.д. 225-226), испрашиваемый земельный участок находится на территории г. Щелкино, и не находится на территории Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым.

Таким образом, решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка может быть принято муниципальным органом г. Щелкино, уполномоченным распоряжаться собственностью муниципалитета.

При таких обстоятельствах, административный ответчик обосновано отказал в предоставлении земельного участка, в связи с чем решение суда от 07 декабря 2016 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах также не имеется правовых оснований для удовлетворения требований в части признании за Арудовм ФИО34. права на оформление испрашиваемого земельного участка в собственность в порядке завершения оформления прав, в связи с чем оснований для отмены дополнительного решения отсутствуют.

Ссылка административного истца о том, что в оспариваемом решении неверно указан номер дома, не может послужить основанием для признания решения административного ответчика незаконным, поскольку является технической ошибкой, что подтверждается материалами дела.

Ввиду изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ленинского районного суда Республики Крым от 07 декабря 2016 года, отменить и принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении требований заявленных Арудовым ФИО36 к администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, администрации г. Щёлкино Ленинского района Республики Крым о признании незаконным решения.

Дополнительное решение Ленинского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2018 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Арудова ФИО37 – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: В.В. Агин

Н.Р. Мостовенко

<данные изъяты>