Решение по делу № 22-1346/2019 от 22.07.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 1346

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск                              15 августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.С.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

адвоката Григорьева Д.Н.,

при секретаре Птицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Голенникова А.Г. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2019 года, которым

в удовлетворении ходатайства ФИО1, _______ года рождения, уроженца .......... Республики ФИО2 (Якутия), осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ,

об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.

    Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление адвоката Григорьева Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Науилвлй Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Голенников А.Г. осужден Верхневилюйским районным судом 6 октября 2017 года по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 74 ч. 5, 70, 69 ч. 5 УК РФ окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Осужденный Голенников А.Г. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении.

    Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

    В апелляционной жалобе осужденный Голенников А.Г. не согласился с решением суда, пояснив, что установленный законом срок он отбыл, в содеянном раскаялся, не допускал нарушений, участие в общественной жизни отряда и колонии принимает по мере возможности, т.к. является инвалидом ******** группы, не действует права рука и правая нога. Просит постановление суда отменить, применить условно – досрочное освобождение.

В судебном заседании адвокат ФИО5 доводы апелляцион6ной жалобы поддержал, просит ее удовлетворить. Осужденный характеризуется положительно, просят отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Прокурор ФИО6 полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела, выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно ст. 175 УПК РФ осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав при этом сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания. К указанному ходатайству администрация исправительного учреждения прилагает характеристику, содержащую данные о поведении осужденного, его отношении к труду, к совершенному деянию, а также заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении тем, что осужденный характеризуется посредственно, мероприятия воспитательного характера посещает не всегда, должные выводы делает не своевременно, ничем положительным себя не зарекомендовал.

Согласно ст. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 (в ред. от 17 ноября 2015 г. ) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в практике судов не должно быть случаев необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания. Суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе.

Указание суда первой инстанции о том, что осужденный мероприятия воспитательного характера посещает не всегда, должные выводы делает не своевременно, не являются веским основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, т.к. относятся к оценочным субъективным критериям.

В тоже время судом первой инстанции не приняты во внимание критерии применения условно-досрочного освобождения для осужденных, а именно: отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, состояние здоровья.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции от 17 ноября 2015 года № 51) п. 20 в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Из представленной характеристики от ФКУ ИК-№ ... от 21 апреля 2019 г. следует, что Голенников А.Г. не трудоустроен в связи с инвалидностью, на мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно, поддерживает отношения с осужденными разносторонней направленности, вину признает, со слов раскаивается. На профилактическом учете не состоит. Исполнительных листов не имеет. Администрация колонии считает условно-досрочное освобождение осужденного нецелесообразным.

    В своем заключении администрация ФКУ ИК№ ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) указывает, что осужденный характеризуется посредственно и условно-досрочное освобождение в отношении Голенникова А.Г. нецелесообразно.

Мнение администрации исправительного учреждения по ходатайству об условно-досрочном освобождении хотя и учитывается судом, однако не является основополагающим и рассматривается в совокупности с другими доказательствами, свидетельствующими об исправлении осужденного.

Из правовой позиции, предусмотренной ст. 9 ч. 1 и ч. 2 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Суд апелляционной инстанции считает, что совокупность данных, характеризующих личность и поведение осужденного Голенникова А.Г., являющегося инвалидом П группы с диагнозом : ********, свидетельствует о возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания им наказания.

Изученные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что осужденный Голенников А.Г. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

    Принимая во внимание, что закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги, а представленные материалы свидетельствуют о том, что исправление Голенникова А.Г. возможно без полного отбывания осужденным назначенного наказания, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, судебное решение в соответствии со ст.ст. 389.20, 389.23 УПК РФ подлежит отмене с вынесением нового судебного решения об удовлетворении ходатайства осужденного.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389. 20 ч. 1 п. 6, 389.23, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

    Апелляционную жалобу осужденного Голенникова А.Г. – удовлетворить.

    Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении отменить с вынесением нового судебного решения.

    Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

    Осужденного ФИО1 освободить от дальнейшего отбывания наказания по приговору Якутского городского суда от 27 июня 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1год 11 месяцев 24 дня.

    Осужденного ФИО1 обязать встать на учет в органы внутренних дел по месту жительства.

Председательствующий

судья                          С.С. Тарасова