Решение по делу № 2-398/2017 (2-4224/2016;) от 21.12.2016

Дело № 2-398/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Мишечкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кириллова А.Ю. к Захарову В.С., третьи лица финансовый управляющий Ерошкин Д.В., Октябрьский РОСП УФССП по Ставропольскому краю, об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Кириллов А.Ю. обратился в суд с иском к Захарову В.С., третьи лица финансовый управляющий Ерошкин Д.В., Октябрьский РОСП УФССП по Ставропольскому краю, об освобождении имущества от ареста, обосновав свои требование тем, что 3 марта 2015 года определением Октябрьского районного суда Ставропольского края (судья Леонов А.Н.) при рассмотрении гражданского дела по иску Захарова В. С. к ФИО8, был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ставрополя на основании данного определения суда вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. На основании данного постановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется соответствующая запись. На основании данного определения суда Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не вправе осуществлять регистрационные действия в отношении указанного имущества. Указанное недвижимое имущество было заложено до наложения данного ареста ФИО8, в связи с чем, обременено залогом - ипотекой в силу закона, о чем имеется регистрационная запись в едином государственном реестре прав. Решением Арбитражного суда Ставропольского края, дело № А63-12963/14 была признана банкротом и финансовым управляющим назначен Ерошкин Д.В. В ходе проведения процедуры банкротства квартира, расположенная по адресу: <адрес>, попала в конкурсную массу должника ФИО8 и была продана финансовым управляющим Ерошкиным Д.В. по форме открытого аукциона, победителем признан Кириллов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Кирилловым А.Ю. был подписан договор купли-продажи указанной квартиры и ДД.ММ.ГГГГ полностью произведена оплата по договору. Наложенный арест напрямую затрагивают законные права и интересы покупателя данного имущества, который не может реализовать свои права в полном объеме, наложенный арест препятствуют оформлению покупателем данного имущества в собственность. Согласно ст. 1 Закона РФ «О залоге», залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Законом также установлены основания обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), согласно которым именно залогодержатель имеет преимущественное право обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. Таким образом, до момента исполнения всех обязательств по договору займа, никто не вправе претендовать на предмет ипотеки, в противном случае нарушается преимущественное право залогодержателя на удовлетворение своих интересов за счет заложенного имущества. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была реализована по форме открытого аукциона, победителем признан Кириллов А.Ю. В связи с тем, что на данное имущество наложен арест, покупатель не может зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества, государственная регистрация перехода права собственности на спорное недвижимое имущество приостановлена на срок до 20.02.2017 года. Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. В целях исключения препятствий к реализации покупателем своих законных прав и имущественных интересов считает необходимым освободить от ареста недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Просил освободить от ареста недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Кириллов А.Ю. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Кириллова А.Ю. по доверенности Авраменко Д.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Захаров В.С., извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, исследовав материалы данного гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица финансовый управляющий Ерошкин Д.В. и представитель Октябрьского РОСП УФССП по Ставропольскому краю, извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ставрополя вынес 27.03.2015 года постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании данного постановления в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

Указанное недвижимое имущество было заложено до наложения данного ареста ФИО7 в связи с чем, обременено залогом - ипотекой в силу закона, о чем имеется регистрационная запись в едином государственном реестре прав.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края, дело № А63-12963/14, ФИО7 была признана банкротом и финансовым управляющим назначен Ерошкин Д.В.

В ходе проведения процедуры банкротства квартира, расположенная по адресу: <адрес> попала в конкурсную массу должника ФИО8 и была продана финансовым управляющим Ерошкиным Д.В. по форме открытого аукциона, победителем признан Кириллов А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ Кирилловым А.Ю. был подписан договор купли-продажи выше указанной квартиры и ДД.ММ.ГГГГ полностью произведена оплата по договору.

Наложенный арест напрямую затрагивают законные права и интересы покупателя данного имущества, который не может реализовать свои права в полном объеме, наложенный арест препятствуют оформлению покупателем данного имущества в собственность.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О залоге», залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Законом также установлены основания обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), согласно которым именно залогодержатель имеет преимущественное право обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Таким образом, до момента исполнения всех обязательств по договору займа, никто не вправе претендовать на предмет ипотеки, в противном случае нарушается преимущественное право залогодержателя на удовлетворение своих интересов за счет заложенного имущества.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была реализована по форме открытого аукциона, победителем признан Кириллов А.Ю.

В связи с тем, что на данное имущество наложен арест, покупатель не может зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества.

Государственная регистрация перехода права собственности на спорное недвижимое имущество приостановлена на срок до 20.02.2017 года.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кириллова А.Ю. к Захарову В.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, финансовый управляющий Ерошкин Д.В. (должник ФИО8), <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> об освобождении имущества от ареста, – удовлетворить.

Освободить от ареста недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе поддать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене этого решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 февраля 2017 года.

Судья А.И.Эминов