Решение по делу № 2-1652/2024 (2-14618/2023;) от 16.11.2023

Дело № 2-1652/2024

50RS0026-01-2023-017212-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы,

Московская область 07 февраля 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврилова Антона Валерьевича к ООО СЗ ИСК "Ареал" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО СЗ ИСК "Ареал", мотивируя их тем, что 27.11.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

По условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность участника объект долевого строительства - квартиру, по строительному адресу: <адрес>

Цена договора составляла 4 907 625,49 руб. Обязательство по оплате стоимости договора исполнено истом надлежащим образом.

В соответствии с условиями договора застройщик должен передать истцу жилое помещение не позднее четырех месяцев после получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию (ориентировочный срок ввода Жилого дома в эксплуатацию – 1 квартал 2020 года), однако ответчик нарушил условия договора. Квартира была передана только 11.06.2023 г.

Истец 06.10.2023 г. письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, просил выплатить неустойку. Претензия ответчиком получена, но не исполнена.

Истец просит взыскать с ООО СЗ ИСК "Ареал" неустойку за несвоевременную передачу объекта в размере 1 106 669,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, почтовые расходы в размере 349 руб. 64 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СЗ ИСК "Ареал" в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, в случае удовлетворения требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 27.11.2018 г. между ООО СЗ ИСК "Ареал" и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № №.

По условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность участника объект долевого строительства - квартиру, по строительному адресу: <адрес>.

Согласно п. 6.1 договора объект строительства должен быть передан участнику строительства не позднее четырех месяцев после получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию (ориентировочный срок ввода Жилого дома в эксплуатацию – 1 квартал 2020 года).

Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства 01.08.2020 г.

В силу п. 3.2 договора цена квартиры составляет 4 907 625,49 руб., обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены истцом в полном объеме и своевременно.

11.06.2023 г. между истцом и ответчиком был подписан передаточный акт вышеуказанной квартиры.

Истец 06.10.2023 г. письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, просил выплатить неустойку. Претензия ответчиком получена, не исполнена.

Просрочка передачи объекта со стороны ответчика допущена за период с 01.08.2020 г. по 10.06.2023 г. Однако с учетом постановлений Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423 и от 26.03.2022 № 479 по представленному расчету истца размер неустойки за период со 02.01.2021 г. по 28.03.2022 г. составляет 1 106 669,55 руб. (4 907 625,49 х 451 х 2 х 1/300 х 7,5 %).

Суд соглашается с представленным расчетом неустойки истца, поскольку он является арифметически верным.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ, по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки, период просрочки, суд считает заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной нарушенным обязательствам, и соблюдая баланс интересов сторон, полагает возможным снизить неустойку до 600 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, нарушил права истцов, как потребителей, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в размере 10 000 руб. исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в остальной части, свыше взысканной суммы, суд отказывает.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вместе с тем, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить штраф до 70 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 349 руб. 64 коп.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ООО СЗ ИСК "Ареал" также подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 9 203 руб., поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от ее уплаты, на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврилова Антона Валерьевича (паспорт №) к ООО СЗ ИСК "Ареал" (ИНН 5027042960, ОГРН 1035005008642) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ ИСК "Ареал" в пользу Гаврилова Антона Валерьевича неустойку за период с 02.01.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 600 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., почтовые расходы в размере 349 руб. 64 коп.

В удовлетворении требований в размере превышающем, установленный судом - отказать.

Взыскать с ООО СЗ ИСК "Ареал" в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в сумме 9 203 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья                                  А.А. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2024 года.