Решение от 01.04.2021 по делу № 2а-649/2021 от 19.02.2021

Дело № 2а-649/2021                                

УИД 33RS0003-01-2021-000533-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                Тельцовой Е.В.

при секретаре                        Косаревой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному иску прокурора города Владимира, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ...... Сергею Андреевичу о прекращении действия водительского удостоверения,

установил:

Прокурор г. Владимира, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ...... С.А. о прекращении действия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой г. Владимира проверки исполнения требований Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что административному ответчику 12.03.2020 выдано водительское удостоверение серии ...... категории «В», «В1», «С», «С1», «Е к С», «Е к С1», «М» сроком действия по 12 марта 2030 года. Вместе с тем в 2018 году ...... С.А. освидетельствован врачебной комиссией диспансерного отделения ...... поставлен диагноз: .......

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, следовательно, деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, и может повлечь причинение вреда. На основании изложенного, в соответствии со статьей 39 Кодекса административного судопроизводства РФ истец просил прекратить действие водительского удостоверения на право управления транспортными средствами серии ...... категории «В», «В1», «С», «С1», «Е к С», «Е к С1», «М» сроком действия по 12 марта 2030 года, выданного на имя ...... С.А.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора города Владимира Кокешова А.Э. (по доверенности) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ...... С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ...... С.А. - Пупов В.Ю. (по доверенности) заявленные требования не признал, указал, что у ...... С.А. наступила стойкая ремиссия, он является профессиональным водителем и противопоказаний для управления им транспортным средством не имеется.

Представители заинтересованных лиц – УГИБДД УМВД России по Владимирской области и ГБУЗ ВО «Областная психиатрическая больница № 1» (далее - ГБУЗ ВО «ОПБ № 1»), будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из отзыва на административный иск от ГБУЗ ВО «ОПБ № 1» следует, что ...... С.А. наблюдался у врача-психиатра с ноября 1995 года с диагнозом: последствие ....... В период с 19.031996 по 22.05.1996 проходил стационарное лечение в ГБУЗ ВО «ОПБ № 1», установлен диагноз: ......, ....... Согласно записи врача-психиатра в амбулаторной медицинской карте от 19.10.2004 признан здоровым. Согласно заключению комиссии психиатров-экспертов ГБУЗ ВО «ОПБ № 1» № 1240 от 22.11.2011 «...у ...... С.А. обнаруживаются признаки органического расстройства личности, в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждался. С целью получения водительского удостоверения 15.02.2018 был освидетельствован врачебной комиссией психоневрологического диспансера, по результатам освидетельствования ему выставлен диагноз: органическое ......? (под вопросом). Обследование в стационаре ГБУЗ ВО «ОПБ № 1» ...... С.А. не проходил, поэтому диагноз остался неподтвержденным. Сведениями о выдаче ...... С.А. по результатам психиатрического освидетельствования в период с 14.02.2018 по 15.02.2018 заключения врача-психиатра для получения допуска к управлению транспортными средствами, ГБУЗ ВО «ОПБ № 1» не располагает.

Учитывая мнение явившихся участников процесса, положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной 08 ноября 1968 года в г. Вене и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии со статьей 23 Закона о безопасности дорожного движения, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами).

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Обязательное медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию соответствующих услуг (выполнению работ). Обследование врачом-психиатром, врачом психиатром-наркологом осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства).

В соответствии со статьей 28 Закона о безопасности дорожного движения, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, пункт 8 которого предусматривает, что болезнь нервной системы – эпилепсия (код заболевания по Международной классификации болезней – G40) является противопоказанием для управления транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что ...... С.А. 12.03.2020 выдано водительское удостоверение серии ...... категории «В», «В1» (AS), «С», «С1», «СЕ», «С1Е», «М» сроком действия до 12 марта 2030 года (л.д. 10).

Из представленного ГБУЗ ВО «ОПБ № 1» ответа на запрос заместителя прокурора г. Владимира от 02.02.2021 № 343/01-09 следует, что ...... С.А., ...... года рождения на учете у нарколога и психиатра не состоит, однако был освидетельствован врачом-психиатром в 2018 году, был поставлен диагноз: ...... в следствии ....... В связи с чем просили рассмотреть вопрос о законности наличия у ...... С.А. водительского удостоверения (л.д.7).

Таким образом, имеющееся у ...... С.А. заболевание свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), что в силу статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения является основанием для прекращения права на управление транспортными средствами.

Согласно положениям части 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Поскольку управление ответчиком транспортным средством при наличии вышеуказанного заболевания нарушает предусмотренные статьей 24 Закона о безопасности дорожного движения права неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения на безопасные условия движения по дорогам России и создает угрозу их жизни и здоровью; а исследованные в судебном заседании доказательства бесспорно свидетельствуют о наличии заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортным средством; суд находит исковые требования прокурора г. Владимира о прекращении действия права ответчика на управление транспортными средствами, заявленные в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ в интересах неопределенного круга лиц, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 9915631527 ░░░░░░░░░ «░», «░1 (AS)», «░», «░1», «░░», «░1░», «░» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2030 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ...... ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ...... ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ...... ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░