Решение по делу № 2-2582/2024 от 09.02.2024

Дело №2-2582/2024

74RS0002-01-2024-001262-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.Н. Величко,

при секретаре К.В. Прецер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевских Сергея Павловича к Белоусовой Кристине Артуровне, к Белоусовой Арине Артуровне, к Акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск» об определении порядка и размера участия в оплате расходов по содержанию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Медведевских С.П. обратился в суд с иском к Белоусовой Кристине Артуровне, к Белоусовой Арине Артуровне, в котором просит определить порядка и размер участия в оплате расходов по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между собственниками указанной квартиры пропорционально доли в праве каждого собственника на данное жилое помещение, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Требования по иску мотивированы тем, что вышеуказанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Медведевских С.П., Белоусовой К.А., Белоусовой А.А. по 1/3 доли каждому. Ответчики не производят оплату счетов за коммунальные услуги. Добровольно достигнуть соглашения о разделе лицевых счетов между собственниками не удается.

В судебном заседании истец Медведевских С.П. на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Белоусова Кристина Артуровна, Белоусова Арина Артуровна, представитель Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» правом участия в судебном заседании не воспользовались, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили.

Представитель третьего лица ООО "Уральская энергосбытовая компания" участия в судебном заседании при надлежащем извещении не принял.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела конвертов с надлежащим извещением ответчиков Белоусовой К.А., Белоусовой А.А. о месте и времени судебного заседания, возвратившихся за истечением срока хранения, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Медведевских Сергея Павловича ( в объеме 1/3 доли), Белоусовой Кристины Артуровны (в объеме 1/3 доли) и Белоусовой Арины Артуровны (в объеме 1-3 доли). Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН и не оспорены ответчиками.

При этом, как следует из объяснений истца, ответчики Белоусова к.А., Белоусова А.А. ему не известны, в спорной квартире фактически не проживают, платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг не вносят.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации выдачи ему соответствующего платежного документа.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, истец Медведевских Сергей Павлович и ответчики Белоусова Кристина Артуровна, Белоусова Арина Артуровна обязаны нести расходы по содержанию жилого помещения в объеме пропорционально доле каждого в праве собственности на указанную квартиру.

Как следует из объяснений истца, между собственниками вышеуказанной квартиры имеются разногласия по поводу порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, соглашение о внесении платы на основании одного платежного документа между ними не достигнуто.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить порядок и размер участия в оплате расходов по содержанию жилого помещения между истцом Медведевских Сергеем Павловичем и ответчиками Белоусовой Кристиной Артуровной и Белоусовой Ариной Артуровной в отношении вышеуказанного жилого помещения путем раздельного начисления им платы за вышеуказанные коммунальные услуги, пропорционально доле каждой стороны в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Как следствие, суд полагает необходимым возложить на Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» обязанность заключить с Медведевских Сергеем Павловичем отдельный договор на предоставление коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: Челябинск, <адрес> учетом принадлежащей ему 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 этого же постановления Пленума расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 приведенного выше постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений относительно их применения следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом суд учитывает положения п.15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, учитывая объем проделанной представителем истца работы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков Белоусовой Кристины Артуровны и Белоусовой Арины Артуровны в пользу истца подлежат взысканию в равных долях понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования Медведевских Сергея Павловича к Белоусовой Кристине Артуровне, к Белоусовой Арине Артуровне, к Акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» об определении порядка и размера участия в оплате расходов по содержание жилого помещения удовлетворить.

Определить Медведевских Сергею Павловичу, Белоусовой Кристине Артуровне и Белоусовой Арине Артуровне порядок и размер начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере по 1/3 доли каждому.

Возложить на Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск» обязанность заключить с Медведевских Сергеем Павловичем отдельный договор на предоставление коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: г.Челябинск, ул. Российская, д. 28, кв. 16, с учетом принадлежащей Медведевских С.П. 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Взыскать в равных долях с Белоусовой Кристины Артуровны и Белоусовой Арины Артуровны в пользу Медведевских Сергея Павловича судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                        М.Н. Величко

Секретарь                    К.В. Прецер

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.