Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2024 от 31.07.2024

Материал № 12-57/2024

РЕШЕНИЕ

20 августа 2024 года                                    город Абинск

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Сотников Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего Чекир В.В. по доверенности Погосян Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от 16 июля 2024 г. в отношении Арутюновой В.С., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от 16 июля 2024 г. в отношении привлекаемого к административной ответственности лица Арутюновой В.С. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании ст.2.9 КоАП РФ – при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Представитель потерпевшего Ч.В.В. по доверенности Погосян Л.В. в порядке ст.30.2 КоАП РФ обжаловал постановление мирового судьи в Абинский районный суд с просьбой отменить постановление, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение иному мировому судье. В обоснование указано о нарушении мировым судьей требований ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснение обстоятельств по делу. Вопреки выводам суда, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ – не имелось. Кроме того полагает, что мировой судья в данном случае предвзято рассмотрел дело об административном правонарушении, нарушив принципы объективности и беспристрастности. Данные обстоятельства являются существенными при рассмотрении дела об административном правонарушении, неполное выяснение обстоятельств дела – повлекло принятие незаконного и необоснованного постановления, которое подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Представитель потерпевшего Ч.В.В. по доверенности Погосян Л.В. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, уточнив просьбу о возврате дела на рассмотрение в случае отмены постановления – в тот же суд.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Арутюновой В.С. – адвокат Пантелеев В.В. в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Арутюнова В.С., потерпевший Чекир В.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом СМС-уведомлениями.

Изучив материалы дела и имеющие доказательства, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений, содержащихся в ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, в отношении Арутюновой В.С. составлен протокол об административном правонарушении от 13 ноября 2022 г. № 21-103007, согласно которому 31 августа 2022 г. примерно в 23:30 часов около двора домовладения № по <адрес> Арутюнова В.С. причинила телесные повреждения Ч.В.В., от чего она испытала физическую боль.

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания Арутюновой В.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и прекращения мировым судьей производства по делу вследствие малозначительности содеянного.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие формально содержащее признаки состава административного правонарушения. То есть при установлении в действиях малозначительности суд исходит из имеющихся в материалах дела доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые надлежит исследовать в судебном заседании и дать им оценку в постановлении суда.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из протокола судебного заседания от 16 июля 2024 г. следует, что судом не исследовались имеющиеся в материалах дела доказательства – объяснения иных лиц, участвовавших в конфликте – Ч.Д.Ю., М.Ю.С., Арутюновой В.С., К.А.Н.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения, мировой судья исходил из поведения потерпевшей Ч.В.В., длительно не обращавшейся за медицинской помощью и в правоохранительные органы, что, по мнению судьи, свидетельствует о незначительной для потерпевшего тяжести последствий от действий Арутюновой В.С.

С указанным выводом согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.2 и ч.3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно ч.1 ст.22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в том числе за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Прекращая производство по делу, судья не принял во внимание характер и обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, направленного против здоровья гражданина, выраженное в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным (не менее 2-3) нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли одним ударом, щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Отсутствие телесных повреждений у потерпевшей Ч.В.В., обращение потерпевшей за медицинской помощью и в правоохранительные органы не сразу после правонарушения – не свидетельствует о том, что правонарушение является малозначительным.

В связи с изложенным в рассматриваемом случае оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имелось.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Вопреки требованиям ст.2.9 КоАП РФ, мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении, не указал в резолютивной части об освобождении лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, что является существенным нарушений требований закона.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким образом, в нарушение требований ст.2.9, ст.24.1 КоАП РФ мировой судья не принял мер к полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела. Допущенные нарушения, в том числе процессуальные, являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ для отмены обжалуемого постановления мирового судьи и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное, представленным по делу доказательствам дать соответствующую правовую оценку, по итогам которой вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности Арутюновой В.С., установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении привлекаемого к административной ответственности лица Арутюновой В.С., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, на основании ст.2.9 КоАП РФ – при малозначительности совершенного административного правонарушения – отменить.

Дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Арутюновой В.С. (протокол № 21-103007 от 13 ноября 2024 г.) – возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья                                           Е.Д. Сотников