Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1|1|-39/2015 от 25.03.2015

Дело № 1/1/-39/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении дела и уголовного преследования

г. Абдулино 30 апреля 2015 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бугайца А.Г.,

при секретаре Пыжовой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Абдулинского межрайонного прокурора Коробкина А.Н.,

представителя потерпевшей С.В.,

подсудимого Кузьмина А.Н.,

защитника Потапова А.А., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузьмина А.Н., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмин А.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

05 января 2015 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут Кузьмин А.Н., являясь ... МО МВД России «Абдулинский» будучи назначенным на данную должность приказом ..., вне служебное время и не при исполнении служебных обязанностей, имея при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», проявив преступное легкомыслие, выразившееся в том, что он управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки ..., в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь на территории, прилегающей к ... по адресу: ..., двигаясь задним ходом, выполняя маневр «поворот на лево», в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в соответствии, с которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации в соответствии, с которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, предвидя возможность наступления в результате его действий общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение опасных последствий, допустил наезд на пешехода С.Л.

В результате грубого нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации Кузьминым А.Н., пешеход С.Л., которая не должна была исходить из возможности грубого нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации Кузьминым А.Н., не предвидела, не должна была и не могла предвидеть, что водитель автомобиля ..., при движении задним ходом не убедится, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, каких либо мер, направленных на предотвращение наезда не предприняла.

Вследствие нарушения водителем Кузьминым А.Н. п. 2.7, п. 8.1 и п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, на территории, прилегающей к ... по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу С.Л., согласно заключения эксперта ... от ... причинены телесные повреждения в виде открытого перелома диафиза обеих костей нижней трети левой голени со смещением отломков, раны левой голени, ссадины лица, которые образовались от действия твердых тупых предметов, либо при ударе о таковые, возможно в срок и при обстоятельствах произошедшего, и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании защитником Потаповым А.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с актом амнистии.

Подсудимый Кузьмин А.Н. поддержал ходатайство защитника и просил уголовное дело в отношении него прекратить.

Государственный обвинитель Коробкин А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Представитель потерпевшего С.В. просил рассмотреть заявленное ходатайство на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Кузьмин А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, при вышеуказанных обстоятельствах.
Максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.
Кузьмин А.Н. судимости не имеет, имеет одного малолетнего ребёнка, 2013 года рождения.

Согласно п.п. 2 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ № 6576-6 ГД от 24.04.2015 года «Об объявленииамнистиив связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат прекращениюнаходящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершённых до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.
Кузьмин А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести и совершено по неосторожности.
В соответствии сост.84УК РФамнистияобъявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц.Актомобамнистиилица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание,актомобамнистииможет быть снята судимость.
Согласност.27ч.1 п.3,ст.24ч.4 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемогопрекращается вследствиеактаобамнистии. Уголовное дело подлежитпрекращениюв случаепрекращенияуголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых.
Кузьмин А.Н. не возражает противпрекращенияуголовного преследования и уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.27 ч.1 п.3 ист.24ч.4 УПК РФ, вследствиеактаобамнистии, о чём свидетельствует ходатайство его защитника опрекращенииуголовного дела по данному основанию. То обстоятельство, чтопрекращение уголовного дела по данному основанию реабилитирующим не является, Кузьмину А.Н. разъяснено и понятно.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уголовное преследование и уголовное дело в отношении Кузьмина А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, подлежитпрекращениюпо основанию, установленному ст.27 ч.1 п.3 ист.24ч.4 УПК РФ, п.6 п.п.2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской РФ № 6576-6 ГД от 24.04.2015 года «Об объявленииамнистиив связи с 70-летием Победы в Великой войне 1941-1945 годов».

На основании изложенного, руководствуясь ст.84 УК РФ, ст.ст. 24,27, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Потапова А.А. опрекращенииуголовного дела в связи с актом амнистии удовлетворить.

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,прекратить, по основанию, установленному ст.27 ч.1 п.3 ист.24ч.4 УПК РФ, п.6 п.п.2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской РФ №711366-6 ГД от 24.04.2015 года «Об объявленииамнистиив связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов».
После вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения Кузьмину А.Н.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Признать за потерпевшей С.Л. право на обращение и удовлетворение гражданского иска о взыскании с Кузьмина А.Н. материального и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
После вступления настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства – DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения ... изъятый в ходе осмотра места происшествия 12.01.2015 г., хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; автомобиль марки ..., хранящийся на территории стоянки МО МВД России «Абдулинский» -передать по принадлежности К.О.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Г. Бугаец