cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-15/2024 (2-696/2023;) от 21.11.2023

Дело №2-15/2024 (2-696/2023)

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года сел. Курах

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Тагировой М.Н., при секретаре судебного заседания Бугаевой Л.М., с участием представителя истца пом. прокурора <адрес> ФИО8, представителя администрации МО «сельсовет Курахский» <адрес> ФИО9, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Дагестан в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «сельсовет Курахский» <адрес> РД, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией МО «сельсовет Курахский» <адрес> РД и ФИО3, недействительным и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права аренды за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 1 372857 кв.м., признании недействительным договора субаренды от 13.07.2021г., заключенного между ФИО3 и ФИО4 и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 12.11.2021г. № о регистрации права субаренды за ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 1372857 кв.м. и признании недействительным договора об уступке права по договору аренды земельного участка от 06.10.2017г., заключенного между ФИО3 и ФИО5, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права аренды за ФИО5 и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> РД в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации МО «сельсовет Курахский» <адрес> РД, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией МО «сельсовет Курахский» <адрес> РД и ФИО1, недействительным и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 24.11.2020г. № о регистрации права аренды за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 1 372857 кв.м., признании недействительным договора субаренды от 13.07.2021г., заключенного между ФИО1 и ФИО2 и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 12.11.2021г. № о регистрации права субаренды за ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 1372857 кв.м. и признании недействительным договора об уступке права по договору аренды земельного участка от 06.10.2017г., заключенного между ФИО1 и ФИО5, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 11.10.2017г. № о регистрации права аренды за ФИО5 и применении последствий недействительности сделки.

Иск мотивирован тем, что в прокуратуру <адрес> РД поступило обращение депутатов собрания депутатов МО «сельсовет Курахский» <адрес> РД о нарушениях земельного законодательства. Проведенной проверкой установлено, что СП «сельсовет Курахский» <адрес> РД на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ передало ФИО1 в долгосрочную аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 2023500 кв.м. Распоряжением главы МО «сельсовет Курахский» ФИО10 от 21.02.2017г. № земельный участок с кадастровым номером <адрес> поделен на два самостоятельных участка и образован новый земельный участок <адрес>, площадью 650677 кв.м. Указанные изменения зарегистрированы в органах Росреестра.

06.10.2017г. между ФИО1 и ФИО5 заключен договор об уступке права по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 650677 кв.м. Решением Сулейман-Стальского районного суда РД от 28.11.2017г. договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией МО «сельсовет Курахский» <адрес> РД и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 2023500 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, по иску прокурора <адрес> РД признан недействительным, применены последствия недействительности договора аренды, обязав ФИО1 возвратить, а администрацию СП «сельсовет Курахский» принять вышеуказанный земельный участок.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено в силе. На основании вступившего в законную силу решения Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы СП «сельсовет Курахский» ФИО10, постановления № и 40 от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения гражданину <адрес> ФИО1» отменено и договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, земельный участок с кадастровым номером <адрес> возвращен в первоначальное положение.

Однако, администрация СП «сельсовет Курахский» <адрес> РД (в лице бывшего главы ФИО10), ДД.ММ.ГГГГ вновь заключает с ФИО1 договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <адрес>, площадью 1 372857 кв.м. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. При этом электронные торги по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером <адрес> не проведены, а основанием заключения договора аренды указан протокол рассмотрения заявок аукционной комиссии администрации СП «сельсовет Курахский» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 1372857 кв.м, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 и 3 ст.17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «О защите конкуренции» договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно ч.1 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации одним из условий образования земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовки к проведению аукциона является принятие уполномоченным органом решения о проведении аукциона. Между тем администрацией СП «сельсовет Курахский» такое решение не принималось.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ решением Сулейман-Стальского районного суда РД по иску прокурора <адрес> РД, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между МО «сельсовет Курахский» и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 2023500 кв.м, признан недействительным и исключена запись из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права аренды за ФИО1, и учитывая, что состав лиц не отличен от предыдущего при рассмотрении настоящего искового заявления, необходимо применить нормы преюдиции в гражданском процессе.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Признание преюдициального значения судебного решения, направлено на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов и предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Указанное служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П).

На основании изложенного просит признать договор аренды земельного участка№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО «сельсовет Курахский» <адрес> РД и ФИО1, недействительным и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права аренды за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 1 372857 кв.м., признать недействительным договор субаренды от 13.07.2021г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 12.11.2021г. № о регистрации права субаренды за ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 1372857 кв.м. и признать недействительным договор об уступке права по договору аренды земельного участка от 06.10.2017г., заключенный между ФИО1 и ФИО5, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 11.10.2017г. № о регистрации права аренды за ФИО5 и применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца – пом. прокурора <адрес> РД ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске и пояснил, что прокуратурой <адрес> РД на основании заявлений депутатов района о нарушениях земельного законодательства, поступивших в октябре 2023г. была проведена проверка. В ходе осуществления проверки было установлено, что 15.10.2019г. администрацией СП «сельсовет Курахский» <адрес> РД был заключен договор аренды земельного участка с ФИО1, с нарушением требований земельного законодательства, в частности без проведения торгов. Заключение указанного договора в отсутствие законных оснований, послужило причиной заключения последующих договоров, в частности договора субаренды с ФИО2 и договора уступки права по договору аренды с ФИО5 В связи с тем, что в ходе проверки было установлено нарушение требований земельного законодательства, в части предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов, прокуратура района в интересах неопределенного круга лиц обратилась с иском о признании указанных договоров недействительными. Интересы неопределенного круга лиц заключаются в том, что граждане РФ, которые хотели бы принять участие в аукционе при предоставлении земельных участков в аренду, были лишены этого права, поскольку аукцион фактически не был проведен. Количество лиц, желающих принять участие в аукционе установить не предоставляется возможным и потому исковое заявление предъявлено в интересах неопределенного круга лиц. Также интересы неопределенного круга лиц заключается в искоренении причин и условий, порождающих несоблюдение установленного в ч.3 ст.17 Конституции РФ принципа недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина во вред интересам других лиц.

В части требований о признании недействительным договора заключенного с ФИО5 пояснил, что ранее между администрацией СП «сельсовет Курахский» <адрес> РД и ФИО1 01.07.2016г. был заключен договор аренды земельного участка. По иску прокурора <адрес> РД, решением Сулейман-Стальского районного суда РД от 28.11.2017г. указанный договор аренды был признан недействительным и применены последствия недействительности сделки. После подачи иска в суд, в ходе рассмотрения дела в суде ФИО1 26.10.2017г. заключает договор об уступке права по договору аренды земельного участка с ФИО5. В ходе рассмотрения дела в суде ФИО1 ничего о заключении им договора об уступке права с ФИО5 не говорит. Заключение договора уступки права по договору аренды земельного участка от 16.10.2017г. с ФИО5, прокуратуре стало известно 03.11.2023г. при получении ответов на запросы, в рамках проводимой проверки по заявлениям депутатов района.

В удовлетворении ходатайств представителя ответчика ФИО1 ФИО10 и ответчика ФИО5 о применении сроков исковой давности к требования прокурора <адрес> РД, просит отказать, т.к. срок давности по искам прокурора исчисляется с момента выявления нарушения права. Установить срок, в течении которого неопределенный круг лиц мог узнать о заключении договора аренды и последующих договоров в нарушение требований земельного законодательства без проведения торгов, установить не представляется возможным и потому срок исковой давности следует исчислять с момента, когда было установлено наличие нарушения права, т.е. с 03.11.2023г.

На основании изложенного просит удовлетворить его исковые требования.

Представитель ответчика администрации СП «сельсовет Курахский» <адрес> РД ФИО9 исковые требования признал в полном объеме по основаниям изложенным в иске и пояснил, что в администрации сельского поселения сведения о проведении торгов при предоставлении земельного участка в аренду ФИО1 на основании договора от 15.10.2019г., отсутствуют. Поскольку земельный участок по договору аренды от 15.10.2019г. передан ФИО1 без проведения аукциона, он считает требования прокурора подлежащими удовлетворению. В настоящее время участок находится в пользовании ФИО1, арендную плату, установленную договором он ежегодно оплачивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился. Представитель ответчика ФИО1 ФИО10 в судебном заседании требования иска не признал и показал, что 25.05.2016г. в газете «Дагестанская правда» за №, было опубликовано извещение о проведении торгов МО «сельсовет Курахский» <адрес> РД, для передачи в долгосрочную аренду 17 земельных участков, сельскохозяйственного назначения. По итогам рассмотрения заявок подписан протокол от 27.06.2016г. В связи с подачей по одной заявке, по каждому земельному участку, аукцион по каждому из 17 лотов признан несостоявшимся и 01.07.2016г. на основании п.14 ст.39.12 ЗК РФ, заключены договора с единственными участниками, подавшими заявку, в том числе и с ФИО1 <адрес> РД, 16.10.2017г. были поданы в суд 8 исков о признании договоров аренды земельных участков, заключенных по результатам проведения вышеуказанного аукциона, недействительными. Решениями Сулейман-Стальского районного суда РД по восьми гражданским делам, исковые требования прокурора были удовлетворены. Апелляционными определениями Верховного суда РД, три из указанных решений были отменены и приняты новые решения от отказе в удовлетворении требований прокурора, а остальные решения суда первой инстанции оставлены в силе. Отменяя решения суда первой инстанции по трем гражданским делам и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку торги (аукцион) не оспорены, основания для признания недействительными оспариваемых договоров аренды не имеются. На апелляционные определения Верховного Суда РД, которыми в удовлетворении требований прокурора <адрес> РД было отказано, прокурором РД были поданы кассационные представления, однако определением судьи Верховного суда РД в передаче дел в кассационную инстанцию было отказано. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым требованием признать протокол рассмотрения заявок комиссии по проведению торгов администрацией МО «сельсовет «Курахский» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В удовлетворении требований прокурора решением Сулейман-Стальского суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано, в связи с истечением срока давности, который равен одному году. Апелляционная инстанция ВС РД своим определением от 21.06.2019г., оставила в силе решение суда первой инстанции. Таким образом, протокол аукциона лишь частично был оспорен прокуратурой <адрес>, и в удовлетворении указанных требований истцу было отказано.

В целях исполнения вступившего в законную силу решения Сулейман-Стальского районного суда РД, администрацией МО «сельсовет «Курахский» отменено постановление о передаче в долгосрочную аренду земельного участка ФИО1 и договор аренды с ним расторгнут.

В решении Сулейман-Стальского районного суда РД о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного с ФИО1 ничего о признании результатов аукциона недействительными или необходимости проведения нового аукциона не указано, как и нет никаких запретов на заключение нового договора.

С учетом того, что протокол аукциона от ДД.ММ.ГГГГ и результаты аукциона, являлись действительными и имели юридическую силу, администрацией МО «сельсовет Курахский» <адрес> РД 15.10.2019г. заключен новый договор аренды с ФИО1 Проведение нового аукциона для передачи этих же земельных участков в аренду, являлось бы грубым нарушением земельного законодательства со стороны администрации МО «сельсовет «Курахский».

Единственным основанием для заключения договора аренды земельного участка на срок более 5 лет, согласно ЗК РФ, являются результаты торгов. Новый договор с ФИО1 был заключен после того, как все судебные инстанции отказали прокуратуре <адрес> РД и прокурору РД признать протокол аукциона от 27.06.2016г. и результаты самого аукциона недействительными.

Суд вправе признать любой договор заключенный между сторонами недействительным полностью или в отдельной его части, если договор не соответствует закону. Стороны же имеют право заключить новый договор, если нет запрета суда на его заключение или не изменились изначальные условия заключения договора.

<адрес> РД предъявив иск в интересах неопределенного круга лиц, не указывает какое конкретное, а не абстрактное право неопределенного круга лиц нарушено заключением договора аренды с ФИО1 от 15.10.2019г. Самостоятельных оснований для признания договора аренды заключенного с ФИО1 недействительными, не связанных с нарушениями при организации торгов, прокуратурой не заявлено.

В части применения норм приюдиции, вытекающих из ч.2 ст.61 ГПК РФ считает необходимым их применять не только к признанным судом недействительными договорам, но и к признанному судом действительным протоколу аукциона.

В настоящее время на оспариваемом земельном участке осуществляют сельскохозяйственную деятельность несколько КФХ, субарендатором и главой КФХ ФИО2 подготовлен бизнес –план на строительство помещений для содержания скота, потому требования прокурора нарушают права указанных лиц.

Помимо изложенного, ходатайствует о применении к требованиям прокурора <адрес> РД сроков исковой давности, т.к. с момента заключения договора аренды с ФИО1 от 15.10.2019г., прошло 4 года. В силу ст.197 ГК РФ по требованиям о применении недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года. Течение срока давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Пунктом 2 ст.199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.201г., при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, если бы за судебной защитой обратилось само лицо, право которого нарушено.

С учетом изложенных обстоятельств, просит в удовлетворении требований прокурора отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебные заседания, будучи надлежаще извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО5 в суде исковые требования не признал и показал, что он является главой КФХ «Къукъаз» и арендатором земельного участка №, на основании договора об уступке права по договору аренды земельного участка № от 06.10.2017г., заключенного на срок до 30.06.2065г. На указанном земельном участке расположена ферма, и он занимается скотоводством и сельскохозяйственной деятельностью. Хочет отметить, что указанным земельным участком (в гораздо больших размерах равных 200 га) и расположенной на нем фермой, он владел и распоряжался еще до 2011г., на основании договора аренды заключенного с МСП «Курахский». Однако МСП «Курахский», без передачи какого-либо имущества третьим лицам самоликвидировался и исключен из ЕГРЮЛ. При передаче ему помещений фермы на основании договора аренды от 18.05.2011г., указанное имущество находилось в заброшенном, разрушенном состоянии и не действовало по назначению в качестве фермы. На момент принятия указанных помещений на основании акта приема-передачи от 18.05.2011г. у них отсутствовали крыша, окна и двери, разрушены были стены, а также отсутствовали электричество и вода. Арендатором ФХ «Къукваз» ФИО5 был выполнен большой объем строительно производственных работ, а именно: восстановлена ферма №; восстановлена ферма №; восстановлены и построены новые жилые помещения, дом скотоводов, возведено небольшое озеро для нужд КРС и МРС; проведена новая линия электричества 0,6 кВт с монтажом трансформатора 20 кВт; проведена новая линия газопровода диаметром 30 мм, длиной 1 км для нужд фермерского хозяйства; проложен водопровод длиной 1,1 км и местная канализация с выгребной ямой; проложена автодорога к хозпостройкам; проложен кабель интернет-телевидения в дом скотоводов; сделано множество организационных мероприятий для продажи мяса и молочных продуктов населению <адрес> РД; вокруг фермерского хозяйства заложено 1,5 га фруктовых садов. В совокупности в арендованное в период с 2011г. по 2023г. в фермерское хозяйство вложено инвестиций в размере более 14 млн. рублей, с учетом приобретенной автотракторной техники.

В связи с тем, что после ликвидации МСП «Курахский» арендуемый им земельный участок был передан в собственности администрации МО «сельсовет Курахский» <адрес> РД он обратился к действующему главе администрации (ФИО10) с заявлением о перезаключении с ним договора аренды. Однако бывшим главой администрации МО «Курахский» <адрес> РД ему в перезаключении договора аренды было отказано, договор был заключен с его родственником ФИО1, а последний заключил с ним договор в 2017г. на часть земельного участка, размерами 0, 65 га об уступке права аренды. Он не знал и не мог знать о том, что договор аренды земельного участка заключенный администрацией МО «сельсовет Курахский» <адрес> РД признан недействительным, т.к. не был уведомлен участниками процесса, и не был привлечен к участию в деле судом, запрет на уступку права арендатора по договору аренды земель не был установлен. Согласно ч.3 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативно-правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов. Указанные требования в иске прокурора <адрес> РД отсутствуют.

Предъявлением данного иска в суд прокурором нарушаются его права и законные интересы, выраженные в признании недействительным договора об уступке права по договору аренды земельного участка, с кадастровым номером № и исключении из ЕГРН записи № от 07.03.2017г., т.к. он на данном земельном участке занимается сельскохозяйственной деятельностью и скотоводством.

Помимо изложенного, просит применить к требованиям прокурора срок исковой давности по данной категории требований. В силу ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применений последствий ничтожной сделки составляет три года. Исполнение договора об уступке права по договору аренды земельного участка началось со дня исполнения заключенной сделки, т.е. с 06.07.2017г. <адрес> РД обратился в Сулейман-Стальский районный суд РД 20.11.2023г. Возможность признания сделки недействительной не должна в течении длительного времени быть угрозой для совершения новых сделок, связанных с данной сделкой. Один год достаточный срок для того, чтобы прокурор мог предъявить иск о защите интересов неопределенного круга лиц. Тем самым, иск о признании сделки недействительной прокурором <адрес> РД должен был быть подан в течении одного года с момента заключения сделки или со дня когда истец узнал или должен был узнать об этих обстоятельствах, служивших основанием для признания сделки недействительной, а также решить вопрос о судебной защите прав и интересов неопределенного круга лиц.

На основании изложенного просит в удовлетворении требований прокурора <адрес> РД в части признания недействительным договора об уступке права по договору аренды земельного участка от 06.10.2017г. заключенного между ФИО1 и ФИО5 и исключении из ЕГРН записи № от 07.03.2017г., отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица УФСГРК и К РД в судебное заседание будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела и оценив все это в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с ч.2 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст.618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды. Если договор аренды по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. Запрещается объединение двух и более земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в один лот аукциона, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.39.12 ЗК РФ в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подано ни одной заявки на участие в аукционе, аукцион признается несостоявшимся. Если единственная заявка на участие в аукционе и заявитель, подавший указанную заявку, соответствуют всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня рассмотрения указанной заявки обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка.

Организатор аукциона вправе объявить о проведении повторного аукциона в случае, если аукцион был признан несостоявшимся и лицо, подавшее единственную заявку на участие в аукционе, заявитель, признанный единственным участником аукциона, или единственный принявший участие в аукционе его участник в течение тридцати дней со дня направления им проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка не подписали и не представили в уполномоченный орган указанные договоры (при наличии указанных лиц). При этом условия повторного аукциона могут быть изменены.

Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц (конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение уполномоченным органом максимальной цены за объект торгов.

Судом из материалов дела установлено, что администрацией муниципального образования «сельсовет Курахский» <адрес> РД был объявлен открытый аукцион на право заключения договора аренды земельных участков сроком на 49 лет, находящихся в собственности администрации муниципального образования «сельсовет Курахский» <адрес>, о чем в газете Дагестанская правда № от 25.05.2016г. было дано объявление.

Согласно протоколу об итогах аукциона от 27.06.2016г., комиссия муниципального

образования «сельсовет Курахский» <адрес> РД по продаже земельных участков и права на заключение договоров аренды земельных участков, выставленных на аукцион, лот №, признала аукцион несостоявшимся в связи с тем, что на приобретение права аренды на данный земельный участок, общей площадью 2023 500 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, расположенном в <адрес> поступила одна заявка и единственным участником аукциона признан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО1 заключен договор аренды указанного земельного участка, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта приема-передачи земельного участка от 01.07.2016г., земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 2023 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, в границах указанных в кадастровом паспорте участка, передан ФИО1

Распоряжением главы МО «сельсовет Курахский» ФИО10 от 21.02.2017г. № земельный участок с кадастровым номером <адрес> поделен на два самостоятельных участка и образован новый земельный участок <адрес>, площадью 650677 кв.м.

06.10.2017г. между ФИО1 и ФИО5 заключен договор об уступке права по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 650677 кв.м.

16.10.2017г. прокурор <адрес> обратился в суд с иском к администрации МО «сельсовет Курахский» <адрес> и ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 2023 500 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, решением Сулейман-Стальского районного суда РД от 28.11.2017г. заключенного между администрацией МО «сельсовет Курахский» <адрес> РД и ФИО1 и применении последствий недействительности сделки.

Решением Сулейман-Стальского районного суда РД исковые требования прокурора <адрес> РД удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Верховного Суда РД от 26.03.2018г. решение Сулейман-Стальского районного суда РД от 28.11.2017г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Из решения Сулейман-Стальского районного суда РД от 28.11.2017г., оставленного в силе апелляционным определением Верховного Суда РД от 26.03.2018г. усматривается, что основанием признания договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного между администрацией муниципального образования «сельсовет Курахский» <адрес> РД и ФИО1 недействительным, послужило нарушение процедуры проведения аукциона на право предоставления земельного участка в аренду, предусмотренной ст.30.1 ЗК РФ. выразившейся в том, что информационное сообщение о проведении аукциона от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.38.1 ЗК РФ на сайте torgi.gov.ru, не размещалось, кроме того, в опубликованном информационном сообщении в газете «Дагестанская правда» от 25.05.2016г. № отсутствовала необходимая информация, предусмотренная п.21 ст.39.11 Земельного кодекса РФ.

Главой администрации МО «сельсовет Курахский» <адрес> постановлением за № от 26.04.2018г. отменены постановления главы МО «сельсовет Курахский» от 01.07.2016г. № и 40 «О предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения ФИО1» и договор аренды земельного участка № от 01.07.2016г. расторгнут.

15.10.2019г. администрацией муниципального образования «сельсовет Курахский» <адрес> РД вновь заключен договор аренды земельного участка за №, с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 2023500 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием- сельскохозяйственное производство, в границах указанных в кадастровом паспорте участка с ФИО1, основанием заключения договора указан протокол рассмотрения заявок аукционной комиссии администрации МО «сельсовет Курахский» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 24.11.2020г. осуществлена государственная регистрация права аренды за №.

13.07.2021г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 1372857 кв.м., 12.11.2021г. ФИО10 осуществлена государственная регистрация права субаренды за №.

С учетом анализа изложенных норм закона и установленных в суде обстоятельств, суд находит необходимым применить к требованиям прокурора <адрес> о признании недействительным договора аренды земельного участка от 15.10.2019г., заключенного между администрацией МО «сельсовет Курахский» <адрес> и ФИО1 и применении последствий недействительности сделки, положения статьи 61 ГПК РФ, т.к. решением Сулейман-Стальского районного суда РД от 28.11.2018г. аналогичный договора аренды земельного участка, заключенный между теми же лицами, на основании того же протокола рассмотрения заявок аукционной комиссии администрации МО «сельсовет Курахский» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным, в связи с нарушением процедуры проведения аукциона на право предоставления земельного участка в аренду.

Доводы прокурора <адрес> о том, что договор аренды земельного участка от 15.10.2019г., между администрацией МО «сельсовет Курахский» <адрес> и ФИО1 заключен без проведения торгов, суд находит обоснованными и подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Доводы представителя ответчика ФИО10 о том, что итоги аукциона недействительными никем не признаны, наоборот, в удовлетворении требований прокурора в этой части решениями судов было отказано, потому администрация была вправе заключить новый договор аренды на основании протокола рассмотрения заявок аукционной комиссии администрации МО «сельсовет Курахский» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны, т.к. при передаче спорного земельного участка в аренду ФИО1 торги в соответствии с требованиями п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не проводились.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2).

Вследствие нарушения установленного законом порядка предоставления земельного участка в аренду, несоблюдение явно выраженного законодательного запрета на передачу в аренду без проведения торгов находящегося в муниципальной собственности земельного участка, в отсутствие на то специального основания, в предпочтительном порядке конкретному лицу, очевидно нарушает публичные интересы, поскольку устраняет конкуренцию, ограничивает права неопределенного круга лиц, что свидетельствует о ненадлежащем осуществлении органом местного самоуправления публичных полномочий, в том числе по распоряжению собственностью муниципального образования, составляющей экономическую основу местного самоуправления.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, договор аренды от 15.10.2019г. заключенный с ФИО1 без проведения торгов, является ничтожным, т.к. заключение договора с нарушением требований закона, повлекло нарушение принципа публичности и прав неопределенного круга лиц.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом того, что договор аренды земельного участка № от 15.10.2019г. заключенный между администрацией МО «сельсовет Курахский» <адрес> и ФИО1 признан судом ничтожным, необходимо применить к данному договору последствия недействительности ничтожной сделки, в виде односторонней реституции, обязав ФИО1 возвратить СП «сельсовет Курахский» <адрес> земельный участок площадью 1372857 кв.м., за кадастровым номером <адрес>, и площадью 650677 кв.м., за кадастровым номером <адрес>, расположенный в <адрес>.

Разрешая вопрос о последствиях недействительности (ничтожности) договора аренды № от 15.10.2019г. и применяя к данному договору последствия недействительности ничтожной сделки, в виде односторонней реституции, суд исходит из того, что несмотря на то, что ФИО1 с момента заключения договора аренды оплачивал арендную плату в установленные сроки, он с момента передачи ему арендованного земельного участка площадью 1372857 кв.м., являющегося муниципальной собственностью, пользовался им, разделив участок на части, передал его в субаренду ФИО2, за плату.

То обстоятельство, что ФИО1, после заключения договора аренды, разделил земельный участок с кадастровым номером <адрес> на части, не препятствует исполнению решения суда о возврате спорного земельного участка администрации СП «сельсовет Курахский» <адрес>.

В силу ст.618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды. Если договор аренды по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды.

В связи с признанием судом договора аренды земельного участка от 15.10.2019г. ничтожным, также подлежит признанию ничтожным заключенный в соответствии с ним между ФИО1 и ФИО2 договор субаренды земельного участка от 13.07.2021г.

Решение суда о применении последствий недействительности (ничтожности) договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате спорного земельного участка СП «сельсовет Курахский» <адрес> является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права аренды ФИО1, а также последующей регистрации права субаренды ФИО2

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Разрешая требования прокурора <адрес> о признании недействительным договор уступки права по договору аренды земельного участка от 06.10.2017г. заключенного между ФИО3 и ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 650677 кв.м., суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. администрацией СП «сельсовет Курахский» <адрес> с ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 2023 500 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, расположенного в <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта приема-передачи земельного участка от 01.07.2016г., земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 2023 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, в границах указанных в кадастровом паспорте участка, передан ФИО1

Распоряжением главы МО «сельсовет Курахский» ФИО10 от 21.02.2017г. № земельный участок с кадастровым номером <адрес> поделен на два самостоятельных участка и образован новый земельный участок 05:29:000030:51, площадью 650677 кв.м.

06.10.2017г. между ФИО1 и ФИО5 заключен договор об уступке права по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 650677 кв.м.

11.10.2017г. ФИО5 зарегистрировано право аренды за №.

Решением Сулейман-Стальского районного суда РД от 28.11.2017г. по иску прокурора <адрес> договор аренды земельного участка № от 01.07.2016г. заключённый между администрацией МО «сельсовет Курахский» <адрес> и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 2023500 кв.м., признан недействительным, исключена из ЕГРПН запись о регистрации права аренды ФИО1 на земельный участок, площадью 2023500 кв.м. и применены последствия недействительности договора аренды.

Из указанного решения суда также усматривается, что в ходе рассмотрения дела в суде ни представитель администрации МО «сельсовет Курахский» <адрес>, ни ФИО1 ничего о разделе земельного участка за кадастровым номером <адрес>, на два самостоятельных участка и заключении с ФИО5 договора об уступке права по договору аренды, суду не сообщили. Судом к участию в деле ФИО5 не привлечен.

Представитель истца помощник прокурора ФИО8 в суде сообщил, что договор об уступке права по договору аренды земельного участка от 06.10.2017г. с ФИО5 был заключен после подготовки прокуратурой <адрес> иска и предъявления его суд, прокуратуре <адрес> ничего о заключении указанного договора известно не было.

Указанное решение Сулейман-Стальского районного суда РД от 28.11.2018г. ФИО5 не оспорено, вступило в законную силу.

Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка № от 01.07.2016г. заключённый между администрацией МО «сельсовет Курахский» <адрес> РД и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 2023500 кв.м., решением суда от 28.11.2018г. признан недействительным, указанное решение суда вступило в законную силу, признание недействительным договора аренды влечет недействительность, прекращение заключенных с ним, последующих договоров, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора в указанной части.

Доводы ходатайств представителя ответчика ФИО1 –ФИО10 и ответчика ФИО5 о пропуске истцом при обращении в суд трехлетнего срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 181 ГК РФ, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, т.к. они основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст.188 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012г. №15 «О некоторых вопроса участия прокурора в арбитражном процессе» при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, исполнение договора аренды земельного участка от 15.10.2019г. началось с указанной даты, а исполнение договора уступки права по договору аренды началось 06.10.2017г., т.к. актами приема- передачи земельные участки были переданы арендаторам, а последними приняты на исполнение.

Учитывая, что прокурором <адрес> иск предъявлен в защиту интересов неопределенного круга лиц, установить дату, на которую неопределённому кругу лиц могло стать известно, о дате нарушения земельного законодательства при передаче земельных участков в аренду, без проведения торгов, установить не представляется возможным, прокурору о нарушении норм земельного законодательства стало известно 03.11.2023г. в ходе проверки обращения депутатов района, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчиков о применении сроков исковой давности, т.к. 10 летний срок со дня начала исполнения сделки не истек.

Доводы ответчиков о том, что указанные договора аренды были зарегистрированы с 2020 и с 2017г. соответственно, прокурор при желании имел возможность установить наличие нарушений земельного законодательства и ранее, суд находит необоснованными, т.к. ответчиками суду какие-либо доказательства того, что прокурор обязан ежегодно (либо) в иной срок, проводить проверку нарушений земельного законодательства, не представлены.

Аналогичный договор аренды от 01.07.2017г., как заключенный с нарушением требований земельного законодательства, ранее по иску прокурора был признан недействительным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины при обращении в суд освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления.

Согласно пп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлин последняя уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера не подлежащего оценке, а также искового заявления не имущественного характера, истцу –прокурору, обратившемуся в суд в защиту интересов неопределённого круга лиц надлежало уплатить государственную пошлину в размере 900 рублей, которые следует взыскать с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией МО «сельсовет Курахский» <адрес> и ФИО3, на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 24.11.2020г. № о регистрации права аренды за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>.

Признать недействительным договор субаренды от 13.07.2021г., заключенный между ФИО3 и ФИО4 на земельный участок, с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 1372 857 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 12.11.2021г. № о регистрации права субаренды за ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 1372857 кв.м.

Признать недействительным договор уступки права по договору аренды земельного участка от 06.10.2017г. заключенный между ФИО3 и ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 650677 кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 11.10.2017г. № о регистрации права аренды за ФИО5, на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 650677 кв.м.

Применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО3 возвратить, а администрацию МО «сельсовет Курахский» <адрес> принять земельные участки за кадастровыми номерами <адрес>, площадью 1372857 кв.м. и <адрес>, площадью 650677 кв.м.

Взыскать с ответчиков: администрации СП «сельсовет Курахский» <адрес>, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в доход государства государственную пошлину в размере 900 рублей, а именно по 225 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2024г.

Председательствующий :

Дело №2-15/2024 (2-696/2023)

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года сел. Курах

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Тагировой М.Н., при секретаре судебного заседания Бугаевой Л.М., с участием представителя истца пом. прокурора <адрес> ФИО8, представителя администрации МО «сельсовет Курахский» <адрес> ФИО9, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Дагестан в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «сельсовет Курахский» <адрес> РД, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией МО «сельсовет Курахский» <адрес> РД и ФИО3, недействительным и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права аренды за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 1 372857 кв.м., признании недействительным договора субаренды от 13.07.2021г., заключенного между ФИО3 и ФИО4 и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 12.11.2021г. № о регистрации права субаренды за ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 1372857 кв.м. и признании недействительным договора об уступке права по договору аренды земельного участка от 06.10.2017г., заключенного между ФИО3 и ФИО5, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права аренды за ФИО5 и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> РД в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации МО «сельсовет Курахский» <адрес> РД, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией МО «сельсовет Курахский» <адрес> РД и ФИО1, недействительным и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 24.11.2020г. № о регистрации права аренды за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 1 372857 кв.м., признании недействительным договора субаренды от 13.07.2021г., заключенного между ФИО1 и ФИО2 и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 12.11.2021г. № о регистрации права субаренды за ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 1372857 кв.м. и признании недействительным договора об уступке права по договору аренды земельного участка от 06.10.2017г., заключенного между ФИО1 и ФИО5, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 11.10.2017г. № о регистрации права аренды за ФИО5 и применении последствий недействительности сделки.

Иск мотивирован тем, что в прокуратуру <адрес> РД поступило обращение депутатов собрания депутатов МО «сельсовет Курахский» <адрес> РД о нарушениях земельного законодательства. Проведенной проверкой установлено, что СП «сельсовет Курахский» <адрес> РД на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ передало ФИО1 в долгосрочную аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 2023500 кв.м. Распоряжением главы МО «сельсовет Курахский» ФИО10 от 21.02.2017г. № земельный участок с кадастровым номером <адрес> поделен на два самостоятельных участка и образован новый земельный участок <адрес>, площадью 650677 кв.м. Указанные изменения зарегистрированы в органах Росреестра.

06.10.2017г. между ФИО1 и ФИО5 заключен договор об уступке права по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 650677 кв.м. Решением Сулейман-Стальского районного суда РД от 28.11.2017г. договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией МО «сельсовет Курахский» <адрес> РД и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 2023500 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, по иску прокурора <адрес> РД признан недействительным, применены последствия недействительности договора аренды, обязав ФИО1 возвратить, а администрацию СП «сельсовет Курахский» принять вышеуказанный земельный участок.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено в силе. На основании вступившего в законную силу решения Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы СП «сельсовет Курахский» ФИО10, постановления № и 40 от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения гражданину <адрес> ФИО1» отменено и договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, земельный участок с кадастровым номером <адрес> возвращен в первоначальное положение.

Однако, администрация СП «сельсовет Курахский» <адрес> РД (в лице бывшего главы ФИО10), ДД.ММ.ГГГГ вновь заключает с ФИО1 договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <адрес>, площадью 1 372857 кв.м. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. При этом электронные торги по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером <адрес> не проведены, а основанием заключения договора аренды указан протокол рассмотрения заявок аукционной комиссии администрации СП «сельсовет Курахский» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 1372857 кв.м, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 и 3 ст.17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «О защите конкуренции» договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно ч.1 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации одним из условий образования земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовки к проведению аукциона является принятие уполномоченным органом решения о проведении аукциона. Между тем администрацией СП «сельсовет Курахский» такое решение не принималось.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ решением Сулейман-Стальского районного суда РД по иску прокурора <адрес> РД, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между МО «сельсовет Курахский» и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 2023500 кв.м, признан недействительным и исключена запись из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права аренды за ФИО1, и учитывая, что состав лиц не отличен от предыдущего при рассмотрении настоящего искового заявления, необходимо применить нормы преюдиции в гражданском процессе.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Признание преюдициального значения судебного решения, направлено на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов и предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Указанное служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П).

На основании изложенного просит признать договор аренды земельного участка№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО «сельсовет Курахский» <адрес> РД и ФИО1, недействительным и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права аренды за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 1 372857 кв.м., признать недействительным договор субаренды от 13.07.2021г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 12.11.2021г. № о регистрации права субаренды за ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 1372857 кв.м. и признать недействительным договор об уступке права по договору аренды земельного участка от 06.10.2017г., заключенный между ФИО1 и ФИО5, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 11.10.2017г. № о регистрации права аренды за ФИО5 и применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца – пом. прокурора <адрес> РД ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске и пояснил, что прокуратурой <адрес> РД на основании заявлений депутатов района о нарушениях земельного законодательства, поступивших в октябре 2023г. была проведена проверка. В ходе осуществления проверки было установлено, что 15.10.2019г. администрацией СП «сельсовет Курахский» <адрес> РД был заключен договор аренды земельного участка с ФИО1, с нарушением требований земельного законодательства, в частности без проведения торгов. Заключение указанного договора в отсутствие законных оснований, послужило причиной заключения последующих договоров, в частности договора субаренды с ФИО2 и договора уступки права по договору аренды с ФИО5 В связи с тем, что в ходе проверки было установлено нарушение требований земельного законодательства, в части предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов, прокуратура района в интересах неопределенного круга лиц обратилась с иском о признании указанных договоров недействительными. Интересы неопределенного круга лиц заключаются в том, что граждане РФ, которые хотели бы принять участие в аукционе при предоставлении земельных участков в аренду, были лишены этого права, поскольку аукцион фактически не был проведен. Количество лиц, желающих принять участие в аукционе установить не предоставляется возможным и потому исковое заявление предъявлено в интересах неопределенного круга лиц. Также интересы неопределенного круга лиц заключается в искоренении причин и условий, порождающих несоблюдение установленного в ч.3 ст.17 Конституции РФ принципа недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина во вред интересам других лиц.

В части требований о признании недействительным договора заключенного с ФИО5 пояснил, что ранее между администрацией СП «сельсовет Курахский» <адрес> РД и ФИО1 01.07.2016г. был заключен договор аренды земельного участка. По иску прокурора <адрес> РД, решением Сулейман-Стальского районного суда РД от 28.11.2017г. указанный договор аренды был признан недействительным и применены последствия недействительности сделки. После подачи иска в суд, в ходе рассмотрения дела в суде ФИО1 26.10.2017г. заключает договор об уступке права по договору аренды земельного участка с ФИО5. В ходе рассмотрения дела в суде ФИО1 ничего о заключении им договора об уступке права с ФИО5 не говорит. Заключение договора уступки права по договору аренды земельного участка от 16.10.2017г. с ФИО5, прокуратуре стало известно 03.11.2023г. при получении ответов на запросы, в рамках проводимой проверки по заявлениям депутатов района.

В удовлетворении ходатайств представителя ответчика ФИО1 ФИО10 и ответчика ФИО5 о применении сроков исковой давности к требования прокурора <адрес> РД, просит отказать, т.к. срок давности по искам прокурора исчисляется с момента выявления нарушения права. Установить срок, в течении которого неопределенный круг лиц мог узнать о заключении договора аренды и последующих договоров в нарушение требований земельного законодательства без проведения торгов, установить не представляется возможным и потому срок исковой давности следует исчислять с момента, когда было установлено наличие нарушения права, т.е. с 03.11.2023г.

На основании изложенного просит удовлетворить его исковые требования.

Представитель ответчика администрации СП «сельсовет Курахский» <адрес> РД ФИО9 исковые требования признал в полном объеме по основаниям изложенным в иске и пояснил, что в администрации сельского поселения сведения о проведении торгов при предоставлении земельного участка в аренду ФИО1 на основании договора от 15.10.2019г., отсутствуют. Поскольку земельный участок по договору аренды от 15.10.2019г. передан ФИО1 без проведения аукциона, он считает требования прокурора подлежащими удовлетворению. В настоящее время участок находится в пользовании ФИО1, арендную плату, установленную договором он ежегодно оплачивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился. Представитель ответчика ФИО1 ФИО10 в судебном заседании требования иска не признал и показал, что 25.05.2016г. в газете «Дагестанская правда» за №, было опубликовано извещение о проведении торгов МО «сельсовет Курахский» <адрес> РД, для передачи в долгосрочную аренду 17 земельных участков, сельскохозяйственного назначения. По итогам рассмотрения заявок подписан протокол от 27.06.2016г. В связи с подачей по одной заявке, по каждому земельному участку, аукцион по каждому из 17 лотов признан несостоявшимся и 01.07.2016г. на основании п.14 ст.39.12 ЗК РФ, заключены договора с единственными участниками, подавшими заявку, в том числе и с ФИО1 <адрес> РД, 16.10.2017г. были поданы в суд 8 исков о признании договоров аренды земельных участков, заключенных по результатам проведения вышеуказанного аукциона, недействительными. Решениями Сулейман-Стальского районного суда РД по восьми гражданским делам, исковые требования прокурора были удовлетворены. Апелляционными определениями Верховного суда РД, три из указанных решений были отменены и приняты новые решения от отказе в удовлетворении требований прокурора, а остальные решения суда первой инстанции оставлены в силе. Отменяя решения суда первой инстанции по трем гражданским делам и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку торги (аукцион) не оспорены, основания для признания недействительными оспариваемых договоров аренды не имеются. На апелляционные определения Верховного Суда РД, которыми в удовлетворении требований прокурора <адрес> РД было отказано, прокурором РД были поданы кассационные представления, однако определением судьи Верховного суда РД в передаче дел в кассационную инстанцию было отказано. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым требованием признать протокол рассмотрения заявок комиссии по проведению торгов администрацией МО «сельсовет «Курахский» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В удовлетворении требований прокурора решением Сулейман-Стальского суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано, в связи с истечением срока давности, который равен одному году. Апелляционная инстанция ВС РД своим определением от 21.06.2019г., оставила в силе решение суда первой инстанции. Таким образом, протокол аукциона лишь частично был оспорен прокуратурой <адрес>, и в удовлетворении указанных требований истцу было отказано.

В целях исполнения вступившего в законную силу решения Сулейман-Стальского районного суда РД, администрацией МО «сельсовет «Курахский» отменено постановление о передаче в долгосрочную аренду земельного участка ФИО1 и договор аренды с ним расторгнут.

В решении Сулейман-Стальского районного суда РД о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного с ФИО1 ничего о признании результатов аукциона недействительными или необходимости проведения нового аукциона не указано, как и нет никаких запретов на заключение нового договора.

С учетом того, что протокол аукциона от ДД.ММ.ГГГГ и результаты аукциона, являлись действительными и имели юридическую силу, администрацией МО «сельсовет Курахский» <адрес> РД 15.10.2019г. заключен новый договор аренды с ФИО1 Проведение нового аукциона для передачи этих же земельных участков в аренду, являлось бы грубым нарушением земельного законодательства со стороны администрации МО «сельсовет «Курахский».

Единственным основанием для заключения договора аренды земельного участка на срок более 5 лет, согласно ЗК РФ, являются результаты торгов. Новый договор с ФИО1 был заключен после того, как все судебные инстанции отказали прокуратуре <адрес> РД и прокурору РД признать протокол аукциона от 27.06.2016г. и результаты самого аукциона недействительными.

Суд вправе признать любой договор заключенный между сторонами недействительным полностью или в отдельной его части, если договор не соответствует закону. Стороны же имеют право заключить новый договор, если нет запрета суда на его заключение или не изменились изначальные условия заключения договора.

<адрес> РД предъявив иск в интересах неопределенного круга лиц, не указывает какое конкретное, а не абстрактное право неопределенного круга лиц нарушено заключением договора аренды с ФИО1 от 15.10.2019г. Самостоятельных оснований для признания договора аренды заключенного с ФИО1 недействительными, не связанных с нарушениями при организации торгов, прокуратурой не заявлено.

В части применения норм приюдиции, вытекающих из ч.2 ст.61 ГПК РФ считает необходимым их применять не только к признанным судом недействительными договорам, но и к признанному судом действительным протоколу аукциона.

В настоящее время на оспариваемом земельном участке осуществляют сельскохозяйственную деятельность несколько КФХ, субарендатором и главой КФХ ФИО2 подготовлен бизнес –план на строительство помещений для содержания скота, потому требования прокурора нарушают права указанных лиц.

Помимо изложенного, ходатайствует о применении к требованиям прокурора <адрес> РД сроков исковой давности, т.к. с момента заключения договора аренды с ФИО1 от 15.10.2019г., прошло 4 года. В силу ст.197 ГК РФ по требованиям о применении недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года. Течение срока давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Пунктом 2 ст.199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.201г., при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, если бы за судебной защитой обратилось само лицо, право которого нарушено.

С учетом изложенных обстоятельств, просит в удовлетворении требований прокурора отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебные заседания, будучи надлежаще извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО5 в суде исковые требования не признал и показал, что он является главой КФХ «Къукъаз» и арендатором земельного участка №, на основании договора об уступке права по договору аренды земельного участка № от 06.10.2017г., заключенного на срок до 30.06.2065г. На указанном земельном участке расположена ферма, и он занимается скотоводством и сельскохозяйственной деятельностью. Хочет отметить, что указанным земельным участком (в гораздо больших размерах равных 200 га) и расположенной на нем фермой, он владел и распоряжался еще до 2011г., на основании договора аренды заключенного с МСП «Курахский». Однако МСП «Курахский», без передачи какого-либо имущества третьим лицам самоликвидировался и исключен из ЕГРЮЛ. При передаче ему помещений фермы на основании договора аренды от 18.05.2011г., указанное имущество находилось в заброшенном, разрушенном состоянии и не действовало по назначению в качестве фермы. На момент принятия указанных помещений на основании акта приема-передачи от 18.05.2011г. у них отсутствовали крыша, окна и двери, разрушены были стены, а также отсутствовали электричество и вода. Арендатором ФХ «Къукваз» ФИО5 был выполнен большой объем строительно производственных работ, а именно: восстановлена ферма №; восстановлена ферма №; восстановлены и построены новые жилые помещения, дом скотоводов, возведено небольшое озеро для нужд КРС и МРС; проведена новая линия электричества 0,6 кВт с монтажом трансформатора 20 кВт; проведена новая линия газопровода диаметром 30 мм, длиной 1 км для нужд фермерского хозяйства; проложен водопровод длиной 1,1 км и местная канализация с выгребной ямой; проложена автодорога к хозпостройкам; проложен кабель интернет-телевидения в дом скотоводов; сделано множество организационных мероприятий для продажи мяса и молочных продуктов населению <адрес> РД; вокруг фермерского хозяйства заложено 1,5 га фруктовых садов. В совокупности в арендованное в период с 2011г. по 2023г. в фермерское хозяйство вложено инвестиций в размере более 14 млн. рублей, с учетом приобретенной автотракторной техники.

В связи с тем, что после ликвидации МСП «Курахский» арендуемый им земельный участок был передан в собственности администрации МО «сельсовет Курахский» <адрес> РД он обратился к действующему главе администрации (ФИО10) с заявлением о перезаключении с ним договора аренды. Однако бывшим главой администрации МО «Курахский» <адрес> РД ему в перезаключении договора аренды было отказано, договор был заключен с его родственником ФИО1, а последний заключил с ним договор в 2017г. на часть земельного участка, размерами 0, 65 га об уступке права аренды. Он не знал и не мог знать о том, что договор аренды земельного участка заключенный администрацией МО «сельсовет Курахский» <адрес> РД признан недействительным, т.к. не был уведомлен участниками процесса, и не был привлечен к участию в деле судом, запрет на уступку права арендатора по договору аренды земель не был установлен. Согласно ч.3 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативно-правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов. Указанные требования в иске прокурора <адрес> РД отсутствуют.

Предъявлением данного иска в суд прокурором нарушаются его права и законные интересы, выраженные в признании недействительным договора об уступке права по договору аренды земельного участка, с кадастровым номером № и исключении из ЕГРН записи № от 07.03.2017г., т.к. он на данном земельном участке занимается сельскохозяйственной деятельностью и скотоводством.

Помимо изложенного, просит применить к требованиям прокурора срок исковой давности по данной категории требований. В силу ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применений последствий ничтожной сделки составляет три года. Исполнение договора об уступке права по договору аренды земельного участка началось со дня исполнения заключенной сделки, т.е. с 06.07.2017г. <адрес> РД обратился в Сулейман-Стальский районный суд РД 20.11.2023г. Возможность признания сделки недействительной не должна в течении длительного времени быть угрозой для совершения новых сделок, связанных с данной сделкой. Один год достаточный срок для того, чтобы прокурор мог предъявить иск о защите интересов неопределенного круга лиц. Тем самым, иск о признании сделки недействительной прокурором <адрес> РД должен был быть подан в течении одного года с момента заключения сделки или со дня когда истец узнал или должен был узнать об этих обстоятельствах, служивших основанием для признания сделки недействительной, а также решить вопрос о судебной защите прав и интересов неопределенного круга лиц.

На основании изложенного просит в удовлетворении требований прокурора <адрес> РД в части признания недействительным договора об уступке права по договору аренды земельного участка от 06.10.2017г. заключенного между ФИО1 и ФИО5 и исключении из ЕГРН записи № от 07.03.2017г., отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица УФСГРК и К РД в судебное заседание будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела и оценив все это в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с ч.2 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст.618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды. Если договор аренды по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. Запрещается объединение двух и более земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в один лот аукциона, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.39.12 ЗК РФ в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подано ни одной заявки на участие в аукционе, аукцион признается несостоявшимся. Если единственная заявка на участие в аукционе и заявитель, подавший указанную заявку, соответствуют всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня рассмотрения указанной заявки обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка.

Организатор аукциона вправе объявить о проведении повторного аукциона в случае, если аукцион был признан несостоявшимся и лицо, подавшее единственную заявку на участие в аукционе, заявитель, признанный единственным участником аукциона, или единственный принявший участие в аукционе его участник в течение тридцати дней со дня направления им проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка не подписали и не представили в уполномоченный орган указанные договоры (при наличии указанных лиц). При этом условия повторного аукциона могут быть изменены.

Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц (конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение уполномоченным органом максимальной цены за объект торгов.

Судом из материалов дела установлено, что администрацией муниципального образования «сельсовет Курахский» <адрес> РД был объявлен открытый аукцион на право заключения договора аренды земельных участков сроком на 49 лет, находящихся в собственности администрации муниципального образования «сельсовет Курахский» <адрес>, о чем в газете Дагестанская правда № от 25.05.2016г. было дано объявление.

Согласно протоколу об итогах аукциона от 27.06.2016г., комиссия муниципального

образования «сельсовет Курахский» <адрес> РД по продаже земельных участков и права на заключение договоров аренды земельных участков, выставленных на аукцион, лот №, признала аукцион несостоявшимся в связи с тем, что на приобретение права аренды на данный земельный участок, общей площадью 2023 500 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, расположенном в <адрес> поступила одна заявка и единственным участником аукциона признан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО1 заключен договор аренды указанного земельного участка, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта приема-передачи земельного участка от 01.07.2016г., земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 2023 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, в границах указанных в кадастровом паспорте участка, передан ФИО1

Распоряжением главы МО «сельсовет Курахский» ФИО10 от 21.02.2017г. № земельный участок с кадастровым номером <адрес> поделен на два самостоятельных участка и образован новый земельный участок <адрес>, площадью 650677 кв.м.

06.10.2017г. между ФИО1 и ФИО5 заключен договор об уступке права по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 650677 кв.м.

16.10.2017г. прокурор <адрес> обратился в суд с иском к администрации МО «сельсовет Курахский» <адрес> и ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 2023 500 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, решением Сулейман-Стальского районного суда РД от 28.11.2017г. заключенного между администрацией МО «сельсовет Курахский» <адрес> РД и ФИО1 и применении последствий недействительности сделки.

Решением Сулейман-Стальского районного суда РД исковые требования прокурора <адрес> РД удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Верховного Суда РД от 26.03.2018г. решение Сулейман-Стальского районного суда РД от 28.11.2017г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Из решения Сулейман-Стальского районного суда РД от 28.11.2017г., оставленного в силе апелляционным определением Верховного Суда РД от 26.03.2018г. усматривается, что основанием признания договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного между администрацией муниципального образования «сельсовет Курахский» <адрес> РД и ФИО1 недействительным, послужило нарушение процедуры проведения аукциона на право предоставления земельного участка в аренду, предусмотренной ст.30.1 ЗК РФ. выразившейся в том, что информационное сообщение о проведении аукциона от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.38.1 ЗК РФ на сайте torgi.gov.ru, не размещалось, кроме того, в опубликованном информационном сообщении в газете «Дагестанская правда» от 25.05.2016г. № отсутствовала необходимая информация, предусмотренная п.21 ст.39.11 Земельного кодекса РФ.

Главой администрации МО «сельсовет Курахский» <адрес> постановлением за № от 26.04.2018г. отменены постановления главы МО «сельсовет Курахский» от 01.07.2016г. № и 40 «О предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения ФИО1» и договор аренды земельного участка № от 01.07.2016г. расторгнут.

15.10.2019г. администрацией муниципального образования «сельсовет Курахский» <адрес> РД вновь заключен договор аренды земельного участка за №, с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 2023500 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием- сельскохозяйственное производство, в границах указанных в кадастровом паспорте участка с ФИО1, основанием заключения договора указан протокол рассмотрения заявок аукционной комиссии администрации МО «сельсовет Курахский» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 24.11.2020г. осуществлена государственная регистрация права аренды за №.

13.07.2021г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 1372857 кв.м., 12.11.2021г. ФИО10 осуществлена государственная регистрация права субаренды за №.

С учетом анализа изложенных норм закона и установленных в суде обстоятельств, суд находит необходимым применить к требованиям прокурора <адрес> о признании недействительным договора аренды земельного участка от 15.10.2019г., заключенного между администрацией МО «сельсовет Курахский» <адрес> и ФИО1 и применении последствий недействительности сделки, положения статьи 61 ГПК РФ, т.к. решением Сулейман-Стальского районного суда РД от 28.11.2018г. аналогичный договора аренды земельного участка, заключенный между теми же лицами, на основании того же протокола рассмотрения заявок аукционной комиссии администрации МО «сельсовет Курахский» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным, в связи с нарушением процедуры проведения аукциона на право предоставления земельного участка в аренду.

Доводы прокурора <адрес> о том, что договор аренды земельного участка от 15.10.2019г., между администрацией МО «сельсовет Курахский» <адрес> и ФИО1 заключен без проведения торгов, суд находит обоснованными и подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Доводы представителя ответчика ФИО10 о том, что итоги аукциона недействительными никем не признаны, наоборот, в удовлетворении требований прокурора в этой части решениями судов было отказано, потому администрация была вправе заключить новый договор аренды на основании протокола рассмотрения заявок аукционной комиссии администрации МО «сельсовет Курахский» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны, т.к. при передаче спорного земельного участка в аренду ФИО1 торги в соответствии с требованиями п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не проводились.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2).

Вследствие нарушения установленного законом порядка предоставления земельного участка в аренду, несоблюдение явно выраженного законодательного запрета на передачу в аренду без проведения торгов находящегося в муниципальной собственности земельного участка, в отсутствие на то специального основания, в предпочтительном порядке конкретному лицу, очевидно нарушает публичные интересы, поскольку устраняет конкуренцию, ограничивает права неопределенного круга лиц, что свидетельствует о ненадлежащем осуществлении органом местного самоуправления публичных полномочий, в том числе по распоряжению собственностью муниципального образования, составляющей экономическую основу местного самоуправления.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, договор аренды от 15.10.2019г. заключенный с ФИО1 без проведения торгов, является ничтожным, т.к. заключение договора с нарушением требований закона, повлекло нарушение принципа публичности и прав неопределенного круга лиц.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом того, что договор аренды земельного участка № от 15.10.2019г. заключенный между администрацией МО «сельсовет Курахский» <адрес> и ФИО1 признан судом ничтожным, необходимо применить к данному договору последствия недействительности ничтожной сделки, в виде односторонней реституции, обязав ФИО1 возвратить СП «сельсовет Курахский» <адрес> земельный участок площадью 1372857 кв.м., за кадастровым номером <адрес>, и площадью 650677 кв.м., за кадастровым номером <адрес>, расположенный в <адрес>.

Разрешая вопрос о последствиях недействительности (ничтожности) договора аренды № от 15.10.2019г. и применяя к данному договору последствия недействительности ничтожной сделки, в виде односторонней реституции, суд исходит из того, что несмотря на то, что ФИО1 с момента заключения договора аренды оплачивал арендную плату в установленные сроки, он с момента передачи ему арендованного земельного участка площадью 1372857 кв.м., являющегося муниципальной собственностью, пользовался им, разделив участок на части, передал его в субаренду ФИО2, за плату.

То обстоятельство, что ФИО1, после заключения договора аренды, разделил земельный участок с кадастровым номером <адрес> на части, не препятствует исполнению решения суда о возврате спорного земельного участка администрации СП «сельсовет Курахский» <адрес>.

В силу ст.618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды. Если договор аренды по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды.

В связи с признанием судом договора аренды земельного участка от 15.10.2019г. ничтожным, также подлежит признанию ничтожным заключенный в соответствии с ним между ФИО1 и ФИО2 договор субаренды земельного участка от 13.07.2021г.

Решение суда о применении последствий недействительности (ничтожности) договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате спорного земельного участка СП «сельсовет Курахский» <адрес> является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права аренды ФИО1, а также последующей регистрации права субаренды ФИО2

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Разрешая требования прокурора <адрес> о признании недействительным договор уступки права по договору аренды земельного участка от 06.10.2017г. заключенного между ФИО3 и ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 650677 кв.м., суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. администрацией СП «сельсовет Курахский» <адрес> с ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 2023 500 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, расположенного в <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта приема-передачи земельного участка от 01.07.2016г., земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 2023 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, в границах указанных в кадастровом паспорте участка, передан ФИО1

Распоряжением главы МО «сельсовет Курахский» ФИО10 от 21.02.2017г. № земельный участок с кадастровым номером <адрес> поделен на два самостоятельных участка и образован новый земельный участок 05:29:000030:51, площадью 650677 кв.м.

06.10.2017г. между ФИО1 и ФИО5 заключен договор об уступке права по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 650677 кв.м.

11.10.2017г. ФИО5 зарегистрировано право аренды за №.

Решением Сулейман-Стальского районного суда РД от 28.11.2017г. по иску прокурора <адрес> договор аренды земельного участка № от 01.07.2016г. заключённый между администрацией МО «сельсовет Курахский» <адрес> и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 2023500 кв.м., признан недействительным, исключена из ЕГРПН запись о регистрации права аренды ФИО1 на земельный участок, площадью 2023500 кв.м. и применены последствия недействительности договора аренды.

Из указанного решения суда также усматривается, что в ходе рассмотрения дела в суде ни представитель администрации МО «сельсовет Курахский» <адрес>, ни ФИО1 ничего о разделе земельного участка за кадастровым номером <адрес>, на два самостоятельных участка и заключении с ФИО5 договора об уступке права по договору аренды, суду не сообщили. Судом к участию в деле ФИО5 не привлечен.

Представитель истца помощник прокурора ФИО8 в суде сообщил, что договор об уступке права по договору аренды земельного участка от 06.10.2017г. с ФИО5 был заключен после подготовки прокуратурой <адрес> иска и предъявления его суд, прокуратуре <адрес> ничего о заключении указанного договора известно не было.

Указанное решение Сулейман-Стальского районного суда РД от 28.11.2018г. ФИО5 не оспорено, вступило в законную силу.

Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка № от 01.07.2016г. заключённый между администрацией МО «сельсовет Курахский» <адрес> РД и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 2023500 кв.м., решением суда от 28.11.2018г. признан недействительным, указанное решение суда вступило в законную силу, признание недействительным договора аренды влечет недействительность, прекращение заключенных с ним, последующих договоров, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора в указанной части.

Доводы ходатайств представителя ответчика ФИО1 –ФИО10 и ответчика ФИО5 о пропуске истцом при обращении в суд трехлетнего срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 181 ГК РФ, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, т.к. они основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст.188 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012г. №15 «О некоторых вопроса участия прокурора в арбитражном процессе» при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, исполнение договора аренды земельного участка от 15.10.2019г. началось с указанной даты, а исполнение договора уступки права по договору аренды началось 06.10.2017г., т.к. актами приема- передачи земельные участки были переданы арендаторам, а последними приняты на исполнение.

Учитывая, что прокурором <адрес> иск предъявлен в защиту интересов неопределенного круга лиц, установить дату, на которую неопределённому кругу лиц могло стать известно, о дате нарушения земельного законодательства при передаче земельных участков в аренду, без проведения торгов, установить не представляется возможным, прокурору о нарушении норм земельного законодательства стало известно 03.11.2023г. в ходе проверки обращения депутатов района, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчиков о применении сроков исковой давности, т.к. 10 летний срок со дня начала исполнения сделки не истек.

Доводы ответчиков о том, что указанные договора аренды были зарегистрированы с 2020 и с 2017г. соответственно, прокурор при желании имел возможность установить наличие нарушений земельного законодательства и ранее, суд находит необоснованными, т.к. ответчиками суду какие-либо доказательства того, что прокурор обязан ежегодно (либо) в иной срок, проводить проверку нарушений земельного законодательства, не представлены.

Аналогичный договор аренды от 01.07.2017г., как заключенный с нарушением требований земельного законодательства, ранее по иску прокурора был признан недействительным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины при обращении в суд освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления.

Согласно пп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлин последняя уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера не подлежащего оценке, а также искового заявления не имущественного характера, истцу –прокурору, обратившемуся в суд в защиту интересов неопределённого круга лиц надлежало уплатить государственную пошлину в размере 900 рублей, которые следует взыскать с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией МО «сельсовет Курахский» <адрес> и ФИО3, на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 24.11.2020г. № о регистрации права аренды за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>.

Признать недействительным договор субаренды от 13.07.2021г., заключенный между ФИО3 и ФИО4 на земельный участок, с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 1372 857 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 12.11.2021г. № о регистрации права субаренды за ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 1372857 кв.м.

Признать недействительным договор уступки права по договору аренды земельного участка от 06.10.2017г. заключенный между ФИО3 и ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 650677 кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 11.10.2017г. № о регистрации права аренды за ФИО5, на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 650677 кв.м.

Применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО3 возвратить, а администрацию МО «сельсовет Курахский» <адрес> принять земельные участки за кадастровыми номерами <адрес>, площадью 1372857 кв.м. и <адрес>, площадью 650677 кв.м.

Взыскать с ответчиков: администрации СП «сельсовет Курахский» <адрес>, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в доход государства государственную пошлину в размере 900 рублей, а именно по 225 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2024г.

Председательствующий :

2-15/2024 (2-696/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокуратура Курахского района РД
Ответчики
Салманов Маликиздер Исамудинович
Гаджиев Рамазан Мамалиевич
Курбанов Эмин Сейфудинович
Администрация МО "с/с Курахский"
Другие
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Респ. Дагестан
Суд
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан
Судья
Тагирова Майина Назимовна
Дело на странице суда
s-stalskiy.dag.sudrf.ru
21.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.11.2023Передача материалов судье
22.11.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.11.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.12.2023Судебное заседание
21.12.2023Судебное заседание
11.01.2024Судебное заседание
19.01.2024Судебное заседание
24.01.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее