Решение по делу № 33-6269/2019 от 06.03.2019

Судья Серебренникова О.Н. Дело № 33-6269/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16.04.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Кучеровой Р.В.,
судей	Подкорытовой Н.П.,
	Федина К.А.,

при ведении протокола секретарем Нургалиевой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16.04.2019 гражданское дело по иску Насретдинова Эльдара Фатиховича к Дьяконову Василию Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ответчика Дьяконова В.В. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.11.2018,

заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П., пояснения ответчика ДьяконоваВ.В.,

установила:

Насретдинов Э.Ф. обратился с иском к Дьяконову В.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска, с учетом уточнений указал, что начиная с 04.03.2015 по просьбе ответчика путем безналичных переводов Золиной А.А. были перечислены в разные даты и разными суммами денежные средства в общем размере 400 000 руб. (01.11.2015 – 200 000 руб., 25.12.2015 – 150 000 руб., 20.05.2016 – 50 000 руб.), Золиным Ю.В. были перечислены на счет ответчика денежные средства в общем размере 200 000 руб. (30.03.2016 – 100 000 руб., 13.04.2016 – 100 000 руб.), и Аминевым И.Ф. на счет ответчика были перечислены денежные средства в общем размере 1450 000 руб. (02.07.2015 – 60 000 руб.), 01.09.2015 – 300 000 руб., 04.07.2015 – 300 000 руб., 06.07.2015 – 140 000 руб., 02.09.2015 – 200 000 руб., 28.11.2015 – 250 000 руб., 06.10.2015 – 100 000 руб., 11.04.2016 – 100 000 руб. Также самим истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в общем размере 922 000 руб. (28.03.2015 – 150 000 руб., 04.03.2015 – 122 000 руб., 04.03.2015 – 300 000 руб., 28.03.2015 – 100 000 руб., 29.03.2015 – 100 000 руб., 29.03.2015 – 150 000 руб.). Какого-либо договора между ответчиком и данными лицами не было, ответчик обещал вернуть деньги в короткие сроки, но на предложения вернуть эти суммы ответчик ответил отказом. 04.09.2017 состоялся договор уступки прав требования между третьими лицами и истцом, по которому права требования указанных денежных средств переданы истцу. В связи с указанным, со ссылкой на статьи 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 2972 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.11.2018 исковые требования Насретдинова Э.Ф. к Дьяконову В.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично.

С Дьяконова В.В. в пользу Насретдинова Э.Ф. взыскано неосновательное обогащение в размере 2872 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 560 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указал на то, что судом необоснованно отклонены доводы о том, что перечисление денежных средств, производилось в качестве возврата ранее переданных Насретдинову Э.Ф. в виде займа денежных средств. Обстоятельства заключения указанного договора займа от 01.12.2014 на сумму 1500 000 руб. подтверждается решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.04.2017. Судом необоснованно отклонены доводы о том, что денежные средства в сумме 582 019,92 руб. в адрес Насретдинова Э.Ф. перечислялись по договорам поставки, что подтверждается товарными накладными. Необоснованно судом не исследована переписка, которая осуществлялась между Дьяконовым В.В. и Насретдиновым Э.Ф., подтверждающая перечисление денежных средств истцом не как предоставление займа, а возврат денежных средств.

До начала судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об отказе от иска, о чем указано в письменном ходатайстве, представленном судебной коллегии, волеизъявление истца на отказ от исковых требований, подтверждено устно, зафиксировано посредством составления телефонограммы.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не возражал против принятия отказа от иска, и прекращения производства по делу.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц.

Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление истца об отказе от иска подписывается истцом. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Поскольку отказ от иска чьих-либо прав не нарушает, закону не противоречит, совершен истцом сознательно и добровольно, оснований для непринятия отказа от иска судебная коллегия не усматривает, соответственно решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу по иску Насретдинова Э.Ф. к Дьяконову В.В. о взыскании неосновательного обогащения, подлежит прекращению.

При этом, истцу разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 326.1, пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.11.2018, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ № 33-6269/2019

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░. ░░░░░░░░░░░░ 16.04.2019

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░░░░░░░░░ ░.░.,
░░░░░	░░░░░░░░░░░░ ░.░.,
	░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 16.04.2019 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.11.2018,

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.░.,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 326.1, ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.11.2018, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░