Решение по делу № 2-187/2024 (2-4020/2023;) от 27.09.2023

Дело № 2-187/2024

УИД 33RS0002-01-2023-004439-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 4 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тарасовой А.М.

с участием

представителя истца Зубковой А. С.

представителя ответчика адвоката Филичкина И.А.

представителя третьего лица Филичкина И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Жулькова С. В. к Афанасьевой Н. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Жульков С.В. обратился в суд с иском к Афанасьевой Н. А. о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что истец является собственником нежилых помещений площадью ### кв.м., расположенный по адресу: <...>. Данные помещения имеют вспомогательные значения и предназначены для обслуживания офисных помещений в здании. Это- помещения, расположенные в <данные изъяты> помещении здания (помещение ### холл, помещение### лестница, помещение ### коридор, помещение ### коридор), помещения, расположенные на ### этаже здания, помещение ### лестница, помещение ### лестница, помещение ### коридор, помещение ###а коридор), помещения расположенные на <данные изъяты> этаже здания (помещение ### санузел, помещение ### санузел, помещение ### санузел, помещение ### санузел, помещение ### подсобная, помещение ### умывальная комната, помещение ### коридор). Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ООО «Бельведер» о взыскании с Жулькова С.В. задолженности в размере ### за оказанные услуги по техническому обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг, в том числе задолженность по оплате нежилого помещения площадью ###. в размере ### задолженность по оплате нежилого помещения (мест общего пользования) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадью ### кв.м. в размере ### руб., неустойка в размере ### руб. в соответствии с п.### договора., штраф, предусмотренный п.### договора в размере ### руб. Ответчик Афанасьева Н.А. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, и пользуется местами общего пользования, доля в общедолевой собственности ### кв.м. Следовательно, задолженность Афанасьевой Н.А. с учетом взысканных неустоек и штрафов составляет ### руб. Должнику направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена без ответа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №;6 Октябрьского района г. Владимира отменен судебный приказ ###, по заявлению Афанасьевой Н.А. о взыскании с нее задолженности. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст,ст. 309, п.1 ст.322, ст.325 ГК РФ, просит: взыскать с Афанасьевой Н.А. в порядке регресса задолженность за эксплуатационные и коммунальные услуги за нежилые помещения по адресу: <...>, <...> в размере ### руб., в возврат госпошлину в размере ###

В судебное заседание истец Жульков С.В. не явился, со слов представителя о рассмотрении дела извещен.

Представитель истца Зубкова А.С., по доверенности от ### г., исковые требования уточнила. В редакции от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.3), просит: Взыскать с Афанасьевой Н.А. в пользу Жулькова С.В. неосновательное обогащение в размере ### руб., в возврат госпошлину в размере ### Указала, что с учетом вынесенного ранее решения Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Жулькова С.В. задолженности в пользу ООО «Бельведер» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом взысканных штрафов и пени, и с учетом размера доли в праве общей долевой собственности Афанасьевой Н.А. (###%) составляет ### руб. Факт использования ответчиков помещений, принадлежащих истцу, подтверждается ее иском, предъявленным во Фрунзенский районный суд г. Владимира. На дату вынесения Октябрьским районным судом г. Владимира решения от ДД.ММ.ГГГГ, она также пользовалась этими помещениями, так как является собственником своих помещений с ДД.ММ.ГГГГ г. Пользуется светом, водой, которые в помещениях истца. Сам истец своими помещениями не пользуется. Афанасьева Н.А. должна оплатить Жулькову С.В. неосновательное обогащение, так как за пользование его помещениями, она оплату не производит. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность была взыскана только с Жулькова С.В. Ссылается на положения ст.1102 ГК РФ.

Ответчик Афанасьева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Со слов представителя о рассмотрении дела извещена.

Представитель ответчика – адвокат Филичкин И.А., по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №###, исковые требования не признал, просил в иске отказать. Указал, что между Жульковым С.В. и Афанасьевой Н.А. договорных отношений не существовало, Афанасьева Н.А. ответчиком по делу ### не являлась, в связи с чем солидарная ответственность в данном случае отсутствует. Задолженность по данному делу взыскана с Жулькова С.В. как с собственника его помещений, за которые он оплату не производил, обязательства по содержанию своего имущества в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нес, в пользу ООО «Бельведер».

Как представитель третьего лица ООО «Бельведер» адвокат Филичкин И.А., по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ###, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против заявленных требованиям по основаниям, указанным представителем ответчика.

Представитель третьего лица ООО «ЖКХ Сервис» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, представителя третьего лица, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу Жулькову С.В. на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, в том числе, площадью ### кв.м. ( т.1 л.д.13)., расположенных в подвальном помещении, на ### этаже и на <данные изъяты>.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира по делу ### от ДД.ММ.ГГГГ с Жулькова С.В. в пользу ООО «Бельведер» была взыскана задолженность по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг по техническому обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### неустойка, предусмотренная п. ### Договора в размере ### штраф, предусмотренный п. ### Договора, в размере ### рублей, в возврат государственная пошлина в сумме ###.

Указанное решение суда было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба представителя Жулькова С.В. –ФИО6 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бельведер» (исполнитель) и Жульковым С.В. (заказчик) был заключен договор оказания услуг по техническому обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг. При рассмотрении настоящего искового заявления в спорный период времени такого договора между сторонами заключено не было. Жулькову С.В. в спорный период времени выставлялись счета на оплату ( т.1 л.д.45-51; т.2 л.д. -47-54), в соответствии с которые взыскиваемая истцом задолженность образовалась у Жулькова С.В. за <данные изъяты>.

Взыскивая с Жулькова С.В. в пользу ООО «Бельбведер» задолженность по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг по техническому обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствовался положениями ст.309, п.1 ст.7798, п.1 ст.779 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с Жулькова С.В. задолженности за оказанные ему в соответствии с договором услуги в размере ### руб.

Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. (т.2 л.д.12), выданной ООО «Бельведер», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ###, возбужденному на основании исполнительного листа ФС ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Владимира по делу ###, составляет ### руб.

Афанасьева Н.А. при рассмотрении указанного гражданского дела принимала участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, дала пояснения, что расчет по оплате за коммунальные услуги осуществляется в соответствии с принадлежащими ей помещениями, согласно их площади.

Афанасьева Н.А. является собственником помещений по адресу: <...>, площадью ### и ### кв.м., всего ### кв.м., что подтверждено ее представителем в судебном заседании.

В настоящем деле истец Жульков С.В., просит взыскать с Афанасьевой Н.А. с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ неосновательные обогащение, в размере ### руб., рассчитанное исходя из доли в праве собственности Афанасьевой Н.А. в общейдолевой собственности на помещения, расположенные по адресу: <...>, и суммы задолженности взысканной с Жулькова С.В. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, расчет которого произведен на л.3 т.2 настоящего дела.

До обращения в суд с настоящим иском Жульков С.В. обращался к мировому судье судебного участка №6 Октябрьского района г. Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом ### с Афанасьевой Н.А. в пользу Жулькова С.ВА. взыскана задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ### руб., расходы по оплате госпошлины в размере ### руб. (т.1 л.д.24).

Заявлению Афанасьевой Н.А. (т.1 л.д.25), указанный судебный приказ отменен мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26).

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, которое определено им как затраты, которые ответчик должен нести за пользование им помещений, принадлежащих истцу, в период времени, за который с истца по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность в размере ### руб., пени в размере ### руб., штраф в размере ### руб., в том числе в долевой собственности сторон.

Стороны являются участниками общей долевой собственности на помещения, расположенные по адресу: <...>., что не оспаривалось сторонами по делу.

Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, урегулирован положениями статьи 247 названного кодекса.

Согласно разъяснений, данных в п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 ЖК РФ).

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, правоотношения сторон по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности, прямо урегулированы нормами права.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### с Жулькова С.В. взыскана задолженность по оплате оказанных по договору оказания услуг по техническому обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, как с собственника принадлежащих ему нежилых помещений в по адресу: <...>.

Афанасьева Н.А., являясь собственником помещений в этом же здании, оплачивала, выставляемые ей ООО «Бельведер», как управляющей организацией в спорный период временит, квитанции об оплате коммунальных услуг за принадлежащие ей на праве собственности нежилые помещения. Следовательно, Афанасьева Н.А. бремя содержания своего имущества несла соразмерно принадлежащей ей в здании площади помещений, что подтверждается не только решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, где отражена позиция Афанасьевой Н.А., но и представленными ООО «Бельведер» в дело карточками должника Афанасьевой Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.100-201), вместе с платежными поручениями об оплате выставленных счетов.

Доказательств тому, что Афанасьева Н.А. приобрела или сберегла имущество (приобретатель) за счет другого лица (Жулькова С.В.), последним в дело не представлено. Настоящим иском, Жульков С.В. стремится переложить свою обязанность по оплате взысканной с него задолженности на другого лица, в частности на Афанасьеву Н.А. Однако, данная задолженность, является личным обязательством самого истца Жулькова С.В.

Обращение Афанасьевой Н.А. во Фрунзенский районный суд г. Владимира с иском к Жулькову С.В. о признании нежилых помещений общим имуществом в торгово-офисном здании, расположенном по адресу: <...>, в данном случае не свидетельствует о том, что Афанасьева Н.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрела или сберегла имущество (приобретатель) за счет другого лица (Жулькова С.В.).

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика Афанасьевой Н.А. в пользу Жулькова С.В. денежных средств в размере ### руб. как неосновательное обогащение, суд не усматривает.

Отсутствуют правовые основания и для взыскания с ответчика денежных средств в порядке п.1 ст.322 и ст,325 ГК РФ, поскольку стороны Жульков С.В. и Афанасьева Н.А. солидарными должниками по делу ### не являлись.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жулькова С. В. к Афанасьевой Н. А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 251 219 руб.55 коп., - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья                  Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 12.03.2024 г.

Председательствующий судья                  Л.И. Гарева