Решение по делу № 2-36/2023 (2-560/2022;) от 21.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим                                                                                03 февраля 2023 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО9,

при секретаре Кадцыной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36/2023 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о возложении обязанности не чинить препятствия в приватизации, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО4, Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о возложении обязанности не чинить препятствия в приватизации, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что 11.05.1999 семье из 5 человек, в составе: ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО7 в соответствии с ордером № 869 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>1. 22.09.2000 брак между ФИО4 и ФИО4 расторгнут. После расторжения брака ответчик создал невыносимые условия для проживания в указанном жилом помещении. По этой причине истцы были вынуждены переехать в другое место жительства. Реализовать право на приватизацию без обращения в суд не представляется возможным, поскольку в реестре муниципальной собственности указанное жилое помещение не зарегистрировано. Спорное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации ранее право на приватизацию истцами использовано не было, истцы являются гражданами Российской Федерации, поэтому имеют право на приватизацию жилого помещения. В связи с чем, истцы просят суд обязать ФИО4 не чинить препятствия истцам в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1. Признать за истцами право общей долевой собственности по ? доли в праве на квартиру, общей площадью 36,1 кв.м. с кадастровым номером 72:10:0801004:404, расположенную по адресу: <адрес>1.

В последствии истцы представили в суд заявление, в котором отказались от исковых требований к ФИО4 в части обязать его не чинить препятствия истцам в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1. Просили производство по делу в данной части исковых требований прекратить. Последствия отказа от иска в части, предусмотренной ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Протокольным определением суда от 16.01.2023 судом принят отказ истцов от иска к ФИО4 в части. Производство по делу в части исковых требований истцов, об обязании ФИО4 не чинить препятствия истцам в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1, прекращено.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине не явки суд не уведомили. ФИО2 представила заявление, в котором просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО8, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине не явки суд не уведомила.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, участвовал в рассмотрении дела через своего представителя.

Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу, просила суд в удовлетворении исковых требований истцам отказать, так как ее доверитель ФИО4 возражает против приватизации спорного жилого помещения. В связи с чем, отсутствуют основания для признания за истцами права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Представитель ответчика – глава Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области ФИО10, извещенный надлежащим образом о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда и дело просил рассмотреть без участия представителя ответчика.

Представитель третьего лица – глава Стрехнинского сельского поселения ФИО11, извещенный надлежащим образом о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без участия представителя третьего лица.

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО9, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 12.05.1999 ФИО4 Стрехнинской сельской администрацией был выдан ордер общего образца на право занятия квартиры на состав семьи из 5-х человек (л.д.26-27). Ордер выдан на основании распоряжения № 26 Стрехнинской сельской администрации от 11.05.1999.

С этого времени истец с семьей вселился в указанную квартиру, проживал в ней, нес бремя содержания ее, оплачивал коммунальные услуги, ему открыт лицевой счет, т.е. фактически с ним был заключен договор найма жилого помещения.

Из справки № 1362, выданной 22.11.2022 Стрехнинской сельской администрацией, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 (л.д. 70, 86).

Правоотношения, связанные с реализацией права на безвозмездное приобретение в собственность государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу приведенной правовой нормы реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, имеющих право пользования им.

Отсутствие данного согласия влечет за собой невозможность приватизации жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 не согласен на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>1, что стороной истцов не оспаривалось.

Таким образом, учитывая, что ФИО4 имеет право пользования спорной квартирой и возражает против ее приватизации, то у суда отсутствуют основания для признания за истцами права собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке приватизации. В связи с чем, требования истцов не подлежат удовлетворению.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тюменском областном суде через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023.

Председательствующий судья                         подпись                    Т.В. Алексеева

Копия верна:

Судья                                                Т.В. Алексеева