Решение по делу № 22-124/2015 от 02.06.2015

№ <адрес> – судья ФИО10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 - 124/2015 г.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО10,

с участием государственного обвинителя ФИО10,

осужденной ФИО1, защитника ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженка <адрес>

Казахской АССР, со средним (полным) общим

образованием, замужем, имеет 4 детей, несудимая,

неработающая, зарегистрирована по адресу: РСО-Алания,

<адрес>, с.<адрес>, пер. Полевой, 5,

проживающая по адресу: РИ, <адрес>,

м/о Гамурзиевский, <адрес>, б/н

признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.2 и ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и осуждена: по ч. 2 ст. 159.2 УК РФ - к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - к лишению свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 50 000 руб. и без ограничения свободы.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 50 000 руб. и без ограничения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

    Судом постановлено взыскать с ФИО1: в пользу ГУ ОПФР по РИ в счет возмещения ущерба - 343 378 руб. 80 коп.; в пользу Министерства труда, занятости и социального развития РИ в счет возмещения ущерба – 87 572 руб. 93 коп.             

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества при получении социальных выплат, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», то есть в хищении денежных средств в крупном размере путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в группе лиц по предварительному сговору; а также в хищении денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в группе лиц по предварительному сговору.

    В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не оспаривая квалификацию, считает приговор в отношении нее несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не принята во внимание явка с повинной, срок лишения свободы ей назначено больше, чем просил государственный обвинитель, а также ей назначено дополнительное наказание в виде штрафа, которое государственный обвинитель не просил. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом, а именно: после объявления перерыва судебного заседания до 15 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, оно было продолжено в 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее назначенного срока. Просит приговор Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело направить на новое рассмотрение.

    Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав осужденную ФИО1, защитника ФИО4, просивших удовлетворить апелляционную жалобу, мнение государственного обвинителя ФИО10, полагавшего приговор оставить без изменения, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.Вина ФИО1 подтверждается: показаниями самой осужденной ФИО1, признавшей свою вину в полном объеме, показаниями представителя потерпевшей стороны – представителей ГУ – Отделения Пенсионного фонда России по РИ ФИО6 и Министерства труда, занятости и социального развития РИ ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО10, ФИО10 и других свидетелей, подробно пояснивших об обстоятельствах данного дела.

Кроме того вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается письменными материалами дела, которые были исследованы в суде первой инстанции надлежащим образом и им дана соответствующая оценка.

Действия осужденной по ч. 2 ст. 159.2 и ч. 3 ст. 159.2 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о ее личности, положительную характеристику с места жительства, отсутствие у нее судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в пределах санкции статей, предусмотренных за совершение преступлений.

В своей жалобе осужденная ссылается на то, что суд не принял во внимание явку с повинной. Утверждения осужденной являются не состоятельными, так как, в материалах дела имеется явка с повинной от ФИО10 (т. 1 л.д. 33-39), а не от осужденной ФИО1

Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий объявил судебное заседание закрытым ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов и продолженным ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание данное обстоятельство и считает его не существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства. Осужденная ФИО1, ее защитник, государственный обвинитель, потерпевшие и иные лица принимали участие в судебном заседании и не были лишены возможности высказать свое мнение.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, в том числе, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Между тем, вступило в законную силу Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Согласно пп.7 и 9 п. 1 вышеназванного Постановления, женщины, имеющие несовершеннолетних детей, а также женщины старше 50 лет, впервые осужденные к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, освобождаются от наказания.

Преступления, за совершение которых осуждена ФИО1, относятся к категории средней тяжести.

Как установлено в суде апелляционной инстанции и подтверждается копией паспортов и свидетельства о рождении, ФИО1 в настоящее время исполнилось 52 года, она имеет четверых детей: ФИО10, 1988 года рождения, ФИО10, 1989 года рождения, ФИО10, 1993 года рождения, ФИО10, 2001 года рождения, последний из которых является несовершеннолетним.

С учетом того, что осужденная ФИО1 имеет одного несовершеннолетнего ребенка, сама находится в возрасте старше 50 лет, осуждена за совершение преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, суд апелляционной инстанции полагает подлежащим применению пп.7 и 9 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Обстоятельств, препятствующих применению указанного постановления в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

    Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

На основании пп 7 и 9 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осужденную ФИО1 от назначенного наказания освободить.

Председательствующий

Копия верна:

Судья ФИО10