Решение по делу № 11-15/2017 от 27.07.2017

Дело №11-15/2017 ;2-796/17

                  РђРџР•Р›Р›РЇР¦Р˜РћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            СЃ. РЈР№СЃРєРѕРµ                                                  07 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°

            РЈР№СЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Челябинской области РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Р•.Р’. Копытовой, РїСЂРё секретаре Алпатовой Рў., рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Гафуровой Р’.Р¤. Рє Лахтачеву РЎ.Р“., Гордей Рђ.Рђ. Рѕ взыскании ущерба, причиненного потравой сена Рё содержанием безнадзорных животных

            РЎ участием Глушака Р’.Рњ.

                                       РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ И Р›:

                 Р РµС€РµРЅРёРµРј РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– РЈР№СЃРєРѕРіРѕ района Челябинской области РѕС‚ "Дата" РІ удовлетворении исковых требований Гафуровой Р’.Р¤. Рє Лахтачеву РЎ.Р“, Гордей Рђ.Рђ. Рѕ взыскании ущерба, причиненного потравой сена Рё содержанием безнадзорных животных отказано РїРѕ тем основаниям, что истцом РЅРµ приведены доказательства принадлежности лошадей причинивших ущерб имущества истицы, ответчикам. ( Р».Рґ. 202-210 С‚1 )

             Р“афурова Р’.Р¤. РЅРµ согласившись СЃ данным решением направила апелляционную жалобу, РІ которой указала, что решение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё является незаконным Рё несправедливым РїРѕ следующим основаниям. Факт уничтожения сена Сѓ нее установлен актом РѕР± уничтожении сена, факт содержания ею безнадзорных лошадей, РІ том числе 8 РёР· которых принадлежат Лахтачеву РЎ, 8 - Гордею Рђ. РІ период "Дата" установлен материалами дела. Принадлежность лошадей ответчикам подтверждается справками поселений Рѕ наличии Сѓ РЅРёС… РІ собственности лошадей, отсутствием Сѓ ответчиков РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РЅР° пастьбу лошадей РІ РёРЅРѕРј, РЅРµ <адрес> месте ; действиями Лахтачева РЎ. выразившимися РІ том, что РѕРЅ требовал выпустить Сѓ Гафуровой Р’. лошадей, РїСЂРё этом указывал, что закрытые лошади принадлежат ему ; действиями Гордея Рђ.Рђ. пытавшегося "Дата" забрать лошадей Сѓ истицы РїРѕРјРёРјРѕ ее воли. Принадлежность лошадей ответчикам также подтверждается тем, что именно РѕРЅРё "Дата" забрали лошадей РёР· загона истицы. Принадлежность лошадей ответчикам также подтверждается тем, что Гордей Рђ. составил РІ отношении истицы незаконный протокол РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении ; Лахтачев РЎ.Р“. без надлежащего процессуального оформления РёР·СЉСЏР» Сѓ истицы лошадей. Также указывает РЅР° то, что мировым судьей РЅРµ было установлено, что Р‘.РІР° Рђ.Рќ. принадлежали 8 лошадей РёР· 19 закрытых, РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ Лахтачева, Гордей Рђ.,Р‘.РІР° Рђ.Рќ. ущерб РІ размере 20192 рублей, РІ том числе СЃ Лахтачева - Р·Р° 5 лошадей ; СЃ Гордей Рђ. Р·Р° 6 лошадей, СЃ Р‘.РІР° Рђ.Рќ. - Р·Р° 8 лошадей. ( Р».Рґ 229-235 С‚1, 1-8 С‚2).

          Р“афурова Р’.Р¤. РїСЂРё надлежащем извещении ( Р».Рґ. 15 С‚2 ), РЅРµ прибыла.

          Р›Р°С…тачев РЎ, Гордей Рђ. РїСЂРё надлежащем извещении ( Р».Рґ. 14,17 С‚2) РЅРµ прибыли. Определением СЃСѓРґР° дело рассматривается РІ отсутствие истца, ответчиков.

            РџСЂРµРґСЃС‚авитель истца - Глушак Р’.Рњ. ( доверенность Р».Рґ. 92 С‚1) РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы поддержал РїРѕ основаниям, указанным РІ РёСЃРєРµ.

              РўСЂРµР±РѕРІР°РЅРёСЏ Гафуровой Р’.Р¤., содержащиеся РІ апелляционной жалобе Рѕ взыскании ущерба РѕС‚ потравы сена дополнительно СЃ Р‘.РІР° Рђ. ( Р».Рґ. 6 С‚2 ) РЅРµ подлежат рассмотрению, так как РІ силу СЃС‚ 327.1 ГПК Р Р¤, новые требования которые РЅРµ были предметом рассмотрения РІ СЃСѓРґРµ первой инстанции РЅРµ принимаются Рё РЅРµ рассматриваются СЃСѓРґРѕРј апелляционной инстанции.

              Р—аслушав стороны, исследовав материалы дела, СЃСѓРґ находит решение РњРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё РѕС‚ "Дата" законным Рё обоснованным, жалобу Гафуровой Р’.Р¤. РЅРµ подлежащей удовлетворению РїРѕ следующим основаниям.

           РЎСѓРґРѕРј РїСЂРё рассмотрении дела установлено.

"Дата" членами семьи истицы Гафуровой В.Ф. в <адрес> ( <адрес> сельское поселение ) были задержаны безнадзорные лошади в количестве 25 голов, совершавшие потраву сена, принадлежащего истице в количестве 10 тонн; безнадзорные лошади в количестве 6 голов удерживались истицей в период "Дата" и были выданы собственнику К.ву в тот же день ; 19 лошадей удерживались в период "Дата" и были переданы собственникам "Дата", что подтверждается материалами дела.

           Р РµС€РµРЅРёРµРј РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– РЈР№СЃРєРѕРіРѕ района РѕС‚ "Дата" были удовлетворены требования Гафуровой Р’.Р¤. Рѕ взыскании СЃ Р‘.РІР° Рђ.Рќ. денежных средств РІ счет ущерба РѕС‚ потравы сена, причиненного принадлежащими ему 3 лошадьми ( Р».Рґ. 23-26 С‚1).

           Р›Р°С…тачев РЎ.Р“., Гордей Рђ.Рђ. являются участковыми уполномоченными отдела РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РЈР№СЃРєРѕРјСѓ району (Р».Рґ. 54,186 С‚1).

           РџРѕ заявлениям собственников закрытых истицей РІ период 08-"Дата" лошадей, заявлению истицы Рѕ потраве сена, Гордей Рђ. как должностное лицо отдела РњР’Р” РїСЂРѕРІРѕРґРёР» служебные проверки ( Р».Рґ. 89 С‚1, 186 С‚1). Лахтачев РЎ.Р“. как уполномоченный полиции, районом деятельности которого является <адрес> ( место РіРґРµ были закрыты лошади ), участвовал "Дата" РІ передаче лошадей РѕС‚ истицы собственникам, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Указанный вред подлежит возмещению по общим правилам, предусмотренным ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истица, заявляя требование о возмещении вреда, должна доказать противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшим вредом.

В собственности Лахтачева С.Г. имеется по состоянию на "Дата" 2 лошади, которые находятся на отгоне в <адрес> сельском поселении ( л.д. 100 т1 ).В собственности Гордей А.А. по состоянию на "Дата" числилось 4 лошади ( л.д. 126 т1 ). Согласно показаний Гордея А. его лошади по состоянию на "Дата" содержались в <адрес> поселения ( л.д 191 ).

"Дата" в отделе МВД России по Уйскому району было зарегистрировано заявление шести собственников лошадей, удерживаемых в период с "Дата" истицей Гафуровой ( л.д. 180-185 т1 ), при этом в числе собственников ни Лахтачев С, ни Гордей А. не указаны.

Позиция истицы Гафуровой В.Ф. по делу постоянно менялась. В исковом заявлении "Дата" на листе дела 3 том 1 указано, что бродячий табун лошадей потравивших ее сено принадлежит Лахтачеву С.Г., на листе дела 5 том 1 указано, что сено истицы уничтожено личными лошадьми Лахтачева С, А.ва Д.( <данные изъяты> отдела МВД по Уйскому району ).

Первоначально исковые требования были предъявлены к отделу МВД по Уйскому району, Лахтачеву С.Г. ( л.д. 2 т1) в связи с тем, что А.в,Лахтачев вопреки интересам службы не установили собственников 16 лошадей, потому должны отвечать лично ( л.д. 5 т1). При уточнении исковых требований ( л.д. 108 т1) "Дата" истица указывала, что 16 бродячих лошадей принадлежат Лахтачеву С, Гордей А..

В судебном заседании "Дата" представитель истицы - Глушак В.М. пояснял, что иск заявлен Гафуровой В. к должностным лицам полиции не предпринявшим меры к установлению собственников бродячих лошадей ( л.д. 112 оборот т2 ), затем в ходе судебного заседания Глушак В.М. предположил, что так как невозможно установить собственников лошадей, не исключает, что Лахтачев С. и Гордей А. и есть настоящие собственники 16 лошадей ( л.д. 114 т1).

"Дата" в своем ходатайстве Глушак В.М. указал, что Лахтачеву С. принадлежит 7 лошадей из 16 загнанных( л.д. 158 т1).

В апелляционной жалобе ( л.д. 233 т1 ) "Дата" Гафурова В. указывает, что в табуне лошадей из 16 голов, 3 лошади принадлежали Лахтачеву С, 6 лошадей - Гордей А.; в этой же жалобе ( л.д. 234 т1) указывает на принадлежность Лахтачеву С. уже 5 лошадей ; на листе дела 235 том 1 на принадлежность Гордей А. 8 лошадей. В дополнениях к апелляционной жалобе ( л.д. 6 т2 ) истица указывает на принадлежность 8 лошадей из 19 загнанных Б.ва А.Н..

Каких-либо доказательств того, что в табуне из 19 голов удерживаемых Гафуровой В.Ф. в период 08-"Дата" находились лошади Лахтачева С, Гордея А., истцом не предоставлено. Факт наличия у ответчиков Лахтачева С.,Гордея А. собственных лошадей, не является основанием для привлечения их к гражданско-правовой ответственности, так как их лошади находились на отгоне в иных поселениях, что подтверждается материалами дела. Факт наличия у ответчиков лошадей, не доказывают потраву сена истицы и причинение ей ущерба животными ответчиков.

Участие Лахтачева С., Гордея А. в передаче лошадей "Дата" собственникам было вызвано их служебным положением, в рамках производства по жалобе собственников лошадей. Вынесение Гордеем А. процессуальных решений является его служебной обязанностью, отмена процессуальных решений в дальнейшем не свидетельствует о принадлежности ему спорных лошадей.

        Р›Р°С…тачев РЎ, Гордей Рђ. лично РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ быть ответчиками РїРѕ искам Рѕ возмещении вреда причиненного гражданину РІ результате незаконных действий государственных органов, должностных лиц государственных органов РІ силу СЃС‚.СЃС‚. 1069,1070 ГК Р Р¤.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мировой судья руководствовался приведенными нормами закона и сделал обоснованный вывод о недоказанности факта совершения ответчиками действий, повлекших потраву сена истицы. В связи с недоказанностью вины ответчиков в причинении вреда истице Гафуровой В. не могут повлечь отмену решения доводы жалобы о доказанности размера материального ущерба.

            РќР°СЂСѓС€РµРЅРёР№ материального Рё процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого решения, РЅРµ установлено, оснований для отмены решения РњРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё РѕС‚ "Дата", РЅРµ имеется.      Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚.СЃС‚. 328, 329 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ

                                        РћРџР Р•Р”ЕЛИЛ :

               Р РµС€РµРЅРёРµ РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– РЈР№СЃРєРѕРіРѕ района Челябинской области РѕС‚ "Дата"     РїРѕ РёСЃРєСѓ Гафуровой Р’.Р¤. Рє Лахтачеву РЎ.Р“., Гордей Рђ.Рђ. Рѕ взыскании ущерба, причиненного потравой сена Рё содержанием безнадзорных животных, оставить без изменения, апелляционную жалобу Гафуровой Р’.Р¤., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий ____________________ Е.В.Копытова.