Решение по делу № 12-57/2017 от 23.05.2017

№ 12-57/2017 Р Е Ш Е Н И Е

г. Сортавала 08 июня 2017 года

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Серебряков Г.Г.,

с участием Соколовского В.В., представителя ОМВД России по Сортавальскому району С., при секретаре Лифановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколовского В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ от 15.02.2017 и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по Сортавальскому району – начальника полиции ОМВД России по Сортавальскому району от 15.02.2017 Соколовский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Соколовский В.В. обратился в Сортавальский городской суд с жалобой на данное постановление, указав в ней, что житель приходила к нему в гости, они знают друг друга в течение 12-ти лет. Она была прописана в <Адрес обезличен>, о том, что она была выписана, он не знал, считает наложенное на него взыскание необоснованным. Просит отменить постановление от 15.02.2017. К жалобе приобщено ходатайство о восстановлении срока для обжалования, где указано, что обжалуемое постановление он получил 12.05.2017 года.

В судебном заседании Соколовский В.В. ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления поддержал, пояснил, что подпись в постановлении о привлечении его к административной ответственности за получение копии постановления 15.02.2017 года не его. Он в этот день копии постановления не получал.

Представитель ОМВД России по Сортавальскому району С. просил в восстановлении срока обжалования Соколовскому В.В. отказать, так как постановление им получено 15.02.2017.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей.

В постановлении о привлечении Соколовского В.В. к административной ответственности имеется подпись лица о получении им копии постановления 15.02.2017 года. Расшифровка подписи отсутствует. Жалоба на постановление Соколовским В.В. подана 23.05.2017 года. В настоящем судебном заседании Соколовский В.В. пояснил, что данная подпись не его, он данного постановления 15.02.2017 года не получал, получил его лишь 12.05.2017 года. Сравнив подпись о получении копии постановления 15.02.2017 года с другими подписями заявителя в материалах дела (в протоколе об административном правонарушении, письменном объяснении) суд приходит к выводу о том, что они визуально отличаются. При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о получении Соколовским В.В. обжалуемого постановления 12.05.2017 года. В связи с тем, что фактически заявителем срок обжалования постановления пропущен на один день, суд считает возможным восстановить Соколовскому В.В. срок обжалования постановления о привлечении его к административной ответственности.

По существу жалобы Соколовский пояснил, что он не знал, что у В., которая периодически приходит к нему в гости, отсутствовала регистрация. В паспорте у нее стояла отметка о ее регистрации в Гидрогородке. Штамп о снятии регистрации в паспорте у нее появился только в мае 2017 года.

Представитель ОМВД России по Сортавальскому району С. с жалобой не согласился, пояснил, что действительно на <Дата обезличена> в паспорте В. стоял штамп о наличии регистрации, однако считает, что Соколовский В.В. знал, что фактически данная регистрация у В. была снята решением суда.

Судья, выслушав заявителя, представителя ОМВД России по Сортавальскому району по существу жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ предусмотрена за проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков.

При этом в силу ст. 5 Федерального закона № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение. Регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Гражданин Российской Федерации вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, если жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, находится в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации.

Таким образом, к административной ответственности за данное правонарушение может быть привлечено лицо, являющееся гражданином РФ, которое не имеет регистрации в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации, которое не зарегистрировалась по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в течение 90 суток, а также лицо, являющееся собственником или нанимателем этого жилого помещения, допустившее проживание такого лица без регистрации в течение 90 суток.

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по Сортавальскому району – начальника полиции ОМВД России по Сортавальскому району от 15.02.2017 Соколовский В.В. признан виновным в том, что <Дата обезличена> в 12:30 по адресу <Адрес обезличен> он допустил проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации.

Учитывая, что в постановлении о привлечении Соколовского В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ от 15.02.2017 не содержится данных о том, является ли Соколовский В.В. собственником или нанимателем жилого помещения по адресу <Адрес обезличен>, имеет ли лицо, проживание которого допустил Соколовский В.В. по указанному адресу, регистрацию в <Адрес обезличен>, истек ли 90 суточный срок со дня проживания данного лица без регистрации, указанное в постановлении деяние, совершенное Соколовским В.В. не содержит состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства данных обстоятельств.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе и об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с этим, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Соколовского В.В. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОМВД России по Сортавальскому району – начальника полиции ОМВД России по Сортавальскому району от 15.02.2017 в отношении Соколовский В.В. по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деянии Соколовского В.В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Г.Г. Серебряков