№ 5-249/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 апреля 2022 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Плотникова А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ серия , зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

установил:

09 февраля 2022 года около 09 часов 45 минут в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Свободы, д. 29, выявлено, что Плотников А.С. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные указом Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», а именно: находясь в месте продажи товаров, не использовал гигиеническую маску для защиты органов дыхания, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Плотников А.С. возражал против привлечения к ответственности, указав, что он был выявлен в тот момент, когда искал в магазине бесплатную гигиеническую маску, которую должен предоставить, но не предоставил магазин в соответствии с указом Губернатора Архангельской области № 28-у, пояснил, что после обращения сотрудников полиции одел имевшуюся у него старую маску. Также Плотников А.С. поддержал ранее заявленное ходатайство, содержащее возражения против привлечения к административной ответственности и просьбу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля составитель протокола ИИВ пояснил, что Плотников А.С. был выявлен в центре магазина, в момент выявления не предпринимал никаких действий по поиску маски, ссылался на то, что просто вызывал такси. Составитель протокола также пояснил, что не помнит были ли в наличии в магазине бесплатные маски.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, введенной в действие с 01.04.2020, предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В рамках реализации полномочий, предусмотренных статьями 31 и 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации принято постановление главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», согласно пункту 1.5 которого высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано принять меры по введению режима повышенной готовности.

Во исполнение данного требования в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 и статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» принят Указ Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (далее – Указ № 28-у), согласно пункту 1 которого на территории Архангельской области с 00 час. 00 мин. 18 марта 2020 года до особого распоряжения введён режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

По состоянию на 09 февраля 2022 года (день выявления правонарушения) указанный режим не был отменен.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждены постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417.

При этом в силу статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе вводить дополнительные правила поведения, которые не могут противоречить правилам поведения, установленным Правительством России.

Пунктом 2.3 Указа № 28-у в редакции, действующей по состоянию на 09 февраля 2022 года, предписано гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, использовать гигиеническую маску для защиты органов дыхания в местах продажи товаров.

Наличие в действиях Плотникова А.С. состава административного правонарушения и его вина, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются рапортом и объяснением сотрудников полиции, фототаблицей, письменным объяснением Плотникова А.С. и его пояснениями в судебном заседании, пояснениями составителя протокола в судебном заседании.

Приведённые доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка. Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его небеспристрастности к Плотникову А.С. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные им факты не имеется.

Судом были запрошены видеозаписи правонарушения, но УМВД России по городу Архангельску сообщено, что записи с носимых видеорегистраторов или камер видеонаблюдения не сохранились. Однако законом не предусмотрено, что видеозаписи или какие-либо иные доказательства являются единственными допустимыми доказательствами в рассматриваемом случае. В силу статьи 26.11 КоАП РФ никакое доказательство не имеет заранее установленной силы.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Плотникова А.С., которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ, предложено дать объяснения.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало Плотникова А.С. возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

При составлении протокола и при рассмотрении дела Плотников А.С. признал, что находился в магазине без маски. В своих письменных объяснениях, данных при составлении протокола, пояснил, что находился в помещении магазина без гигиенической маски, так как не одел ее, поскольку смотрел в пол и вызывал себе такси, что не является основанием для освобождения от ответственности.

Довод о том, что магазин не предоставил маску, отклоняется по следующим основаниям. Подпунктом 3 пункта 2.3.1 Указа № 28-у предписано организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим торговлю товарами, оказание услуг и выполнение работ обеспечить продажу или безвозмездную раздачу на входе посетителям (потребителям) гигиенических масок для защиты органов дыхания, а также возможность обработки рук дезинфицирующими средствами. Однако, исходя из положений Указа № 28-у, невыполнение организацией торговли своих обязанностей не является основанием освобождения посетителя магазина от обязанности по ношению гигиенической маски, хотя и может быть основанием для привлечения к ответственности самой организации торговли.

Следовательно, факт обеспечения или необеспечения магазином масками своего посетителя в рассматриваемом случае не имеет существенного значения для дела. По смыслу данных норм, посетитель магазина самостоятельно обязан обеспечить себя маской до входа в магазин; в случае отсутствия маски и намерения ее приобрести в магазине, должен первоначально ее приобрести (при наличии) и одеть, а затем проходить в магазин за покупками, а при отсутствии маски в магазине – покинуть его.

Из материалов дела следует, что Плотников А.С. не выполнил указанные обязанности и был выявлен в центре магазина, при составлении протокола возражения о поиске маски не заявлял. В связи с этим заявленный в суде довод о поиске маски расценивается судом только как способ защиты. Не выявлено каких-либо не зависящих от Плотникова А.С. препятствий для приобретения маски в ином месте до входа в магазин или использования имевшейся у него маски.

Ссылка на то, что местом продажи является только касса, не соответствует обстоятельствам и указанным положениям нормативных правовых актов. Исходя из целей и смысла введения мер по предотвращению распространению инфекции, под местом продажи товаров понимается помещение, в котором осуществляется продажа, а не только касса или какая-либо иная часть помещения, где осуществляется оплата, упаковка, передача товара или иные отдельные действия продавца или покупателя.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях Плотникова А.С. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Основания для вывода о том, что с учетом статьи 2.7 КоАП РФ вменяемое в вину деяние совершено в состоянии крайней необходимости, отсутствуют.

При решении вопроса о назначении административного наказания конкретного вида и размера суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ и исходит из того, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершённое правонарушение малозначительным не является, поскольку целью возложения обязанности по ношению гигиенической маски является предотвращение распространения инфекции и причинения вреда жизни и здоровью неопределенного числа лиц.

При назначении административного наказания судья на основании положений части 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, который пояснил, что не имеет иждивенцев, не трудоустроен и не обучается.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.2, 4.3 КоАП РФ), судьёй не установлено.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

С учетом характера правонарушения основания для назначения наказания в виде предупреждения отсутствуют в силу статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку нарушение требований по ношению маски предполагает создание или повышение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.6.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 40102810045370000016, ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ 03100643000000012400, ░░░ 188 116 012 010 106 01140, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 2901071427, ░░░ 290101001, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░ 011117401, ░░░░░ 11701000, ░░░ 18880429220295269953.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░.░. ░░░░░░░

5-249/2022

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Ответчики
Плотников Андрей Сергеевич
Суд
Октябрьский районный суд г. Архангельск
Судья
Ярмолюк С.Р.
Дело на сайте суда
oktsud.arh.sudrf.ru
21.02.2022Передача дела судье
24.02.2022Подготовка дела к рассмотрению
04.03.2022Рассмотрение дела по существу
24.03.2022Рассмотрение дела по существу
14.04.2022Рассмотрение дела по существу
14.04.2022Вручение копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ
15.04.2022Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
26.04.2022Вступление постановления (определения) в законную силу
07.07.2022Обращено к исполнению
31.08.2022Сдача материалов дела в архив
14.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее