Решение по делу № 2-118/2016 (2-1739/2015;) от 15.12.2015

Дело № 2-118/16                

                                                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань                                                                                   04 февраля 2016г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:           председательствующего судьи Андреещева Л.А.,

при секретаре Ельшиной С.П.,

с участием истца Мокроусова А.В.,

представителя ответчика (Управления Росреестра по <адрес>) по доверенности ФИО9,

представителя 3 лица (Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес>) по доверенности ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мокроусова Андрея Владимировича к Управлению Росреестра по <адрес>, Мокроусову Владимиру Ивановичу и Мокроусову Денису Владимировичу о прекращении ипотеки.

                                       УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Мокроусов А.В. обратилась в Новоусманский районный суд к Управлению Росреестра по <адрес> с иском о прекращении ипотеки в отношении жилого дома <адрес> и понуждении ответчика погасить соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

        В своем иске он указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность жилой <адрес> расположенные по адресу: <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ его право собственности на вышеуказанный объект было зарегистрировано ответчиком по делу в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку на приобретение указанного жилого дома были использованы также денежные средства материнского капитала, ответчиком была выполнена запись обременения - ипотеки в силу закона. Ни смотря на то, что с продавцом был произведен полный расчет, погасить запись об ипотеке не представляется возможным, поскольку продавец жилого дома ДД.ММ.ГГГГ умер, а при жизни с заявлением о погашении этой записи не обращался (л.д.2-4).

Позже истцом был предъявлен уточненный иск где помимо Управления Росреестра по <адрес> в качестве ответчиков были указаны наследники первой очереди после смерти продавца жилого дома, а в качестве 3 лица на стороне истца, его супруга ФИО8

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3 лица было привлечено <адрес>

В судебном заседании истец поддержал свои требования по изложенным в иске основаниям.

Он также пояснил, что в случае удовлетворения заявленных им требований намерен произвести оформление приобретенного по указанной сделке жилого дома в общую долевую собственность детей и жены.

Представитель ответчика (Управление Росреестра по <адрес>) по доверенности ФИО9 пояснила, что Управление не признает требований истца, поскольку не является надлежащим ответчиком по данному спору. Погасить запись регистрации об ипотеке без судебного решения не представляется возможным из-за того, что продавец указанного жилого дома до своей смерти с таким заявлением не обращался.

3 лицо на стороне истца ФИО8, а также ответчики по делу Мокроусов В.И. и Мокроусов Д.В. в судебное заседание не явились, но суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в своих заявлениях в адрес суда просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что заявленные истицей требования признают.

Представителя 3 лица (<адрес>) по доверенности ФИО7 пояснила, что сумма материнского капитала была перечислена по указанию 3 лица по делу ФИО8 в адрес продавца жилого дома по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец по делу составил обязательство о переоформлении этого дома в общую долевую собственность всех членов семьи и поэтому его требования подлежат удовлетворению.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в тот день истец по делу в лице своего представителя по доверенности приобрел в собственность жилой <адрес> у ФИО10

По условиям договора, отчуждаемый жилой дом оценен сторонами в № рублей, из которых: № рублей получены покупателем до подписания договора, а оставшиеся № рублей являются денежными средствами, выделенными по государственному сертификату на материнский капитал на имя ФИО8 (3 лица по делу) и будут перечислены продавцу после подписания договора купли-продажи (л.д.7-9).

       По действующему гражданскому законодательству РФ ипотека в силу закона может возникать при покупке недвижимого имущества с условием рассрочки платежа.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ товар, проданный в кредит, находится в залоге у продавца с момента передачи его покупателю и до оплаты, если иное не предусмотрено договором. Вместе с тем ипотека в силу закона подлежит обязательной государственной регистрации (п. 2 ст. 20 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Право собственности истца на вышеуказанное недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с указанием записи об ипотеке в силу закона (л.д.10).

Продавец указанного жилого дома ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, наследниками по закону являются ответчики по делу ФИО11 (л.д.11).

        В соответствии со статьей 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

        В соответствии со ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 22 Инструкции о порядке регистрации ипотеки жилого помещения, возникшей в силу закона или договора, а также о порядке регистрации смены залогодержателя в связи с переходом прав требований по ипотечным кредитам, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Поскольку продавец указанного жилого дома до своей смерти не обращался к ответчику (Управление Росреестра по <адрес>) с соответствующим заявлением, что не отрицал в суде сам истец, то у данного ответчика не было оснований для погашения записи об ипотеке и поэтому в иске к этому ответчику истцу следует отказать.

        Тот факт, что обязательства по договору купли-продажи в части перечисления покупателю денежных средств в размере № рублей, выделенных по государственному сертификату на материнский капитал, истцов выполнены, подтвердил в судебном заседании представитель <адрес>.

Кроме того, сам факт признания ответчиками по делу ФИО11 иска, является косвенным подтверждением выполнения истцом своих обязательств перед продавцом по оплате приобретенного жилого дома.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным принять признание иска ответчиками ФИО11.

Поскольку суд принял признание иска ответчиками, то исковые требования в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Произвести государственную регистрацию погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона в отношении жилого дома общей площадью №.м. по <адрес> (записи регистрации №, приобретенного в собственность Мокроусовым Андреем Владимировичем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявленные истцом требования к Управлению Росреестра по <адрес> отклонить.

       Решение может быть обжаловано через райсуд в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

         Судья: