Решение по делу № 2-3158/2017 от 13.09.2017

                                                                                                  Дело №2-3158/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года                            город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Артищевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Алиева Э. Р. к Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на самовольную постройку

у с т а н о в и л:

Алиев Э.Р. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по расписке у Ширинской Е.А. земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ участку был присвоен адрес – <адрес> в <адрес>. Своими силами он возвел на земельном участке жилой дом, подвел все коммуникации. В указанном доме он проживает со своей семьей с 2001 года. Возведенная постройка имеет признаки самовольной. На основании изложенного, просил суд признать за Алиевым Э.Р. право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке в <адрес>, общей площадью 76,8 кв.м.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по мотивам, изложенным в нем и описанным выше.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица по делу, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление необоснованно и не подлежит удовлетворению.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Решением Исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок площадью 600 кв м в постоянное пользование и остальную площадь – во временное пользование гражданам крымскотатарской национальности (л.д.10-11).

В соответствии с архивной выпиской из приложения к решению Симферопольского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № Ширинской Е.А. выделен земельный участок № в <адрес>-1 в <адрес> (л.д.12).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Ширинская Е.А. взяла в залог 1000 долларов США, входящие в стоимость дома от Алиева Э.Р. (л.д.7).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ширинская Е.А. получила от Алиева Э.Р. 2200 долларов США в качестве залога. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Ширинская Е.А. выписала на Алиева Э.Р. доверенность на управление и распоряжение ее имуществом, находящимся на участке № в Каменка-1 <адрес>. (л.д.9).

Решением Исполнительного комитета <адрес> совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен адрес земельному участку Ширинской Е.А. – <адрес>. (л.д.25-26).

Согласно выводов строительно-технической экспертизы степень строительной готовности объекта недвижимости по <адрес> в <адрес> составляет 100%.

Согласно ответа департамента развития муниципальной собственности Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Алиеву Э.Р. разъяснен порядок обращения в суд, также указано о том, что решение исполнительного комитета по вопросу передачи в собственность, пользование либо аренду земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес> не принималось.

    Ст. 222 ГК РФ закреплено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицом, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 3 ФЗ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием. Разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций. Определение перечня объектов, для строительства которых не требуется разрешение на строительство, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно ч. 5 ст. 3 ФЗ № 169-ФЗ отказ в выдаче разрешения на строительство может быть обжалован заказчиком (застройщиком) в суд.

Ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ч. 2 указанной статьи закреплено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно ч.9 указанной статьи в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр.

Как следует из ч. 11 данной статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Ч. 14 ст. 51 градостроительного кодекса РФ закреплено, что отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

    Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в нормативно установленном порядке в сфере градостроительной деятельности и использования земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости в целях обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого документа (документов).

Поэтому, в случае отсутствия в приложенных к исковому заявлению материалов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, например, к получению указанного выше разрешения и (или) акта, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче названных документов суд не может сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

В нарушение указанных положений закона истцом не представлено доказательств обращения в уполномоченные органы с соответствующим заявлением по легализации самовольно возведенной им постройки.

    Таким образом, Алиев Э.Р. с заявлением о выдаче разрешения на строительство, в порядке, предусмотренном ст.51 Градостроительного кодекса РФ в компетентный орган не обращался, отказ в выдаче такого разрешения в порядке, установленном законом, не получал.

    Обращение истца в Администрацию <адрес> с заявлением о переоформлении земельного участка не может быть признано судом как принятие исчерпывающих мер для легализации самовольного строительства.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также исходит из того, что земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка, действительно был выделен Ширинской Е.А. в 1997 в пользование. Однако в нарушение действовавших на время выделения земельного участка норм законодательства Ширинская Е.А. в установленном порядке не получила соответствующих правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, в последующем перепродав его истцу Алиеву Э.Р.

В свою очередь, истец также не получил в установленном порядке правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, при этом осуществил на нем самовольную постройку, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, судом не установлено невозможности осуществления истцом своего права на оформление и регистрацию принадлежащего ему недвижимого имущества, что является основанием для отказа в иске.

На основании статей ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Алиева Э. Р. к Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на самовольную постройку – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017 года

    Судья                                                                                 А.Н. Долгополов