Решение от 18.05.2020 по делу № 2-567/2020 от 14.01.2020

№ 2-567/2020

64RS0047-01-2020-000053-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре судебного заседания Видякиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вартанян Вартана Размиковича к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

установил:

Вартанян В.Р. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом.

В обоснование требований с учётом их уточнений истец указал, что он является собственником жилого дома, 1943 года постройки, общей площадью
49,6 кв.м., по адресу: <адрес>. Право собственности на строение возникло у него на основании договора купли-продажи от 1995 года и зарегистрировано 12 августа 2016 года.

Строение расположено на земельном участке площадью 624 кв.м. с разрешенным видом использования для размещения индивидуального жилого дома, с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве аренды сроком на 49 лет.

В 2005 году указанное жилое строение площадью 49,6 кв.м. было снесено и на его месте возведено новое строение общей площадью 310,3 кв.м.

Учитывая изложенное, истец просит суд признать за ним право собственности на строение – двухэтажный жилой дом общей площадью 310,3 кв.м., в том числе жилая – 112,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом. Истец представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ранее представил письменные возражения на заявленные исковые требования, в которых отметил, что спорное строение является самовольно возведенным. Со стороны истца не представлено доказательств наличия у него законного права в отношении земельного участка, на котором данное строение расположено, а также отсутствуют доказательства согласования по размещению спорного домовладения.

Суд, основываясь на положении ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время истец Вартанян В.Р. является собственником строения – жилого дома общей площадью
49,6 кв.м., 1943 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости с 20 марта 2018 года. Право собственности у истца на строение возникло на основании договора купли-продажи от 02 ноября
1995 года.

Указанное строение расположено на земельном участке площадью 624 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, предоставленном Вартанян В.Р. на праве аренды сроком на 49 лет на основании договора аренды земельного участка № <данные изъяты> от 17 сентября 2019 года, заключенным с администрацией муниципального образования «Город Саратов». Право аренды за Вартанян В.Р. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости с 11 ноября 2019 года.

Предоставленный в аренду земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования – размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей).

Как указал истец в своем иске, существовавшее строение площадью 49,6 кв.м. в 2005 году было снесено с возведением на его месте нового строения площадью 310,3 кв.м.

Так, согласно представленного технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на 07 февраля 2020 года судом установлено, что данное строение, 2005 года постройки, имеет общую площадь 310,3 кв.м., в том числе жилая площадь – 112,3 кв. Строение является двухэтажным и дополнительно имеет мансарду.

Письмом Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 11 декабря 2019 года № истцу было отказано в выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию) объекта. В данном письме также указано, что строение расположено в территориальной зоне Ж-4 – зоне застройки индивидуальными домами, для которой размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем 3, высотой не более 20 метров, относится к основному разрешенному виду использования земельного участка.

В соответствии со ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Часть 5 ст. 19 ЖК РФ предусматривает, что государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Поскольку реконструкция объекта осуществляется на основании разрешения на реконструкцию, получаемого в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а ввод в эксплуатацию после реконструкции - на основании разрешения на ввод в эксплуатацию (ст.55 Градостроительного кодекса РФ), которые истцом в установленном законом порядке получены не были.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что реконструкция жилого строения со стороны истца носила самовольный характер.

В силу пункта 28 Постановления пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29. 04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленного экспертного заключения о состоянии конструкций и пригодности дальнейшей эксплуатации жилого здания, составленного ООО «Технострой» по результатам обследования спорного строения в ноябре 2019 года, установлено, что техническое состояние основных строительных конструкций жилого здания и прилегающих строений находится в работоспособном техническом состоянии. Разрушений узлов сопряжения конструктивных элементов, деформаций в конструкциях, влияющих на эксплуатационные характеристики, не обнаружено. Требования пожарной безопасности соблюдены. Сам объект расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050142:91. Строение возведено в соответствии с требованиями законодательства и соответствует требованиям, строительных, санитарных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил. Эксплуатация строения по своему функциональному назначению не угрожает жизни и здоровью граждан, не затрагивает интересы третьих лиц.

Отсутствие нарушений прав третьих лиц (соседних землепользователей) также подтверждается их заявлениями, адресованными в адрес суда. Они не возражают против сохранения строения в реконструированном состоянии, что исключает нарушение их прав.

Также установлено, что спорное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050142:91, не попадает в границы полос воздушных подходов и санитарно-защитных зон аэродромов гражданской авиации и не требует согласования размещения данного объекта, что подтверждается письмом Приволжского МТУ Росавиации от 03 марта 2020 года № 21.1181/ПМТУ.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушений градостроительных, пожарных норм и правил, а также прав и законных интересов иных лиц при произведении реконструкции домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, судом не установлено. Представленные истцом документы свидетельствуют о том, что произведенная реконструкция домовладения на земельном участке, предоставленном ему в аренду, произведена с соблюдением целевого использования и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не ущемляет права и законные интересы смежных владельцев, что применительно к положениям ст. 222 ГК РФ дает возможность сохранить жилой дом в реконструированном состоянии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,
<░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 310,3 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 310,3 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        /░░░░░░░/             ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░ 2020 ░░░░.