cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-69/2022 (2-2149/2021;) от 02.09.2021

№ 2-69/2022

70RS0001-01-2021-003635-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.05.2022 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ершовой Е.Ю.,

при секретаре Ясько И.Н.,

помощник судьи Шакирова В.В.

с участием представителя истца муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска Виденко М.А., действующего на основании доверенности № 8464 от 08.11.2021 сроком на один год,

представителя ответчика Тузковой Г.В. Ереминой К.Н., действующей на основании ордера №99 от 13.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска к Тузковой Г.В., кадастровому инженеру Алексееву А.В. о признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска обратилось в суд с указанным иском к Тузковой Г.В., кадастровому инженеру Алексееву А.В., в котором указало, что Тузкова Г.В. является собственником земельных участков с кадастровым номерами /________/ (/________/), общей площадью 325 кв.м/________/ (/________/), общей площадью 1 000 кв.м, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 70:14:0123004:501. Земельный участок с кадастровым номером /________/ был поставлен на государственный кадастровый учет на основании оценочной описи земельных участков, выполненной с учетом свидетельства о праве собственности на землю РФ-XXIV-TO-1420 №0999474, согласно которому ответчику на праве частной собственности предоставлен земельный участок по адресу: /________/, площадью 1025 кв.м. Позднее границы земельного участка с кадастровым номером /________/ были уточнены на основании межевого плана, выполненного 27.04.2018 кадастровым инженером Алексеевым А.А., в результате произведенного уточнения границ земельного участка его площадь увеличилась с 1025 кв.м до 1325 кв.м. Превышение площади земельного участка, допущенное при его уточнении, превышает требования действующего законодательства. Как следует из заключения кадастрового инженера, помещенного в межевое дело от 27.04.2018, площадь земельного участка уточнена на величину не более, чем предельный минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, установленный Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск». Однако указанными Правилами предельный минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не установлен ни в настоящее время, ни по состоянию на момент подготовки межевого плана (27.04.2018). Ранее предельный минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства был установлен решением Томской городской Думы от 01.06.2000 №235 «О предельных размерах площадей при формировании границ земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного и гаражного строительства» и составлял 400 кв.м, но указанное решение отменено решением Думы Города Томска от 06.03.2018 №792 и по состоянию на 27.04.2018 утратило силу. Пункты 23,43 ч.1 ст.26 Закона о регистрации предусматривают изменение площади уточняемого земельного участка в пределах 10 % от его площади, однако в данном случае площадь уточняемого земельного участка увеличилась на 300 кв.м, что превышает допустимые 10 %. Кроме того, изменилась конфигурация предоставленного Тузковой Г.В. земельного участка, что подтверждается визуальным сопоставлением плана, являющегося приложением к свидетельству о праве собственности на землю серии РФ-XXIV-TO-1420 №0999474, сведениями плана земельного участка, содержащегося к ЕГРН, заключением кадастрового инженера, содержащемся в межевом плане от 27.04.2018. В последующем земельный участок с кадастровым номером /________/ решением собственника разделен на земельные участки, которым присвоены кадастровые номера /________/. В связи с тем, что в результате проведенного межевания произведено увеличение территории земельного участка с кадастровым номером /________/ за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, право распоряжения которыми предоставлено органу местного самоуправления городского округа, результатами межевания нарушены права МО «Город Томск». Недействительность результатов межевания по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером /________/ ведет к невозможности признания действительными результатов межевания по разделу земельного участка с кадастровым номером /________/ на земельные участки с кадастровыми номерами /________/, оформленным межевым планом от 26.06.2018 кадастровым инженером Алексеевым А.А. На основании изложенного, просило признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /________/ расположенного по адресу: г.Томск, /________/, выполненного на основании межевого плана от /________/; признать недействительными результаты межевания по разделу земельного участка с кадастровым номером /________/ расположенного по адресу: г.Томск, /________/, на земельные участки с кадастровыми номерами /________/, расположенные по адресу: г.Томск, /________/ и г.Томск, /________/ соответственно, выполненного на основании межевого плана от /________/; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах земельных участков с кадастровыми номерами 70:14:0123004:1684 по адресу: г.Томск, /________/ и /________/ по адресу: г.Томск, /________/.

Представитель истца муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска Виденко М.А. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к иску, в которых указала, что на момент изготовления межевого плана от 27.04.2018 кадастровый инженер основывался на неправильном применении норм действующего законодательства. Так, заключение кадастрового инженера, помещенного в межевое дело от 27.04.2018, содержит указание, на то, что площадь земельного участка с кадастровым номером /________/, первоначально предоставленного истцу на праве частной собственности, уточнена на величину не более, чем предельный минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, установленный Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск». Ранее предельный минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства был установлен решением Томской городской Думы от 01.06.2000 № 235 «О предельных размерах площадей при формировании границ земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного и гаражного строительства» и составлял 400 кв.м, однако указанное решение Томской городской Думы отменено решением Думы Города Томска от 06.03.2018 № 792. Таким образом, по состоянию на 27.04.2018 решения Думы Города Томска, которыми ранее был установлен предельный минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, утратили силу. Пункты 32, 43 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусматривают изменение площади уточняемого земельного участка в пределах 10% от его площади. Согласно сведениям межевого плана площадь уточняемого земельного участка увеличилась на 300 кв.м, что превышает допустимые 10%. Кроме того, изменилась конфигурация предоставленного Тузковой Г.В. земельного участка, в результате чего в границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером /________/ неправомерно включено сооружение с кадастровым номером /________/ которое Тузковой Г.В. не принадлежит, является автомобильной дорогой общего пользования – улицей Садовая, и на момент уточнения границ кадастровым инженером стояло на кадастровом учете, что не было учтено Алексеевым А.В. Согласование местоположения границ уточняемого земельного участка с лицом, к компетенции которого отнесено распоряжение землями общего пользования, также не произведено. Тузкова Г.В. как собственник земельного участка, не могла не знать, что включаемое межевым планом в границы участка сооружение ей не принадлежит. Ответчик не проявила должной внимательности и осмотрительности, допустив нарушение прав истца. Включение в состав границ земельных участков, принадлежащих Тузковой Г.В., сооружения с кадастровым номером /________/ являющегося муниципальной собственностью, нарушает права истца как собственника объекта недвижимости.

Ответчик кадастровый инженер Алексеев А.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения, согласно которым исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку сооружение с кадастровым номером /________/ стоит на государственном кадастровом учете с реестровой ошибкой, что следует из Градостроительного Атласа города Томска. Сославшись на фрагмент из данного Атласа, отображенного в возражениях, указал, что сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером /________/ проходит мимо фактического местоположения улицы Садовой и по объектам капитального строительства, а именно жилым домам по адресам: /________/, г.Томск, /________/, г.Томск, /________/. Сооружение дорожного транспорта поставлено на государственный кадастровый учет 15.07.2015, а дата завершения строительства жилого дома с кадастровым номером /________/ (/________/) – 2006 год (по сведениям ЕГРН). Сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером /________/ стоит на государственном кадастровом учете с реестровой ошибкой, координаты характерных точек данного сооружения не соответствуют фактическому прохождению улицы Садовой. Таким образом, нарушены права ответчика Тузковой Г.В., собственника земельного участка с кадастровым номером /________/, ошибочным местоположением сооружения дорожного транспорта с кадастровым номером /________/ В части указания на несогласование границ с землями общего пользования, полагал, что обязанность по согласованию местоположения границ уточняемого земельного участка с лицом, к компетенции которого отнесено распоряжение землями общего пользования, законодательством не предусмотрена.

Ответчик Тузкова Г.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, для представления своих интересов в суде направила в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика Тузковой Г.В. – Еремина К.Н. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что результаты межевания земельного участка кадастрового инженера Алексеева А.В. являются законными и обоснованными, каких-либо ошибок не содержат. Увеличение земельного участка с кадастровым номером 70:14:0123004:501 на 300 кв.м и изменение его конфигурации при уточнении его границ кадастровым инженером произведено с учетом фактического использования участка, ввиду расположенных на нем строений и сооружений. Полагала, что на момент производства кадастровых работ имелась законодательная возможность уточнения границ земельного участка на величину не более, чем предельный минимум размера земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, установленный Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», несмотря на то, что решение Томской городской Думы от 01.06.2000 №235 «О предельных размерах площадей при формировании границ земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного и гаражного строительства» было отменено. Доказательств наличия реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /________/ стороной истца не представлено.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении дела не просило.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, определив на основании ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации(далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации, Закон) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ст. 1 Закона о регистрации).

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о регистрации государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В ч. 7 ст. 1 Закона о регистрации определено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Законом о регистрации определены виды объектов недвижимости: земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид (п. 7 ст. 1).

В соответствии со ст. 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Из п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

В ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч. 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 названной выше статьи).

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, ответчик Тузкова Г.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 70:14:0123004:1684 по адресу: /________/, общей площадью 325 кв.м, и /________/ по адресу: /________/, общей площадью 1000 кв.м, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 70:14:0123004:501 на основании решения собственника от 23.06.2018. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН №КУВИ-002/2021-58866553 от 20.05.2021, № КУВИ-002/2021-58871356 от 20.05.2021, № КУВИ-002/2021-58879921 от 20.05.2021, №КУВИ-002/2021-58879921 от 20.05.2021.

В соответствии с представленными в материалы гражданского дела правоустанавливающими документами на земельный участок с кадастровым номером 70:14:0123004:501, указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 09.07.2000 на основании оценочной описи земельных участков, выполненной с учетом свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-XXIV-ТО-1420 № 0999474, согласно которому ответчику Тузковой Г.В. на праве частной собственности предоставлен земельный участок в /________/, площадью 1025 кв.м.

27.04.2018 кадастровым инженером ООО «Геодезия» Алексеевым А.В. в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /________/, принадлежащего Тузковой Г.В., подготовлен межевой план. По результатам подготовки указанного межевого плана границы земельного участка ответчика Тузковой Г.В. относительно указанных в свидетельстве на право собственности на землю увеличились на 300 кв.м, площадь его составила 1325 кв.м., при этом изменилась конфигурация земельного участка относительно плана, отраженного в свидетельстве о праве собственности, в границах земельного участка с кадастровым номером /________/ расположено сооружение с кадастровым номером /________/

На основании вышеуказанного межевого плана от 27.04.2018, подготовленного кадастровым инженером Алексеевым А.В., в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения, касающиеся земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, г.Томск, /________/, с указанием площади - 1325 кв.м; категории земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: /________/ (наименование: улица в жилой застройке; назначение: сооружение дорожного транспорта; адрес: /________/); /________/ (вид: здание; наименование: объект индивидуального строительства; назначение: жилой дом, адрес: /________/); /________/ (вид: здание; наименование: объект индивидуального строительства; назначение: жилой дом; адрес: /________/) (выписка №КУВИ-002/2021-58866553 от 20.05.2021).

26.06.2018 кадастровым инженером ООО «Геодезия» Алексеевым А.В. подготовлен межевой план в связи с разделом решением собственника от 23.06.2018 земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами /________/ с учетом уточненного местоположения границ первоначального земельного участка межевым планом от 27.04.2018.

Положения пункта 32 части 1 статьи 26 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", допускающего увеличение площади земельного участка в пределах 10% при уточнении его границ не могут рассматриваться как безусловное основание для приобретения хозяйствующими субъектами, владеющими земельными участками, государственный кадастровый учет которых производился до 2007 года, дополнительных площадей земельных участков.

Указанный закон, допускающий расхождение площади в пределах 10% при уточнении местоположения границ земельных участков, направлен на упорядочение земельных отношений и достоверное установление реальных границ земельных участков, но эти положения закона никак не связаны с легализацией самовольно занятых земель или возможностью произвольного увеличения площади земельных участков.

Повода для занятия земельного участка площадью, превышающей установленную правоустанавливающими документами, у ответчика Тузковой Г.В. не имелось.

В результате проведенной в рамках гражданского дела № 2-69/2022 судебной экспертизы нашли подтверждение доводы истца.

Так, согласно заключению ООО «ГОРОДСКОЕ КАДАСТРОВОЕ БЮРО» № 03/2022-01 от 22.04.2022 описание границ земельного участка, расположенного по адресу: /________/ (кадастровый /________/), зафиксированное межевым планом от 27.04.2018, а также описание границ земельных участков, расположенных по адресу: /________/ (кадастровый /________/), г/________/ (кадастровый /________/), зафиксированное межевым планом от 26.06.2018, сведения ЕГРН о данных земельных участках – не соответствуют конфигурации и площади земельного участка, отраженных в документах о праве собственности Тзковой Г.В. на земельный участок, расположенный по адресу: /________/ (кадастровый номер /________/) (с учетом его последующего разделения). Несоответствие выражается в изменении длин частей границ, площади. Установленные требования к определению местоположения границ и площади земельных участков, расположенных по адресу: /________/ (кадастровый /________/), зафиксированные межевым планом от 27.04.2018; /________/ (кадастровый /________/), г.Томск, /________/ (кадастровый /________/), зафиксированные межевым планом от 26.06.2018 не соблюдены.

На момент проведения данной судебной землеустроительной экспертизы – сооружение с кадастровым номером 70:21:0123004:1577 (адрес: г.Томск, /________/) Наименование: улица в жилой застройке; назначение: сооружение дорожного транспорта; протяженность: 886 м по сведениям ЕГРН не входит в границы земельных участков с кадастровыми номерами /________/ (адрес: /________/) и /________/ (адрес: /________/).

Реестровая ошибка в местоположении контура сооружения с кадастровым номером /________/ была воспроизведена в результатах кадастровых работ в отношении уточнения земельного участка с кадастровым номером /________/ образовании земельных участков с кадастровыми номерами 70:14:0123004:1684 и 70:14:0123004:1685. На момент производства данной судебной землеустроительной экспертизы местоположение контура сооружения в ЕГРН уточнено.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд признает недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым /________/, расположенного по адресу: /________/, общей площадью 3853 кв.м, отраженные в описании земельного участка, выполненного кадастровым инженером Бурыхиным М.С. ООО «Базис» от 09.11.2004 (землеустроительное дело № 73) в части установления координат границ земельного участка.

С учетом изложенного, суд полагает ошибочной позицию представителя ответчиков об обратном.

Изучив заключение судебной экспертизы, подготовленное ООО «ГОРОДСКОЕ КАДАСТРОВОЕ БЮРО», суд считает правильным основывать свои выводы на заключении, полученном в результате судебной экспертизы, проведенной в ходе разбирательства по настоящему делу.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объектов исследования и материалов гражданского дела. Заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 года № 73-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного понимания выводов эксперта. Объективность заключения не вызывает у суда сомнений.

При таких данных, суд приходит к выводу, что при подготовке оспариваемого межевого плана от 27.04.2018, на основании которого уточнены границы земельного участка с кадастровым номером 70:21:0123004:501 и подготовлен межевой план от 26.06.2018 при его разделе, кадастровый инженер произвольно увеличил площадь земельного участка за установленные пределы 10% (площадь земельного участка увеличена на 300 кв. м) за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Указание кадастровым инженером в своем заключении в межевом плане от 27.04.2018 на то, что земельный участок с кадастровым номером 70:21:0123004:501 находится в территориальной зоне: Ж-3 согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» (Дума Города Томска решение от 27.11.2007 № 687 «О корректировке Генерального плана и об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск»), площадь земельного участка уточнена на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, установленный Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» и составляет 1325 кв.м., также подтверждает несоответствие межевого плана установленным требованиям.

Действительно, ранее предельный минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства был установлен решением Томской городской Думы от 01.06.2000 № 235 «О предельных размерах площадей при формировании границ земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного и гаражного строительства» и составлял 400 кв.м.

Однако вышеуказанное решение отменено решением Думы Города Томска от 06.03.2018 № 792.

Таким образом, по состоянию на 27.04.2018 решение Думы Города Томска, которым ранее был установлен предельный минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, утратил силу, и применению при подготовке межевого плана 27.04.2018 не подлежал.

Таким образом, оснований для установления границ земельного участка с кадастровым номером 70:21:0123004:501 в соответствии с оспариваемым межевым планом от 27.04.2018, на основании которого собственником был разделен земельный участок и уточнены границы новых участков с кадастровыми номерами 70:14:0123004:1684 и /________/ на основании межевого плана от 26.06.2018, не имелось.

Изложенное также свидетельствует о том, что является несостоятельным довод ответчиков относительно того, что сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером /________/ стоит на государственном кадастровом учете с реестровой ошибкой.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичный способ защиты гражданских прав закреплен в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав публично-правового образования, суд признает недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка ответчика Тузковой Г.В. /________/, расположенного по адресу: /________/ выполненного на основании межевого плана от 27.04.2018, и кадастровых работ по подготовке межевого плана 26.06.2018 в связи с разделом данного участка на земельные участки с кадастровыми номерами /________/ по адресу: /________/ и /________/ по адресу: /________/ повлекших выбытие из ведения органа местного самоуправления земель неразграниченной государственной собственности площадью 300 кв. м, в связи с чем полагает необходимым восстановить положения, существовавшего до нарушения права, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельных участков с кадастровыми номерами /________/ и /________/.

Исходя из комплексного анализа положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:

при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

в случае, если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности;

при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка.

В данном случае границы земельного участка были установлены в 2000 г. правильно, однако в настоящее время точность измерений увеличилась, что не исключает уточнение местоположения границ земельного участка, однако не позволяет их произвольно устанавливать и не говорит о наличии реестровой ошибки, то есть воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибке, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибке, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, восстановление границ земельного участка с кадастровым номером /________/ расположенного по адресу: /________/ путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельных участков образованных в связи с его разделом с кадастровыми номерами /________/, не нарушает прав ответчиков.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. По смыслу указанной нормы, пределы защиты нарушенного права определяются степенью такого нарушения.

В данном споре суд не выходит за рамки заявленных требований, поскольку разрешение спора между сторонами о прохождении смежной границы между земельными участками обусловлено необходимостью защиты прав истца Мелкова В.И. с сохранением общей площади принадлежащего ему земельного участка. У сторон возник спор не по поводу прохождения только одной смежной границы, которая подлежала согласованию между ними. Для защиты прав Мелкова В.И. не имеет значения, в отношении какой границы земельного участка будет разрешен спор между сторонами. Таким образом, пределы защиты нарушенного права в данном случае определяются установлением местоположения смежной границы земельного участка Мелкова В.И. за счет земель Самохина А.В., а не границы с земельным участком ООО «Гамма». При этом прохождение смежной границы исключается через нежилые строения, принадлежащие Самохину А.В.

В соответствии с заключением эксперта, в данном случае необходимо исключить из ГКН сведения о границах земельного участка 70:14:0314003:296, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым /________/, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. /________/ Земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала (К4), площадь 680 кв.м, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым /________/, установить границу земельного участка с кадастровым номером 70:14:0314003:295 площадью 3173 кв.м, по характерным точкам, определенным в дополнительных пояснениях к заключению эксперта ООО «Проект Томск» и отраженных в схеме № 2 с координатами прохождения границы земельного участка согласно таблицы 2 дополнительных пояснений к экспертному заключению: Точка 1 X 338155.24 У 4335261.02, Точка 2 X 338154.72 У 4335261.38, Точка 3 X 338111.38 У 4335291.87, Точка 4 X 338091.91 У 4335260.61, Точка 5 X 338091.58 У 4335260.84, Точка 6 X 338057.06 У 4335222.60, Точка 7 X 338057.99 У 4335221.81, Точка 8 X 338091.03 У 4335224.97, Точка 9 X 338137.01 У 4335237.32, Точка 10 X 338140.30 У 4335237.69, Точка 11 X 338138.97 У 4335240.68.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчиков должна быть взыскана государственная пошлина в размере 600 руб. по 300 руб. с каждого, рассчитанная в соответствии с абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, от уплаты которой в силу закона (п.п.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ) орган местного самоуправления освобожден.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 19.11.2021 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ГОРОДСКОЕ КАДАСТРОВОЕ БЮРО» Расходы по проведению экспертизы были возложены на истца – муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации города Томска.

Заключение № 03/2022-01, составленное ООО «ГОРОДСКОЕ КАДАСТРОВОЕ БЮРО», поступило в Кировский районный суд г. Томска 25.04.2022. Стоимость проведенной экспертизы составила 35 000 руб.

Учитывая, что заключение землеустроительной судебной экспертизы № 03/2022-01 от 22.04.2022 произведенное ООО «ГОРОДСКОЕ КАДАСТРОВОЕ БЮРО» положено в основу решения об удовлетворении исковых требований, суд признает данные расходы необходимыми, направленными на обращение в суд за защитой нарушенного права, а потому они подлежат возмещению ответчиками в равных долях, то есть по 17500 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска к Тузковой Г.В., кадастровому инженеру Алексееву А.В. о признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/ площадью 1325+/-13 кв.м, отраженные в описании земельного участка, выполненного кадастровым инженером Алексеевым А.В. 27.04.2018.

Признать недействительными результаты раздела земельного участка с кадастровым номером /________/ расположенного по адресу: /________/, явившиеся основанием образования земельных участков с кадастровыми номерами /________/, расположенного по адресу: /________/, и /________/, расположенного по адресу: /________/, отраженные в описании земельного участка, выполненного кадастровым инженером Алексеевым А.В. /________/.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах границ:

земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/;

земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/.

Взыскать с Тузковой Г.В., Алексеева А.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Томск» в размере 600 руб. по 300 руб. с каждого.

Взыскать с Тузковой Г.В., Алексеева А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОРОДСКОЕ КАДАСТРОВОЕ БЮРО» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35000 руб., по 17500 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Ершова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2022.

№ 2-69/2022

70RS0001-01-2021-003635-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.05.2022 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ершовой Е.Ю.,

при секретаре Ясько И.Н.,

помощник судьи Шакирова В.В.

с участием представителя истца муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска Виденко М.А., действующего на основании доверенности № 8464 от 08.11.2021 сроком на один год,

представителя ответчика Тузковой Г.В. Ереминой К.Н., действующей на основании ордера №99 от 13.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска к Тузковой Г.В., кадастровому инженеру Алексееву А.В. о признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска обратилось в суд с указанным иском к Тузковой Г.В., кадастровому инженеру Алексееву А.В., в котором указало, что Тузкова Г.В. является собственником земельных участков с кадастровым номерами /________/ (/________/), общей площадью 325 кв.м/________/ (/________/), общей площадью 1 000 кв.м, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 70:14:0123004:501. Земельный участок с кадастровым номером /________/ был поставлен на государственный кадастровый учет на основании оценочной описи земельных участков, выполненной с учетом свидетельства о праве собственности на землю РФ-XXIV-TO-1420 №0999474, согласно которому ответчику на праве частной собственности предоставлен земельный участок по адресу: /________/, площадью 1025 кв.м. Позднее границы земельного участка с кадастровым номером /________/ были уточнены на основании межевого плана, выполненного 27.04.2018 кадастровым инженером Алексеевым А.А., в результате произведенного уточнения границ земельного участка его площадь увеличилась с 1025 кв.м до 1325 кв.м. Превышение площади земельного участка, допущенное при его уточнении, превышает требования действующего законодательства. Как следует из заключения кадастрового инженера, помещенного в межевое дело от 27.04.2018, площадь земельного участка уточнена на величину не более, чем предельный минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, установленный Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск». Однако указанными Правилами предельный минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не установлен ни в настоящее время, ни по состоянию на момент подготовки межевого плана (27.04.2018). Ранее предельный минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства был установлен решением Томской городской Думы от 01.06.2000 №235 «О предельных размерах площадей при формировании границ земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного и гаражного строительства» и составлял 400 кв.м, но указанное решение отменено решением Думы Города Томска от 06.03.2018 №792 и по состоянию на 27.04.2018 утратило силу. Пункты 23,43 ч.1 ст.26 Закона о регистрации предусматривают изменение площади уточняемого земельного участка в пределах 10 % от его площади, однако в данном случае площадь уточняемого земельного участка увеличилась на 300 кв.м, что превышает допустимые 10 %. Кроме того, изменилась конфигурация предоставленного Тузковой Г.В. земельного участка, что подтверждается визуальным сопоставлением плана, являющегося приложением к свидетельству о праве собственности на землю серии РФ-XXIV-TO-1420 №0999474, сведениями плана земельного участка, содержащегося к ЕГРН, заключением кадастрового инженера, содержащемся в межевом плане от 27.04.2018. В последующем земельный участок с кадастровым номером /________/ решением собственника разделен на земельные участки, которым присвоены кадастровые номера /________/. В связи с тем, что в результате проведенного межевания произведено увеличение территории земельного участка с кадастровым номером /________/ за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, право распоряжения которыми предоставлено органу местного самоуправления городского округа, результатами межевания нарушены права МО «Город Томск». Недействительность результатов межевания по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером /________/ ведет к невозможности признания действительными результатов межевания по разделу земельного участка с кадастровым номером /________/ на земельные участки с кадастровыми номерами /________/, оформленным межевым планом от 26.06.2018 кадастровым инженером Алексеевым А.А. На основании изложенного, просило признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /________/ расположенного по адресу: г.Томск, /________/, выполненного на основании межевого плана от /________/; признать недействительными результаты межевания по разделу земельного участка с кадастровым номером /________/ расположенного по адресу: г.Томск, /________/, на земельные участки с кадастровыми номерами /________/, расположенные по адресу: г.Томск, /________/ и г.Томск, /________/ соответственно, выполненного на основании межевого плана от /________/; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах земельных участков с кадастровыми номерами 70:14:0123004:1684 по адресу: г.Томск, /________/ и /________/ по адресу: г.Томск, /________/.

Представитель истца муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска Виденко М.А. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к иску, в которых указала, что на момент изготовления межевого плана от 27.04.2018 кадастровый инженер основывался на неправильном применении норм действующего законодательства. Так, заключение кадастрового инженера, помещенного в межевое дело от 27.04.2018, содержит указание, на то, что площадь земельного участка с кадастровым номером /________/, первоначально предоставленного истцу на праве частной собственности, уточнена на величину не более, чем предельный минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, установленный Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск». Ранее предельный минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства был установлен решением Томской городской Думы от 01.06.2000 № 235 «О предельных размерах площадей при формировании границ земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного и гаражного строительства» и составлял 400 кв.м, однако указанное решение Томской городской Думы отменено решением Думы Города Томска от 06.03.2018 № 792. Таким образом, по состоянию на 27.04.2018 решения Думы Города Томска, которыми ранее был установлен предельный минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, утратили силу. Пункты 32, 43 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусматривают изменение площади уточняемого земельного участка в пределах 10% от его площади. Согласно сведениям межевого плана площадь уточняемого земельного участка увеличилась на 300 кв.м, что превышает допустимые 10%. Кроме того, изменилась конфигурация предоставленного Тузковой Г.В. земельного участка, в результате чего в границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером /________/ неправомерно включено сооружение с кадастровым номером /________/ которое Тузковой Г.В. не принадлежит, является автомобильной дорогой общего пользования – улицей Садовая, и на момент уточнения границ кадастровым инженером стояло на кадастровом учете, что не было учтено Алексеевым А.В. Согласование местоположения границ уточняемого земельного участка с лицом, к компетенции которого отнесено распоряжение землями общего пользования, также не произведено. Тузкова Г.В. как собственник земельного участка, не могла не знать, что включаемое межевым планом в границы участка сооружение ей не принадлежит. Ответчик не проявила должной внимательности и осмотрительности, допустив нарушение прав истца. Включение в состав границ земельных участков, принадлежащих Тузковой Г.В., сооружения с кадастровым номером /________/ являющегося муниципальной собственностью, нарушает права истца как собственника объекта недвижимости.

Ответчик кадастровый инженер Алексеев А.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения, согласно которым исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку сооружение с кадастровым номером /________/ стоит на государственном кадастровом учете с реестровой ошибкой, что следует из Градостроительного Атласа города Томска. Сославшись на фрагмент из данного Атласа, отображенного в возражениях, указал, что сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером /________/ проходит мимо фактического местоположения улицы Садовой и по объектам капитального строительства, а именно жилым домам по адресам: /________/, г.Томск, /________/, г.Томск, /________/. Сооружение дорожного транспорта поставлено на государственный кадастровый учет 15.07.2015, а дата завершения строительства жилого дома с кадастровым номером /________/ (/________/) – 2006 год (по сведениям ЕГРН). Сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером /________/ стоит на государственном кадастровом учете с реестровой ошибкой, координаты характерных точек данного сооружения не соответствуют фактическому прохождению улицы Садовой. Таким образом, нарушены права ответчика Тузковой Г.В., собственника земельного участка с кадастровым номером /________/, ошибочным местоположением сооружения дорожного транспорта с кадастровым номером /________/ В части указания на несогласование границ с землями общего пользования, полагал, что обязанность по согласованию местоположения границ уточняемого земельного участка с лицом, к компетенции которого отнесено распоряжение землями общего пользования, законодательством не предусмотрена.

Ответчик Тузкова Г.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, для представления своих интересов в суде направила в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика Тузковой Г.В. – Еремина К.Н. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что результаты межевания земельного участка кадастрового инженера Алексеева А.В. являются законными и обоснованными, каких-либо ошибок не содержат. Увеличение земельного участка с кадастровым номером 70:14:0123004:501 на 300 кв.м и изменение его конфигурации при уточнении его границ кадастровым инженером произведено с учетом фактического использования участка, ввиду расположенных на нем строений и сооружений. Полагала, что на момент производства кадастровых работ имелась законодательная возможность уточнения границ земельного участка на величину не более, чем предельный минимум размера земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, установленный Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», несмотря на то, что решение Томской городской Думы от 01.06.2000 №235 «О предельных размерах площадей при формировании границ земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного и гаражного строительства» было отменено. Доказательств наличия реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /________/ стороной истца не представлено.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении дела не просило.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, определив на основании ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации(далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации, Закон) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ст. 1 Закона о регистрации).

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о регистрации государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В ч. 7 ст. 1 Закона о регистрации определено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Законом о регистрации определены виды объектов недвижимости: земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид (п. 7 ст. 1).

В соответствии со ст. 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Из п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

В ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч. 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 названной выше статьи).

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, ответчик Тузкова Г.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 70:14:0123004:1684 по адресу: /________/, общей площадью 325 кв.м, и /________/ по адресу: /________/, общей площадью 1000 кв.м, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 70:14:0123004:501 на основании решения собственника от 23.06.2018. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН №КУВИ-002/2021-58866553 от 20.05.2021, № КУВИ-002/2021-58871356 от 20.05.2021, № КУВИ-002/2021-58879921 от 20.05.2021, №КУВИ-002/2021-58879921 от 20.05.2021.

В соответствии с представленными в материалы гражданского дела правоустанавливающими документами на земельный участок с кадастровым номером 70:14:0123004:501, указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 09.07.2000 на основании оценочной описи земельных участков, выполненной с учетом свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-XXIV-ТО-1420 № 0999474, согласно которому ответчику Тузковой Г.В. на праве частной собственности предоставлен земельный участок в /________/, площадью 1025 кв.м.

27.04.2018 кадастровым инженером ООО «Геодезия» Алексеевым А.В. в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /________/, принадлежащего Тузковой Г.В., подготовлен межевой план. По результатам подготовки указанного межевого плана границы земельного участка ответчика Тузковой Г.В. относительно указанных в свидетельстве на право собственности на землю увеличились на 300 кв.м, площадь его составила 1325 кв.м., при этом изменилась конфигурация земельного участка относительно плана, отраженного в свидетельстве о праве собственности, в границах земельного участка с кадастровым номером /________/ расположено сооружение с кадастровым номером /________/

На основании вышеуказанного межевого плана от 27.04.2018, подготовленного кадастровым инженером Алексеевым А.В., в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения, касающиеся земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, г.Томск, /________/, с указанием площади - 1325 кв.м; категории земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: /________/ (наименование: улица в жилой застройке; назначение: сооружение дорожного транспорта; адрес: /________/); /________/ (вид: здание; наименование: объект индивидуального строительства; назначение: жилой дом, адрес: /________/); /________/ (вид: здание; наименование: объект индивидуального строительства; назначение: жилой дом; адрес: /________/) (выписка №КУВИ-002/2021-58866553 от 20.05.2021).

26.06.2018 кадастровым инженером ООО «Геодезия» Алексеевым А.В. подготовлен межевой план в связи с разделом решением собственника от 23.06.2018 земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами /________/ с учетом уточненного местоположения границ первоначального земельного участка межевым планом от 27.04.2018.

Положения пункта 32 части 1 статьи 26 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", допускающего увеличение площади земельного участка в пределах 10% при уточнении его границ не могут рассматриваться как безусловное основание для приобретения хозяйствующими субъектами, владеющими земельными участками, государственный кадастровый учет которых производился до 2007 года, дополнительных площадей земельных участков.

Указанный закон, допускающий расхождение площади в пределах 10% при уточнении местоположения границ земельных участков, направлен на упорядочение земельных отношений и достоверное установление реальных границ земельных участков, но эти положения закона никак не связаны с легализацией самовольно занятых земель или возможностью произвольного увеличения площади земельных участков.

Повода для занятия земельного участка площадью, превышающей установленную правоустанавливающими документами, у ответчика Тузковой Г.В. не имелось.

В результате проведенной в рамках гражданского дела № 2-69/2022 судебной экспертизы нашли подтверждение доводы истца.

Так, согласно заключению ООО «ГОРОДСКОЕ КАДАСТРОВОЕ БЮРО» № 03/2022-01 от 22.04.2022 описание границ земельного участка, расположенного по адресу: /________/ (кадастровый /________/), зафиксированное межевым планом от 27.04.2018, а также описание границ земельных участков, расположенных по адресу: /________/ (кадастровый /________/), г/________/ (кадастровый /________/), зафиксированное межевым планом от 26.06.2018, сведения ЕГРН о данных земельных участках – не соответствуют конфигурации и площади земельного участка, отраженных в документах о праве собственности Тзковой Г.В. на земельный участок, расположенный по адресу: /________/ (кадастровый номер /________/) (с учетом его последующего разделения). Несоответствие выражается в изменении длин частей границ, площади. Установленные требования к определению местоположения границ и площади земельных участков, расположенных по адресу: /________/ (кадастровый /________/), зафиксированные межевым планом от 27.04.2018; /________/ (кадастровый /________/), г.Томск, /________/ (кадастровый /________/), зафиксированные межевым планом от 26.06.2018 не соблюдены.

На момент проведения данной судебной землеустроительной экспертизы – сооружение с кадастровым номером 70:21:0123004:1577 (адрес: г.Томск, /________/) Наименование: улица в жилой застройке; назначение: сооружение дорожного транспорта; протяженность: 886 м по сведениям ЕГРН не входит в границы земельных участков с кадастровыми номерами /________/ (адрес: /________/) и /________/ (адрес: /________/).

Реестровая ошибка в местоположении контура сооружения с кадастровым номером /________/ была воспроизведена в результатах кадастровых работ в отношении уточнения земельного участка с кадастровым номером /________/ образовании земельных участков с кадастровыми номерами 70:14:0123004:1684 и 70:14:0123004:1685. На момент производства данной судебной землеустроительной экспертизы местоположение контура сооружения в ЕГРН уточнено.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд признает недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым /________/, расположенного по адресу: /________/, общей площадью 3853 кв.м, отраженные в описании земельного участка, выполненного кадастровым инженером Бурыхиным М.С. ООО «Базис» от 09.11.2004 (землеустроительное дело № 73) в части установления координат границ земельного участка.

С учетом изложенного, суд полагает ошибочной позицию представителя ответчиков об обратном.

Изучив заключение судебной экспертизы, подготовленное ООО «ГОРОДСКОЕ КАДАСТРОВОЕ БЮРО», суд считает правильным основывать свои выводы на заключении, полученном в результате судебной экспертизы, проведенной в ходе разбирательства по настоящему делу.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объектов исследования и материалов гражданского дела. Заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 года № 73-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного понимания выводов эксперта. Объективность заключения не вызывает у суда сомнений.

При таких данных, суд приходит к выводу, что при подготовке оспариваемого межевого плана от 27.04.2018, на основании которого уточнены границы земельного участка с кадастровым номером 70:21:0123004:501 и подготовлен межевой план от 26.06.2018 при его разделе, кадастровый инженер произвольно увеличил площадь земельного участка за установленные пределы 10% (площадь земельного участка увеличена на 300 кв. м) за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Указание кадастровым инженером в своем заключении в межевом плане от 27.04.2018 на то, что земельный участок с кадастровым номером 70:21:0123004:501 находится в территориальной зоне: Ж-3 согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» (Дума Города Томска решение от 27.11.2007 № 687 «О корректировке Генерального плана и об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск»), площадь земельного участка уточнена на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, установленный Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» и составляет 1325 кв.м., также подтверждает несоответствие межевого плана установленным требованиям.

Действительно, ранее предельный минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства был установлен решением Томской городской Думы от 01.06.2000 № 235 «О предельных размерах площадей при формировании границ земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного и гаражного строительства» и составлял 400 кв.м.

Однако вышеуказанное решение отменено решением Думы Города Томска от 06.03.2018 № 792.

Таким образом, по состоянию на 27.04.2018 решение Думы Города Томска, которым ранее был установлен предельный минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, утратил силу, и применению при подготовке межевого плана 27.04.2018 не подлежал.

Таким образом, оснований для установления границ земельного участка с кадастровым номером 70:21:0123004:501 в соответствии с оспариваемым межевым планом от 27.04.2018, на основании которого собственником был разделен земельный участок и уточнены границы новых участков с кадастровыми номерами 70:14:0123004:1684 и /________/ на основании межевого плана от 26.06.2018, не имелось.

Изложенное также свидетельствует о том, что является несостоятельным довод ответчиков относительно того, что сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером /________/ стоит на государственном кадастровом учете с реестровой ошибкой.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичный способ защиты гражданских прав закреплен в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав публично-правового образования, суд признает недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка ответчика Тузковой Г.В. /________/, расположенного по адресу: /________/ выполненного на основании межевого плана от 27.04.2018, и кадастровых работ по подготовке межевого плана 26.06.2018 в связи с разделом данного участка на земельные участки с кадастровыми номерами /________/ по адресу: /________/ и /________/ по адресу: /________/ повлекших выбытие из ведения органа местного самоуправления земель неразграниченной государственной собственности площадью 300 кв. м, в связи с чем полагает необходимым восстановить положения, существовавшего до нарушения права, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельных участков с кадастровыми номерами /________/ и /________/.

Исходя из комплексного анализа положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:

при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

в случае, если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности;

при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка.

В данном случае границы земельного участка были установлены в 2000 г. правильно, однако в настоящее время точность измерений увеличилась, что не исключает уточнение местоположения границ земельного участка, однако не позволяет их произвольно устанавливать и не говорит о наличии реестровой ошибки, то есть воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибке, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибке, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, восстановление границ земельного участка с кадастровым номером /________/ расположенного по адресу: /________/ путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельных участков образованных в связи с его разделом с кадастровыми номерами /________/, не нарушает прав ответчиков.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. По смыслу указанной нормы, пределы защиты нарушенного права определяются степенью такого нарушения.

В данном споре суд не выходит за рамки заявленных требований, поскольку разрешение спора между сторонами о прохождении смежной границы между земельными участками обусловлено необходимостью защиты прав истца Мелкова В.И. с сохранением общей площади принадлежащего ему земельного участка. У сторон возник спор не по поводу прохождения только одной смежной границы, которая подлежала согласованию между ними. Для защиты прав Мелкова В.И. не имеет значения, в отношении какой границы земельного участка будет разрешен спор между сторонами. Таким образом, пределы защиты нарушенного права в данном случае определяются установлением местоположения смежной границы земельного участка Мелкова В.И. за счет земель Самохина А.В., а не границы с земельным участком ООО «Гамма». При этом прохождение смежной границы исключается через нежилые строения, принадлежащие Самохину А.В.

В соответствии с заключением эксперта, в данном случае необходимо исключить из ГКН сведения о границах земельного участка 70:14:0314003:296, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым /________/, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. /________/ Земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала (К4), площадь 680 кв.м, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым /________/, установить границу земельного участка с кадастровым номером 70:14:0314003:295 площадью 3173 кв.м, по характерным точкам, определенным в дополнительных пояснениях к заключению эксперта ООО «Проект Томск» и отраженных в схеме № 2 с координатами прохождения границы земельного участка согласно таблицы 2 дополнительных пояснений к экспертному заключению: Точка 1 X 338155.24 У 4335261.02, Точка 2 X 338154.72 У 4335261.38, Точка 3 X 338111.38 У 4335291.87, Точка 4 X 338091.91 У 4335260.61, Точка 5 X 338091.58 У 4335260.84, Точка 6 X 338057.06 У 4335222.60, Точка 7 X 338057.99 У 4335221.81, Точка 8 X 338091.03 У 4335224.97, Точка 9 X 338137.01 У 4335237.32, Точка 10 X 338140.30 У 4335237.69, Точка 11 X 338138.97 У 4335240.68.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчиков должна быть взыскана государственная пошлина в размере 600 руб. по 300 руб. с каждого, рассчитанная в соответствии с абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, от уплаты которой в силу закона (п.п.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ) орган местного самоуправления освобожден.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 19.11.2021 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ГОРОДСКОЕ КАДАСТРОВОЕ БЮРО» Расходы по проведению экспертизы были возложены на истца – муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации города Томска.

Заключение № 03/2022-01, составленное ООО «ГОРОДСКОЕ КАДАСТРОВОЕ БЮРО», поступило в Кировский районный суд г. Томска 25.04.2022. Стоимость проведенной экспертизы составила 35 000 руб.

Учитывая, что заключение землеустроительной судебной экспертизы № 03/2022-01 от 22.04.2022 произведенное ООО «ГОРОДСКОЕ КАДАСТРОВОЕ БЮРО» положено в основу решения об удовлетворении исковых требований, суд признает данные расходы необходимыми, направленными на обращение в суд за защитой нарушенного права, а потому они подлежат возмещению ответчиками в равных долях, то есть по 17500 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска к Тузковой Г.В., кадастровому инженеру Алексееву А.В. о признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/ площадью 1325+/-13 кв.м, отраженные в описании земельного участка, выполненного кадастровым инженером Алексеевым А.В. 27.04.2018.

Признать недействительными результаты раздела земельного участка с кадастровым номером /________/ расположенного по адресу: /________/, явившиеся основанием образования земельных участков с кадастровыми номерами /________/, расположенного по адресу: /________/, и /________/, расположенного по адресу: /________/, отраженные в описании земельного участка, выполненного кадастровым инженером Алексеевым А.В. /________/.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах границ:

земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/;

земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/.

Взыскать с Тузковой Г.В., Алексеева А.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Томск» в размере 600 руб. по 300 руб. с каждого.

Взыскать с Тузковой Г.В., Алексеева А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОРОДСКОЕ КАДАСТРОВОЕ БЮРО» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35000 руб., по 17500 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Ершова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2022.

2-69/2022 (2-2149/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
МО "Город Томск" в лице администрации Города Томска
Ответчики
Алексеев Алексей Владимирович
Тузкова Галина Васильевна
Другие
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области
Виденко Марина Александровна
Еремина Кристина Николаевна
Суд
Кировский районный суд г. Томска
Судья
Ершова (Травкова) Е.Ю.
Дело на странице суда
kirovsky.tms.sudrf.ru
02.09.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.09.2021Передача материалов судье
06.09.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.09.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.09.2021Подготовка дела (собеседование)
30.09.2021Подготовка дела (собеседование)
30.09.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.10.2021Судебное заседание
17.11.2021Производство по делу возобновлено
17.11.2021Судебное заседание
19.11.2021Судебное заседание
25.05.2022Производство по делу возобновлено
25.05.2022Судебное заседание
31.05.2022Судебное заседание
07.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее