Решение по делу № 12-80/2022 от 16.05.2022

Дело № 12-80/2022                                    КОПИЯ                            

РЕШЕНИЕ

с. Малояз 01 июня 2022 года

Судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан Муллахметов Р.Р., с участием пом. прокурора <адрес> Республики Башкортостан Имашева Т.Р., рассмотрев протест прокурора <адрес> Республики Башкортостан на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Нуриев С.К. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В протесте прокурор <адрес> Республики Башкортостан просит об отмене принятого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду того, что в действиях Нуриева С.К. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Одновременно прокурором подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения протеста на оспариваемое постановление.

Нуриев С.К., уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В судебном заседании пом. прокурора <адрес> Республики Башкортостан Имашев Т.Р. поддержал протест по указанным в нем основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Оспариваемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, при этом прокурор <адрес> Республики Башкортостан не участвовал в рассмотрении настоящего дела, доказательства осведомленности прокурора о наличии оспариваемого постановления либо вручения ему копии данного постановления в деле отсутствуют. Настоящий    протест поступил в Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, считаю, что ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи протеста на постановление и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю протест подлежащим удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Диспозиция части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. по <адрес> Республики Башкортостан Нуриев С.К. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Нуриева С.К. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Нуриев С.К. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1, 2 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Из объяснения Нуриева С.К. следует, что он уклонился от уплаты административного штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Из статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Нуриев С.К. считался подвергнутым административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Делая вывод о виновности Нуриева С.К. в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что действия Нуриева С.К. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако в нарушение вышеприведенных требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не выяснено, в том числе вопрос о том, считался ли Нуриев С.К. подвергнутым административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, в действиях Нуриева С.К. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нуриева С.К., подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест прокурора <адрес> Республики Башкортостан удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нуриева С.К., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Нуриева С.К. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья:            подпись              Р.Р. Муллахметов

Копия верна

Судья:                              Р.Р. Муллахметов