Решение по делу № 22-1401/2019 от 21.05.2019

Судья Тарабукин А.С. Дело № 22-1401/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 14 июня 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Рукавишникова Н.А.

при секретаре Хозяиновой Ю.Е.,

с участием прокурора Никитина О.М.,

осужденного Окотэтто А.С.,

защитника – адвоката Кулимова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Нигметова М.Н. на приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 16.04.2019, которым

Окотэтто Алексей Сергей, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, по ч.1 ст.161 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Окотэтто А.С., его защитника и прокурора, поддержавших доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, Окотэтто А.С. признан виновным в том, что в период с 18 часов 14.01.2019 до 2 часов 39 минут 15.01.2019 управлял автомобилем в состоянии опьянения, передвигаясь по территории <Адрес обезличен>, в том числе рядом с <Адрес обезличен>, а также в совершении в период с 1 часа до 1 часа 43 минут 08.03.2019 открытого хищения принадлежащего ООО «...» сотового телефона «Philips E 106» стоимостью 1100 рублей.

Государственный обвинитель на указанный приговор принес апелляционное представление, в котором, не оспаривая квалификацию действий осужденного и размер назначенного наказания, указал на неверное написание отчества Окотэтто Сергей вместо Сергеевича в резолютивной части приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела Окотэтто А.С. ходатайствовал о рассмотрении уголовного делам в особом порядке судебного разбирательства, заявив о согласии с предъявленным обвинением и признании вины в инкриминируемом преступлении.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Окотэтто А.С., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебного решения в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного, предусмотренное ч.2 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство, в качестве которого суд учел признание вины по обоим преступлениям, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное Окотэтто А.С. наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ и чрезмерно суровым не является. При назначении наказания судом учтены все подлежащие оценке обстоятельства. Каких-либо новых обстоятельств не установлено.

В то же время, как правильно указано в апелляционном представлении, в резолютивной части приговора судом неверно указано отчество осужденного, в связи с чем, судебное решение в данной части подлежит изменению. При этом, указанное вносимое в приговор изменение, не влияет на обоснованность решения суда как в части квалификации действий осужденного, так и размера назначенного ему наказания.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░░░