Решение по делу № 2-248/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-248/2024

УИД № 27RS0002-01-2024-000029-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года                              город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.

при секретаре Пасека П.В.

с участием ответчика Кузнецова В.В. и его представителя Касьяненко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тейдера Евгения Валерьевича к Кузнецову Владимиру Викторовичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тейдер Е.В. обратился в суд с иском к Кузнецову В.В. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДАТА. между ним, ФИО6, Кузнецовым В.В. заключен договор займа, по условиям которого ФИО7 и Кузнецов В.В. передали истцу в пользование денежные средства в размере 3 000 000 руб., по 1 500 000 руб. каждый. По условиям договора займа истец принял на себя обязательства вернуть указанные денежные средства в порядке и сроки, установленные договором. Срок возврата займа – ДАТА. В вечернее время ДАТА. истец находился в здании Главпочтамта в г<адрес>. Туда же явился ответчик Кузнецов В.В., который в присутствии сотрудников почты, а также других граждан, распространял порочащие, унизительные и оскорбительные сведения и обращения в адрес истца лично, а также в адрес компании ООО ЮК «МЕДВЕД-ПРАВ», генеральным директором которой он является. Сведения, которые распространял ответчик, не соответствуют действительности, отрицательно влияют на честь, достоинство, деловую репутацию и доброе имя истца. Кроме того, имело место распространение персональных данных истца. Такое поведение со стороны ответчика аморально, недопустимо в правовом обществе, и должно пресекаться, в том числе, наступлением гражданско-правовой ответственности. Ответчик допустил в адрес истца и ООО ЮК «МЕДВЕД-ПРАВ» следующие фразы: вы нас обманули; если бы ты не был трусливым; ты же трусливый товарищ; денежки в карман положил и прячешься ходишь везде; обращаясь к работнику почты, которая принимала истца по очереди: «Вы у него паспорт проверьте, что он обманывает людей»; забрал деньги; я не хочу, чтобы он людей обманывал других; перед вами мошенник Тейдер; говорит, нигде не учился. Ответчик озвучил, что ведет сюжет с «Почта России». Далее ответчик произнес: этот человек взял у нас 3 000 000 руб., деньги потратил, вероятно, купил машину себе; перед вами мошенник Тейдер, вероятно купил машину себе; а вы мошенник потому что; вы мошенник потому что понторез медвед; понторез медвед; небезызвестный представитель компании медвед Тейдер, я понимаю, что вам стыдно; вы – обманщик; как вы можете работать, вы обманываете людей; ваши работники знают об этом, есть у них трудовые договора? Они знают, что вы обманываете людей?

Ответчик Кузнецов В.В. демонстрировал все признаки, что осуществляет видеосъемку на свой телефон. Сотрудница почты попросила не снимать её.

Далее Кузнецов В.В. сказал в адрес истца Тейдера Е.В.: Тейдер, представитель компании Медвед. Заявляю, он обманывает нас; деньги потратил на свои личные нужды; посмотрите на этого непорядочного человека; вы трусливый зайчик, господин Тейдер; обманывал людей, когда ты работал.

Истец сказал ответчику, что обратиться в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, на что ответчик сказал: «С 9 классами образования у тебя не хватит ума». Далее: «потому что вы обманщик, понимаете». Таким образом ответчик принизил истца публично, возвышая себя как юриста с дипломом, относился высокомерно. Такая фраза или утверждение не может не порочить честь, достоинство и деловую репутацию.

Ответчик допустил высказывание фраз, которые не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство, деловую репутацию истца и ООО ЮК «Медвед»: вы забрали деньги; прячешься ты и боишься; если тебя обвинили мошенником, значит, ты должен доказать обратное; нормальным людям ничего не предъявляют (подразумевая, что истец ненормальный); обманным путем взял деньги в размере 3 000 000 руб. (подразумевая, что на момент заключения договора и внесения по договору денежных средств истец, якобы, заведомо имел намерение обмануть ответчика); имейте ввиду, если решите обратиться в компанию медведь, он может поступить с вами так же.

Высказанные ответчиком устно порочащие сведения и слова оскорбительного характера, нарушают право истца на высокую внутреннюю самооценку (достоинство), на положительное отношение к нему со стороны общества (честь). Произнося вышеуказанные фразы и слова, ответчик находился в здании почты, общественном месте, в присутствии сотрудников почты и посетителей, злоупотребив правом на свободу слова. Адресное публичное употребление лексики оскорбительного характера по отношению к человеку является для него порочащим и унижает его тем, что: понижает его общественный статус, умаляет его статус в глазах окружающих, поскольку оскорбитель присваивает себе право публично нарушать моральные нормы общества при том, что оскорбляемый этими правами не пользуется; оскорбитель публичным нарушением норм приписывает себе более высокий статус, демонстрирует возможность разговаривать с оскорбляемым, не соблюдая нормы культуры общения и речевого этикета; придает оскорбляемому статус публично осуждаемого в социальном плане лица; ставит оскорбляемого в роль провинившегося, которую необходимо терпеть не отвечая оскорбителю, учитывая требования культуры общения и поведения; раскрывает, делает публично известной свою личную неприязнь оскорбителя к оскорбляемому; формирует у окружающих впечатление виновности оскорбляемого, его профессионализма, неумения что-то делать, неадекватности его поведения, независимо от истинности обвинений; побуждает оскорбленного оправдываться перед сквернословом и окружающими, хотя для этого может быть оснований; вызывает оскорбляемого на скандал, провоцирует его ответить оскорбителю; провоцирует оскорбленного на ответное нарушение норм культуры поведения и общения; делает оскорбляемого предметом обсуждения в обществе, предметом жалости, злорадства, пересудов.

Кроме того, истец не давал ответчику разрешения на распространение его персональных данных. Истец как личность, в том числе, как генеральный директор ООО ЮК «МЕДВЕД-ПРАВ», безусловно, является порядочным, справедливым и культурным человеком. Дорожит и гордится своей честью, достоинством и деловой репутацией, добрым именем. В связи с этим, а также по морально-нравственным соображениям, в условиях своего воспитания, истец всегда соблюдает и уважает все социально значимые условия общества: обычаи общества, морально-нравственные взаимоотношения, взаимоуважение, взаимопонимание, вежливость, этикет и другие нормы для благоприятного существования социума в целом в рамках правового поля. На протяжении долгих лет, в том числе, своей трудовой деятельности, истец часто и много общается с людьми разных социальных категорий, воспитания, культурных ценностей. В процессе общения никто и никогда (за исключением случаев алкогольного опьянения) не смел назвать истца непристойными и искорбительными словами, что еще раз подтверждает высокий уровень морально-нравственных качеств истца как человека, его порядочность. Просил суд признать озвученные ответчиком в адрес истца выражения сведениями, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию и доброе имя, имеющих оскорбительный характер, установить факт распространения персональных данных истца, возложить на ответчика обязанность удалить видео, сделанное с телефона ответчика, в присутствии истца. Также просил запретить ответчику распространение видео с участием истца, с упоминанием его персональных данных, возложить обязанность сделать опровержение в том же месте, где эти сведения были распространены, и тем же способом, возложить на ответчика обязанность предоставить истцу видео опровержения посредством WhatsApp или на электронный адрес <данные изъяты>, запретить ответчику дальние сбор, хранение и распространение каких-либо порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца и его юридической компании сведений любым способом, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Тейдер Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в поступившем заявлении просил отложить рассмотрение дела в связи с занятостью в другом процессе и невозможностью обеспечить явку в суд своего представителя. В судебном заседании ДАТА. судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении, так как истцом не представлено сведений о том, что его неявка в суд вызвана уважительными причинами.

В судебном заседании ДАТА. истец исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что ДАТА в здании почты ответчик допускал в его адрес, а также в адрес юридической компании, которую он возглавляет, высказывания оскорбительного характера, высказывался пренебрежительно об образовании истца. Дословно выражения, который ответчик высказал истцу, приведены в тексте искового заявления, а также есть на аудиозаписи, приобщенной к исковому заявлению. Некоторые высказывания ответчика не содержат прямого обращения, но из контекста понятно, что они обращены к истцу. Все это происходило в присутствии большого количества сотрудников почты и посетителей. Кроме того, ответчик держал в руках свой мобильный телефон таким образом, что создалось впечатление, что он осуществляет видеосъемку. В то время как истец оформлял отправление писем по делам своих клиентов, ответчик вмешивался в его разговор с сотрудником почты. Истец в это время вынужден был молчать. В высказываниях ответчика звучало и о том, что истец является мошенником. Никаких правовых оснований для этого у ответчика нет. Истец не привлекался в уголовной ответственности, является примерным семьянином. В нынешнем браке воспитывает двоих детей, полностью несет расходы по содержание своих старших детей от предыдущего союза. Что касается ООО ЮК «МЕДВЕД-ПРАВ», то фирма за годы работы приобрела известность, информация о ней есть в приложении «2ГИС», где оценка её работы составляет 4,7 баллов. В комментариях люди пишут, что в компании работают грамотные юристы, компания характеризуется положительно. Относительно требований о запрете ответчику распространять видеозапись и удалить её, пояснил, что ДАТА. в здании почты ответчик демонстрировал, что снимает истца на видео, в открытом доступе в сети Интернет такое видео истец не встречал, в этой части его требования носят опережающий характер. Кроме того, просил в судебном порядке запретить ответчику записывать его изображение и персональные данные. Размер компенсации морального вреда определен с учетом нравственных страданий истца, а также в целях того, чтобы истец в дальнейшем воздержался от подобных действий и высказываний. Относительно претензий ответчика пояснил, что работая в одной сфере, они были знакомы определенное количество времени, между ними сложились доверительные отношения. Истец предложил ответчику принять участие в его проекте, частично профинансировав его, а затем получить прибыль. Согласовав условия, заключили договор целевого займа. Часть работ для строительства объекта проведена, но возникли проблемы с финансированием, что повлекло невозможность закончить объект в установленный срок, возникли разногласия по срокам и суммам. Но этот факт не свидетельствует о том, что истец имеет умысел не исполнять свои обязательства по возврату ответчику долга. Кузнецов В.В. по какой-то причине это расценил как мошенничество, в то время как ведение бизнеса предполагает риски, а также доверие партнеров. Поскольку ответчик не понимает законов ведения бизнеса, на все реагирует импульсивно, периодически повторяет ситуацию как на почте, в других общественных местах, при ближайшей возможности истец намерен возвратить ему займ и прекратить сотрудничество. Дополнил, что исковое заявление, поступившее в суд, подписано им лично, все, изложенное в иске, он подтверждает и поддерживает. Почему ответчику по почте поступила копия иска за подписью ФИО8, ответить затруднился. Также ему не известно, кем подписан экземпляр иска, поступивший ответчику, если ФИО8 отрицает принадлежность ему подписи. ООО ЮК «МЕДВЕД-ПРАВ» периодически привлекает его к работе представителем как фрилансера. Не согласовывая с ФИО8, истец указал его в качестве представителя, полагая, что он не откажет. Уже позднее от сотрудника аппарата суда ему стало известно, что ФИО8 направил в суд письменное заявление, в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения или без движения, оспаривая принадлежность ему подписи. ФИО8 тоже не сообщил об этом истцу, чем вызвал его возмущение. Информация об этом получена истцом от аппарата суда в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по его иску.

        Ответчик Кузнецов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что изначально между истцом и ответчиком были нормальные отношения. Истец пригласил его в свой офис в 2022г., где попросил в долг денежные средства под свой проект. Ответчик сообщил, что денежные средства у него есть, но предназначены они на лечение, на что истец сказал, что к ДАТА. все будет сделано, плюс, его компания приносит хорошую прибыль, что является гарантией возврата денежных средств в любом случае. Ответчик сомневался, стоит ли вкладывать деньги, попросил у истца смету, но истец сказал, что задача ответчика дать деньги и получить прибыль, не задавая лишних вопросов. Деньги в долг он истцу дал. В установленный срок истце цех не построил, долг не вернул, объясняя это их отсутствием. В течение срока пользования денежными средствами истец на вопросы, где строительство и когда будет результат, предоставлял разную информацию, которая действительности не соответствует. Затем сообщил, что все средства вложил в другой проект. Ответчик это понял как нецелевое расходование средств займа, потому что он предоставлен под определенный проект – строительство цеха для изготовления арболитовых блоков. Летом 2023г. истец предложил заключить дополнительное соглашение и продлить сроки, принял на себя обязательство выплачивать компенсацию за просрочку 70 000 руб. в месяц. В результате истец свои обязательства по выплате компенсации не исполняет, не возвращает долг, свои действия никак не объясняет, от решения проблемы уклоняется, не отвечает на звонки, не ведет переписку в мессенджере, при редком общении ведет себе некорректно. Более того, говорит, что если ответчик обратится в полицию, то он вообще ничего не получит. Непонятно, по какой причине истец не может возвратить долг из прибыли своей фирмы или взять кредит в банке, если изначально сам в этом убеждал. Все эти действия истца ответчик расценивает как обман, о чем он ему и сообщал при их встречах в той или иной форме. Все высказывания, которые он допускал в ходе встреч с истцом, являются его личным суждением, связанным с недобросовестным поведением истца по отношению к нему. Относительно событий ДАТА. в здании почты, затруднился ответить, допускал ли эти высказывания именно там. Никакой видеозаписи при их встрече ответчик не вел, найти где-либо эту запись невозможно, потому что её не существует. Персональные данные истца не собирал и не распространял. Относительно нанесения ущерба репутации ООО ЮК «МЕДВЕД-ПРАВ» пояснил, что в открытых источниках в сети Интернет встречаются разные отзывы клиентов об это компании, в том числе и негативные. Лично он своими действиями никакого ущерба репутации компании истца не причинил. Также открытой является информация о том, что истец возглавляет эту компанию и ассоциируется с ней. Кроме того, само предъявление в суд данного иска считает преступлением против правосудия. Исковое заявление в материалах дела подписано истцом, а ему по почте пришло исковое заявление, якобы подписанное представителем истца ФИО8, однако сам ФИО8 категорически отрицает, что составлял это исковое заявление и подписал его, о чем направил в суд соответствующее заявление. Таким образом, исковое заявление подписано неправомочным лицом.

         Представитель ответчика Касьяненко А.Ю. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Дополнил, по мнению ответчика, истец повел себя недобросовестно по отношению к нему. Он занял деньги по договору займа под строительство цеха, но в результате не приступил к строительству, следовательно, строить цех не собирался, производство арболитовых блоков не открыл, не закупил необходимое оборудование. Никакой информации о расходовании денежных средств ответчику истец не предоставляет. При заключении договора займа истец и ответчик обговорили, что займ должен быть возвращен в установленный срок, потому что потребуется на неотложные нужны. Истец поставил ответчика перед фактом, что в установленный срок обязательства исполнены не будут, что повлекло вынужденную необходимость продлить действие договора. В настоящее время истец официально отказался от строительства цеха и направил ответчику уведомление об этом. Информации о том, в какой срок будет возвращен займ уведомление о расторжении договора займа не содержит. Сторона ответчика допускает, что приведенные в исковом заявлении выражения могли быть высказаны лично истцу во время случайных встреч в «Самбери», в личном офисе ООО ЮК «МЕДВЕД-ПРАВ» и ООО «Берлога Медведа», возле суда и в других местах. Высказывания ответчика в том или ином виде об обмане, непорядочном поведении истца выражают не констатацию фактов, а личное суждение ответчика относительно недобросовестного поведения истца. Видеосъемку истца ответчик не осуществлял. Доказательств того, что какие-либо сведения распространены ответчиком в средствах массовой информации, в сети «Интернет», что их очевидцами стали иные лица, истцом не представлено. Сам ответчик в социальных сетях не зарегистрирован. Фразы и выражения, которые истец приводит в тексте искового заявления, являются литературными, встречаются в произведениях известных классиков литературы, включая слово «мошенник». Они выражают личное суждение ответчика об истце в контексте той ситуации, которая между ними сложилась, вызваны нежелание истца исполнить договорные обязательства. Считают, что ответчик со своей стороны исполнил принятые на себя обязательства, когда стало понятно, что в установленные договором сроки, займ не будет возвращен, пошел истцу навстречу, предлагал варианты решения вопроса, потому что вправе требовать возврата денежных средств. Истец в сложившейся ситуации свою позицию внятно длительное время не выражал, обязательств не исполнил. В связи с этим ответчик пришел к выводу, что истец по отношению к нему повел себя нечестно.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика, пояснил, что не являлся очевидцем событий рассматриваемого дела. Вместе с тем, пояснил, что в мае 2022г. истец Тейдер Е.В. обратился к нему и к ответчику, пояснил, что в связи с расширением производства арболитовых блоков необходимо дополнительное финансирование. Предложил принять участие в проекте, занять 3 000 000 руб., пообещав вернуть займ до конца апреля 2024г., а также поделиться частью прибыли. В качестве гарантии истец ссылался и на свою юридическую фирму, из доходов от работы которой возможно будет возвратить заемные средства. Свидетель и ответчик согласились, заключили договор целевого займа и передали истцу по 1 500 000 руб. каждый. Истец при этом сказал не вмешиваться в его дела, отчитываться перед ними он будет сам. Прошло время, строительства, под которое давался займ, не было. Тогда договорились о выплате истцом компенсации за просрочку, оформив это соглашением летом 2023г. В настоящее время ситуация обострилась, так как истец отказался выплачивать компенсацию. Затем истец сообщил, что не вернет займ до 2027 года, что противоречит условиям договора займа. Истец говорит, что будет отдавать частями, сколько сможет. Условиями договора займа предусмотрено, что истец предоставляет отчет за израсходованные денежные средства, но отчетов нет. На письменные запросы о предоставлении отчета ответы по существу не получены, встречи для того, чтобы обсудить варианты выхода из ситуации неоднократно переносились из-за истца. Недавно истец прислал уведомление о расторжении договора займа, что не предусмотрено его условиями. Свидетель предполагает, что денежные средства израсходованы истцом не на те цели, под которые он был предоставлен. В настоящее время срок возврата займа не истек, но четкого ответа, когда будут возвращены денежные средства, нет, цех по производству арболитовых блоков, который истец должен был построить в апреле 2023г., не построен.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

       Из разъяснений в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

       Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

       Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

        Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

        Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

       Из разъяснений в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Таким образом, юридически значимыми при рассмотрении дела являются обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела таких обстоятельств, по мнению суда, не установлено. Установлено, что между истцом и ответчиком сложились напряженные, конфликтные отношения по причине неисполнения истцом надлежащим образом договора займа от ДАТА. и дополнительного соглашения к нему от ДАТА. В судебном заседании стороны данный факт не оспаривали, копии договора и дополнительного соглашения представлены в материалы дела. Допрошенный в судебном заседании свидетель не являлся очевидцем событий ДАТА., подтвердил лишь факт наличия между сторонами разногласий.

         Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на аудиозапись, сделанную ДАТА. в здании почты по адресу: <адрес>, когда в ходе встречи ответчик Кузнецов В.В. допустил в адрес истца Тейдера Е.В. и его юридической компании ООО «МЕДВЕД-ПРАВ» высказывания, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

         Ответчик при рассмотрении дела пояснил, что так или иначе при личных встречах с истцом в общественных местах использовал слова и выражения, приведенные в исковом заявлении в качестве личного субъективного суждения о поведении истца по отношении к нему в контексте неисполнения обязательств по договору займа. Имели ли место такие высказывания ДАТА. по адресу: <адрес>, не подтвердил.

В отсутствие соответствующих заявлений от сторон, аудиозаписью подтверждается факт разговора между истцом и ответчиком, во время которого ответчик допустил в адрес истца высказывания, приведенные в исковом заявлении. При этом из аудиозаписи следует, что Кузнецов В.В. обращается лично к Тейдеру Е.В., который выражает нежелание идти на диалог. Аудиозаписью не подтверждается факт того, что высказывания Кузнецова В.В. продиктованы намерением опорочить честь и достоинство Тейдера Е.В. лично или ООО ЮК «МЕДВЕД-ПРАВ», содержат в себе оценочные суждения и убеждения ответчика, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являются выражением субъективных взглядов ответчика о поведении истца в контексте обязательств по договору займа и причинах их неисполнения. По мнению суда, аудиозапись подтверждает наличие конфликта между истцом и ответчиком, а высказывания ответчика содержат субъективную оценку ситуации ответчиком, как участника конфликта. В связи с этим суд отклоняет доводы истца о том, что высказывания ответчика следует расценивать как порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

К материалам дела ответчиком приобщены записи голосовых сообщений истца в адрес ответчика, которые также подтверждают наличие между сторонами конфликта.

Истцом не представлено суду доказательств того, что ответчик вел видеосъемку истца, а затем распространил запись в открытых источниках, осуществлял сбор персональных данных истца и распространил их, в связи с суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности удалить видео, запретить его распространение, а также распространение персональных данных истца, возложения обязанности сделать опровержение.

Также не представлено суду доказательств того, что действиями и высказываниями ответчика причинен ущерб деловой репутации ООО ЮК «МЕДВЕД-ПРАВ». Материалами дела подтверждается, что в открытых источниках, в частности, в сети Интернет, размещены отзывы потребителей (клиентов) о деятельности компании, которые носят как положительный, так и отрицательный характер. При этом отсутствуют основания полагать, что отрицательные отзывы обусловлены действиями ответчика.

С учетом изложенного в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, в исковом заявлении в материалах настоящего гражданского дела, в качестве представителя истца указан ФИО8 В ходе рассмотрения дела от ФИО8 в суд поступило несколько обращений, в которых лицо отрицает факт представления интересов истца Тейдера Е.В. по делу, подготовку и подачу искового заявления в суд, а также направление копии искового заявления в адрес ответчика. Указанное, по мнению заявителя, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения и направления материалов по компетенции в порядке ст. 226 ч.3 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании выразил аналогичную позицию.

Принимая во внимание позицию ответчика, а также ФИО8, суд с ней не соглашается. Вопреки доводам указанных лиц, суд приступил к рассмотрению искового заявления, которое подписано истцом Тейдер Е.В., о чем он лично пояснил в судебном заседании, факт принадлежности подписи подтвердил, исковые требования поддержал и настаивал на их рассмотрении по существу, предусмотренных законом оснований для оставления искового заявления без рассмотрения судом не установлено. Исковое заявление предъявлено непосредственно в суд, информации о том, что оно поступило в суд в почтовом отправлении, материалы дела не содержат.

Также в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств для направления сообщения о преступлении в порядке ст. 226 ГПК РФ. Кроме того, стороны не ограничены в правах самостоятельно обратиться в правоохранительные органы в случае, если придут к выводу о нарушении своих прав.

Суд отклоняет доводы стороны ответчика об инициировании проверки для установления должностного лица, в устном порядке сообщившего истцу Тейдеру Е.В. о поступлении в суд документов от ФИО8 и его заявления о том, что он не подписывал исковое заявление, ввиду отсутствия на это оснований. Тейдер Е.В. в рамках настоящего гражданского дела является истцом. Уточнение сотрудниками аппарата суда информации о наличии или отсутствии у истца представителя, а в рассматриваемом случае, Заяц М.А., не противоречит положениям ст. 35 ГПК РФ, должностным обязанностям сотрудника аппарата суда и Инструкции по делопроизводству в районном суде.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Тейдера Евгения Валерьевича к Кузнецову Владимиру Викторовичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

         В окончательной форме решение суда составлено 29.03.2024г.

             Судья                                                                                   О.В. Степенко

             Копия верна:                                                                       О.В. Степенко

Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № 2-248/2024г. Секретарь Пасека П.В.