Решение по делу № 2-9925/2015 от 13.07.2015

Дело №2-9925/2015                                    

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                             11 августа 2015 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Удаловой Л.В., при секретаре Михайловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Родионову М.И. о взыскании страховой выплаты,

установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, указывая на то, что ____ 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автотранспортное средство марки «___», принадлежащее ООО «___», с государственным регистрационным знаком ___, под управлением ответчика Родионова М.И., совершило наезд на опору наружного освещения, принадлежащую ___. Согласно страховому полису ___ №, автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» с ____ 2014 года по ____ 2015 года. Согласно постановлению ОБДПС ГИБДД МВД по РС(Я) от ____ 2015 года Родионов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.___ КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №42 г.Якутска от 05 февраля 2015 года Родионов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок ___ суток. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения потерпевшей стороне в размере ___ рублей. Истец просит взыскать с ответчика страховую сумму в порядке регресса в размере ___ рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2524,29 рублей.

В судебное заседание представители истца, извещенные надлежащим образом, не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей страховой компании.

Ответчик Родионов М.И. в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщены, ходатайств от ответчика об отложении судебного заседания не заявлено, дело судом рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ____ 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автотранспортное средство марки «___», под управлением ответчика совершило наезд на опору наружного освещения, принадлежащую ___. Вина ответчика Родионова М.И. в нарушении Правил дорожного движения РФ подтверждается постановлением ОБДПС ГИБДД ММУ МВД по РС(Я) от ____ 2015 года о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.33 КоАП РФ, и за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, постановлением мирового судьи судебного участка №42 г.Якутска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №41 г.Якутска от 05 февраля 2015 года, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок ___ суток, что материалами дела об административном правонарушении.

Из обстоятельств дела следует, что в результате наезда автотранспортного средства марки «___» под управлением водителя Родионова М.И. на опору уличного освещения, ___ причинен ущерб. Согласно локальной смете № и дефектной ведомости объемов работ ___ стоимость ущерба объекта составляет ___ рублей. Платежным поручением № от ____ 2015 года страховщик САО «Ингосстрах» произвел выплату ___ в размере ___ рублей.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав требования кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ответчик Родионов М.И., являясь водителем ООО «___», совершил наезд на опору уличного освещения и покинул место дорожно-транспортного происшествия, за что был привлечен к административной ответственности. Страховщик в соответствии с требованиями действующего законодательства произвел выплату потерпевшей стороне и вправе требовать от ответчика в порядке регресса возмещение произведенных выплат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховщика и взыскании с лица, управлявшего транспортным средством, произведенной потерпевшему страховой выплаты, произведенных расходов, и в силу ст. 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2542,29 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Родионова М.И. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» страховую выплату в размере ___ рублей ___ копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2524 рублей 29 копеек, всего ___ (___) рублей ___ копеек.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Л.В. Удалова