Решение по делу № 1-120/2022 (1-388/2021;) от 27.12.2021

УИД № 47RS0017-01-2021-000252-63                     дело № 1-120/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Тихвин Ленинградской области                                               21 июля 2022 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Седовой И.В.,

при помощнике судьи Алексеевой Т.П., секретаре судебного заседания Загаиной Е.Н., Ступине А.Ю.,

с участием государственных обвинителей Беляевой А.С., Магомедовой А.Р.,

подсудимого Семенова А.М.,

защитника в лице адвоката Розношенской О.Н.,

потерпевшей ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семенова Александра Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего станочником в АО «ТВСЗ» в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, инвалидности не имеющего, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.91 УПК РФ, не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Семенов А.М. обвинялся в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что в период с 00 часов 01 минуты по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея корыстные мотив и цель, действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре лестничной площадки 3 этажа подъезда № <адрес> в <адрес>, осознавая, что его действия являются явными для окружающих, относясь к этому безразлично, используя топор, отжал входную дверь, после чего незаконно проник в <адрес> в <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, откуда похитил деревянную тумбу белого цвета с тремя ящиками и полкой стоимостью 1000 рублей 00 копеек и принтер марки «HP» модель «LaserJet M 1132 MFP» (марки «ЭйчПи» модель «ЛазерДжет М 1132 МФП») стоимостью 2500 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании Семенов А.М. вину в совершении указанного преступления признал, давать показания по существу предъявленного обвинения отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания Семенова А.М., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он постоянно проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО17, их девушками ФИО2 и ФИО3, с 20 часов 00 минут отдыхали в кафе «Атмосфера» <адрес>, где распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он приехал домой вместе с друзьями ФИО12, ФИО11 и их девушками, в общем коридоре лестничной площади, в котором находятся его квартира и квартир №, он увидел платежные квитанции на <адрес>, в которых была указана большая задолжность, в сумме около 600000 рублей, также он заметил, что в указанной квартире давно никто не проживает. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ему стало интересно, что в ней находится, решил проверить, на случай, если в ней что то произошло и нужна помощь. Он решил взломать дверь и проникнуть в данную квартиру, несмотря на то, что все присутствующие его отговаривали, он в прихожей своей квартиры взял из шкафа топор, вышел в общий коридор, отжал входную дверь в <адрес>. В присутствии ФИО12 и ФИО11 зашел в помещение данной <адрес>, в которой был беспорядок, Увидев в комнате принтер черного цвета, решил показать его друзьям и вынес в общий коридор, поставил на пол, после чего прошел в ванную комнату квартиры, откуда вынес в общий коридор деревянную тумбу белого цвета с ящиками и полкой. ФИО12 и ФИО11 видели его действия, предложили вернуть данное имущество обратно в квартиру, на что он ответил им, что вернет на следующий день, после чего продолжили распивать спиртное. На следующий день он занес в свою квартиру тумбу и принтер, так как боялся, что их кто-то увидит, впоследствии планировал вернуть имущество обратно, однако боялся, что об этом узнают и у него могут быть проблемы. В настоящий момент он поменял входную дверь и замок в <адрес>, все имущество добровольно возвратил потерпевшей, также принес ей свои искренние извинения, которые она приняла, в содеянном раскаивается (л.д. 63-65, 139-141).

Подсудимый Семенов А.М. подтвердил данные показания, пояснив, что решил проникнуть в квартиру потерпевшей, так как у него не было с ней связи, он переживал, что в квартире могло что-то произойти. Повторно принес потерпевшей свои извинения.

    В ходе судебного разбирательства, помимо показаний подсудимого Семенова А.М., были исследованы следующие доказательства:

- показания потерпевшей Потерпевший №1 в суде о том, что Семенов А.М. является ее соседом по лестничной площадке по адресу: <адрес>, у нее <адрес>, у Семенова А.М. – 119. В данной квартире она длительное время не проживала. В ноябре 2021 года она обнаружила, что косяк двери выбит, дверь в квартиру открыта, рядом лежал топор, в квартире был беспорядок, из комнаты пропал принтер, оцененный ей в 2500 рублей, и из ванной комнаты пропала тумба стоимостью 1000 рублей, о чем сообщила в полицию. Спустя время, ей позвонил сосед Семенов А.М. и сообщил, что проник в ее квартиру, так как был потоп, что не соответствовало действительности. Похищенное имущество ей возвращено, ущерб Семеновым А.М. возмещен, он восстановил дверь, отремонтировал дверной косяк, претензий к нему она не имеет, он неоднократно извинился перед ней, она его простила, Семенов А.М. искренне раскаялся. Указала, что привлекать Семенова А.М. к уголовной ответственности за незаконное проникновение в ее жилище, а также за хищение имущества она не желает, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением с подсудимым;

- протокол принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем повреждения входной двери, незаконно проникло в квартиру по адресу: <адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 3500 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 6);

- показания свидетеля ФИО10, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она, ФИО11, ФИО12 и его девушка отдыхали в квартире у Семенова А.М. по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртного Семенов А.М. пояснил, что видел платежные квитанции от <адрес> указанием большой задолженности,    что в указанной квартире давно никто не живет, поэтому ему интересно, что в ней находится, возможно там что-то случилось и нужна помощь, предложил взломать дверь и проникнуть в квартиру. Они пытались его отговорить, но Семенов А.М. их не послушал, вышел из квартиры, взяв что-то из прихожей. Через некоторое время в общем коридоре послышался шум и треск, ФИО12 и ФИО11 вышли посмотреть, что происходит, она и вторая девушка из квартиры не выходили. Когда все вернулись, узнали, что Семенов А.М. проник в <адрес>, взломав входную дверь топором, из помещения которой вынес тумбу и принтер, поставил их в общем коридоре. Для чего Семенов А.М. вынес имущество, она не знает, он не пояснил. Перед уходом она увидела в общем коридоре белую тумбу и черный принтер, которые вынес Семенов А.М., дверь в <адрес> была приоткрыта. В дальнейшем ей стало известно, что Семенов А.М. похищенные принтер и тумбу перенес в свою <адрес>, спустя время его задержали сотрудники полиции (л.д. 41-43);

- показания свидетеля ФИО11 и ФИО12, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, согласно которым они отдыхали в квартире у Семенова А.М. по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. Семенов А.М. пояснил, что в общем коридоре видел несколько платежек от <адрес> задолженностью около 600000 рублей, что в данной квартире долгое время никто не проживает, предложил взломать входную дверь и посмотреть на обстановку в квартире, вдруг там произошло преступление, возможно, кому-то нужна помощь. Они пытались его отговорить, но он их не послушал. Когда на шум в коридоре они вышли из квартиры, увидели, что Семенов А.М. при помощи топора отжимает входную дверь в <адрес> районе замка, а когда дверь открылась, Семенов А.М. зашел в помещение квартиры, откуда спустя некоторое время вышел, вынес из квартиры белую деревянную тумбу с несколькими ящиками, а также принтер черного цвета, поставил их в общий коридор у входной двери в его квартиру, входную дверь в квартиру прикрыл, после чего они продолжили отдыхать (л.д. 46-49, 52-54);

- протокол осмотра места происшествия, которым осмотрена двухкомнатная квартира, расположенная на 3 этаже по адресу: <адрес>, входная дверь находится в положении «открыто», запорное устройство не повреждено, в положении «открыто», на дверной коробке имеются повреждения в виде многочисленных отщепов древесины, в районе запорной планки обнаружен след давления, при входе у порога двери в общеквартирном коридоре на полу обнаружен топор. Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1 на столе в комнате находился принтер в корпусе черного цвета, а в помещении ванной находилась тумбочка белого цвета с тремя ящиками, которые на момент осмотра отсутствовали (л.д. 7-15);

- протокол выемки об изъятии у потерпевшей Потерпевший №1 скриншотов с сайта «Авито» с указанием стоимости деревянной тумбы и принтера марки «НР» модель «LaserJet M 1132 MFP» (л.д. 26-28);

- протокол осмотра предметов об осмотре изъятых у Потерпевший №1 указанных скриншотов, а также постановление о признании их вещественным доказательством по делу (л.д. 29-31, 32-34);

- протокол выемки об изъятии у подозреваемого Семенова А.М. тумбочки белого цвета, принтера «LaserJet M 1132 MFP» без упаковки. (л.д. 67-68);

- протокол осмотра предметов об осмотре деревянной тумбы белого цвета, лазерного принтера марки «HP» модель «LaserJet M 1132 MFP» в корпусе черного цвета, в ходе которого участвующий в осмотре подозреваемый Семенов А.М. в присутствии защитника пояснил, что указанные тумбу и принтер он похитил ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>, после чего перенес в квартиру по адресу своего проживания (л.д. 69);

- постановление о признании деревянной тумбы белого цвета, лазерного принтера марки «HP» модель «LaserJet M 1132 MFP» в корпусе черного цвета вещественными доказательствами по делу (л.д.70-72);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что след ногтевой фаланги пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>,    оставлен средним пальцем правой руки подозреваемого Семенова Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 80-84);

-протокол выемки об изъятии у подозреваемого Семенова А.М. в присутствии защитника пары полуботинок «Pierre Cardin» из кожзаменителя коричневого цвета (л.д. 87-89);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что следы обуви, зафиксированные при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, могли быть образованы, как низом подошвы представленной пары обуви мужских полуботинок «Pierre Cardin», изъятой у подозреваемого Семенова А.М., так и любой другой обувью с аналогичным по форме, размерам и типу рисунка низом подошвы обуви (л.д. 93-101);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след на слепке, изъятый при осмотре места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>, мог быть образован как рабочим концом топора, изъятого по адресу: <адрес>, так и другим орудием с аналогичной по форме и размеру контактной поверхностью рабочего конца следообразующего орудия (л.д. 106-109);

-протокол осмотра предметов об осмотре двух отрезков липкой ленты со следами рук, дактилокарт потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемого ФИО1, фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, DVD-R диска с фотографиями следа обуви, пары обуви: полуботинок из материала типа кожа/кожзаменитель коричневого цвета, топора, пластилинового слепка и полимерного слепка со статистическими следами от воздействия постороннего предмета (л.д. 113-125):

    - постановление о признании данных предметов вещественными доказательствами по делу (л.д. 126-131).

    Данные доказательства являются допустимыми, в совокупности достаточными и полностью подтверждают вину подсудимого Семенова А.М. в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 3500 рублей из ее квартиры по адресу: <адрес>, в период с 00 часов 01 минуты по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, куда он незаконно проник против воли потерпевшей.

    Органами предварительного следствия действия подсудимого Семенова А.М. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Государственный обвинитель в судебных прениях переквалифицировал действия подсудимого Семенова А.М., квалифицировал их по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, поскольку в судебном заседании установлено, что умысел на хищение имущества потерпевшей возник у Семенова А.М., находясь в квартире потерпевшей, в которую он проник с целью проверить, не случилось ли в данной квартире что-либо.

Суд считает позицию государственного обвинителя правильной, полностью соответствующей установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.

Оценивая добытые доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что вина Семенова А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ полностью доказана, при этом, за основу при оценке доказательств суд принимает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования с участием защитника, а также показания потерпевшей, свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также вышеперечисленные доказательства по делу.

При таких обстоятельствах с учетом позиции государственного обвинителя суд переквалифицирует действия Семенова А.М. с п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ и квалифицирует их как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и на ч.1 ст.139 УК РФ и квалифицирует их как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В связи с правовой переквалификацией действий подсудимого Семенова А.М., потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебных прений выразила согласие на прекращение производства по уголовному делу, так как она с подсудимым примирилась, вред ей заглажен путем возмещения материального ущерба и принесения извинений, претензий к нему не имеет, привлекать Семенова А.М. к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Семенов А.М. и его защитник в ходе судебных прений поддержали позицию стороны обвинения о переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в ходе судебных прений не возражала против прекращения производства по уголовному делу по указанному основанию.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Семенов А.М. не судим, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, являются преступлениями средней и небольшой тяжести, причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по ч. 1 ст. 161, суд не усматривает.

По факту незаконного проникновения в жилище потерпевшей Потерпевший №1 уголовное преследование в отношении Семенова А.М. по ч.1 ст. 139 УК РФ подлежит прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием заявления потерпевшей, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ, относятся к делам частно-публичного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, а потерпевшая ФИО18. привлекать подсудимого Семенова А.М. за незаконное проникновение в ее жилище не желает.

Избранная в отношении Семенова А.М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 24, 25, 27, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Семенова Александра Михайловича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Семенова Александра Михайловича по ч.1 ст. 139 УК РФ прекратить на основании п.5 ч.1ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием заявления потерпевшей, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по ее заявлению.

Меру пресечения Семенову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу:

- скриншоты с сайта «Авито» деревянная тумба белого цвета с тремя ящиками и полкой, принтер марки «HP» модель «LaserJet M 1132 MFP», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, – оставить потерпевшей по принадлежности,

-отрезок липкой ленты № со следом пальца руки, дактилокарту подозреваемого Семенова А.М., файлы с двумя фотографиями следа обуви, перекопированные на DVD-R диск, - хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела,

-пару полуботинок «Pierre Cardin» из кожзаменителя коричневого цвета, переданы на ответственное хранение подозреваемому Семенова А.М. – оставить Семенову А.М. по принадлежности,

-следы давления, выполненные на пластилиновом слепке и полимерном слепке, топор с деревянной рукояткой, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы Семеновым А.М., а также жалоб (представления) иными участниками процесса, затрагивающих его интересы, Семенов А.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

Судья:                          И.В. Седова