Решение от 06.10.2015 по делу № 2а-3769/2015 от 28.08.2015

Дело № 2А-3769/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Васильеве В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-3769/2015 по административному исковому заявлению Задорожного С.П. к Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, заинтересованное лицо Растегаева Т.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги незаконным, отменить торги,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского района г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Борхозовой Д.А. был наложен арест на земельный участок для эксплуатации домовладения 656 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № с расположенным на нем домом площадью 109,5 кв. м., в том числе жилой 55,4 кв. м. Литер А. Этажность 1, кадастровый номер № предварительной стоимостью 4000700 рублей. О наложении ареста на домовладение, был составлен акт. Заявитель и члены его семьи при наложении ареста на домовладении не присутствовали. Об этом им стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.06.2015 года заявление Задорожного С.П. о признании действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на указанное домовладение было оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 27.08.2015 года указанное решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Задорожного С.П. – без удовлетворения. У административного истца имеется свидетельство о регистрации права на земельный участок, на котором находится дом, серии № от ДД.ММ.ГГГГ года. Никакого другого жилья у административного истца и членов его семьи, не имеется. Земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> ранее находились в залоге у банка по ипотечному кредиту. В настоящее время кредит по ипотеке погашен в полном объеме и указанное имущество не является залоговым. Административный истец полагает, что на указанное имущество не может быть обращено взыскание, поскольку оно является единственным пригодным жильем для административного истца и членов его семьи. В связи с изложенным, административный истец просил суд признать действия судебных приставов-исполнителей Первомайского района г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО по проведению торгов жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих административному истцу на праве собственности, нарушившими ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отменить торги, как назначенные с нарушением федеральных законов в отношении единственного пригодного для постоянного проживания помещения и земельного участка, на котором оно расположено.

В последующем административный истец конкретизировал заявленные требования и в итоге просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги незаконным, отменить торги, как назначенные с нарушением федеральных законов в отношении единственного пригодного для постоянного проживания помещения и земельного участка, на котором оно расположено.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного истца адвокат Кидяев В.В., действующий на основании ордера и представивший диплом о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО – Кагинян Л.Л., представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, представила письменные возражения, а также заявление о том, что административном истцом пропущен 10-тидневный срок, предусмотренный для обжалования постановления.

Заинтересованное лицо Растегаева Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила административное дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Голубева Е.Б., действующая на основании доверенности и представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объем требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.08.2012 года с Задорожного С.П. в пользу Растегаевой Т.В. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3258620 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14493 рублей 10 копеек, а всего взыскать 3273113 рублей 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист (л.д. 86-88).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского района г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство № в отношении Задорожного С.П. (л.д. 81-82).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику Задорожному С.П. (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 63-65).

ДД.ММ.ГГГГ постановление и акт о наложении ареста (описи имущества) были направлены по адресу жительства Задорожного С.П.: <адрес> однако конверт с документами, вернулся (л.д. 47).

Решением Первомайского районного суд г. Ростова-на-Дону от 15.06.2015 года в удовлетворении заявления Задорожного С.П. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела УФССП России по РО о наложении ареста на объект недвижимого имущества было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 27.08.2015 года указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Задорожного С.П. – без удовлетворения (л.д. 94-94).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского района г. Ростова-на-Дону было вынесено постановление о передаче в ТУ ФАУГИ по РО на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующее имущество: земельный участок для эксплуатации домовладения 656 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № с расположенным на нем домом площадью 109,5 кв. м., в том числе жилой 55,4 кв. м. Литер А. Этажность 1, кадастровый номер № общей стоимостью 4589322 рубля (л.д. 110-111).

Указанное постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует его личная подпись на постановлении.

Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 79 указанного Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Земельный участок для эксплуатации домовладения 656 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № с расположенным на нем домом площадью 109,5 кв. м., в том числе жилой 55,4 кв. м. Литер А. Этажность 1, кадастровый номер № принадлежат на праве собственности Задорожному С.П., что подтверждается свидетельствами о регистрации права (л.д. 59-62).

Из копии паспорта Задорожного С.П., а также копии домовой книги следует, что ДД.ММ.ГГГГ Задорожный С.П. был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 17, 67-70). Данный факт подтверждается также и копией адресной справки (л.д. 71, 143).

После вынесения постановления о наложении ареста на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> а именно ДД.ММ.ГГГГ Задорожный С.П. стал на регистрационный учет по указанному адресу, что следует из домовой книги и копии паспорта.

В материалах исполнительного производства имеется также договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между ФИО11 и Задорожным С.П. (л.д. 89-90). Указанный договор государственную регистрацию не прошел.

Из расписки, имеющейся в материалах дела, следует, что Задорожный С.П. получил от ФИО11 денежные средства в размере 2600000 рублей в качестве предоплаты за продаваемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 91).

Приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.06.2015 года Задорожный С.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов. От назначенного наказания Задорожный С.П. был освобожден в связи со вступлением в силу постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», вследствие акта об амнистии (л.д. 127-136).

Приговор вступил в законную силу.

Указанным Приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону также было установлено, что Задорожный С.П. получил денежные средства от ФИО11 в размере 2600 000 рублей в счет приобретения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

Из актов совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> со слов соседей Задорожный С.П. не проживает более года. Его место жительства не известно. По данному адресу проживает ФИО11 (л.д. 53, 112, 145).

В судебном заседании в Первомайском районном суде г. Ростова-на-Дону, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ года, Задорожный С.П. пояснял, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> он фактически продал ФИО11 за 2600000 рублей (л.д. 103-109).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению уголовного дела в апелляционном порядке следует, что Задорожный С.П. фактически продал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за 2000000 рублей (л.д. 120-126).

В п. 1 ст. 20 ГК РФ приведено определение места жительства как места, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В абз. 8 ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации! указано, что место жительства это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В судебном заседании также было установлено и не оспаривалось административным истцом то обстоятельство, что он длительный период времени проживал в <адрес>.

Бремя доказывания факта проживания в принадлежащем должнику жилом помещении и отсутствия у него другого жилого помещения лежит на должнике как обязанной стороне в исполнительном производстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П установленный положением абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Тем же Постановлением указано на необходимость федеральному законодателю в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в настоящем Постановлении, - внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, с тем чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

Из изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что установленные абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ положения направлены на сохранение имеющихся у должника социально приемлемых жилищных условий.

Необходимо сказать также и о том, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Анализируя все представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, а также учитывая то, что Задорожный С.П. и члены его семьи ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировались по адресу: <адрес> не является бесспорным подтверждением того, что данный жилой дом является их единственным постоянным местом жительства с учетом того, что фактически они там не проживали и не проживают, по указанному адресу проживает и проживала ФИО11, регистрация Задорожного С.П. и членов его семьи по указанному адресу была произведена после того, как Задорожный С.П. узнал об обращении взыскании на данный жилой дом и земельный участок. В данном случае регистрация Задорожного С.П. по указанному адресу расценивается судом как совершение им действий, направленных на воспрепятствование обращению взыскания на принадлежащие ему жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Кроме того, Задорожный С.П. всячески самостоятельно пытался реализовать данное имущество, заключил договор купли-продажи с ФИО11, получил за указанное имущество денежные средства в размере 2600000 рублей, которые до настоящего времени не возвращены, а жилой дом и земельный участок не переданы. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.10.2015 ░░░░.

░░░░░: