Решение от 09.11.2016 по делу № 33-14634/2016 от 20.10.2016

Судья: Гребешкова Н.Е. Гр.д. № 33-14634/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2016 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Лазарева Н.А.

Судей: Маркина А.В., Пияковой Н.А.

при секретаре: Устяк Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Павлинского В.А. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 24 августа 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Взыскать с Павлинского В.А. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 53468 рублей 84 коп., в том числе: 38 116 руб. 61 коп. - сумма основного долга; 15 352 руб. 23 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06.07.2012г. по 06.07.2016г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1804 руб. 07 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., пояснения ответчика Павлинского В.А. и его представителя по ходатайству Сусловой С.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Павлинскому В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (после изменения организационно-правовой формы ПАО КБ "УБРиР") и Павлинским В.А. было заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в размере 70 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 64,5 % годовых.

Со стороны ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», обязательства по выдаче кредита исполнены в полном объеме.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом.

Однако со стороны ответчика ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 53 565 руб. 25 коп.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ПАО «Уральский банк развития регионов» просит взыскать с Павлинского В.А. задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 53565 53 565 руб. 25 коп., в том числе: 38 116 руб. 61 коп. - сумма основного долга; 15 448 руб. 64 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по 06.07.2016г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1806 руб. 96 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Павлинский В.А. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы ответчик Павлинский В.А. и его представитель Суслова С.В. поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным, рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (после изменения организационно-правовой формы ПАО КБ "УБРиР") и Павлинским В.А. было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в размере 70 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 64,5 % годовых.

Со стороны ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», обязательства по выдаче кредита исполнены в полном объеме.

Наряду с этим, судом было установлено, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

Из материалов дела следует, что у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 53 565 руб. 25 коп., в том числе: 38 116 руб. 61 коп. - сумма основного долга; 15 448 руб. 64 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ

Суд, проверяя расчет, представленный истцом, исходил из того, что при формировании расчета Банк учел все платежи ответчика по погашению кредита, в связи с чем признал расчет истца в части суммы основного долга правильным соответствующим условиям договора.

Вместе с тем, проверяя расчет процентов, представленный истцом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (подлежавшего применению на дату вынесения судебного решения) при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Аналогичное разъяснение содержится и в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств".

Конституционный Суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 854-О-О указал, что ст. 319 ГК РФ по своему буквальному смыслу регламентирует лишь очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, под иным соглашением в ст. 319 ГК РФ понимается возможный выбор той очередности, которая уже указана в статье. Взыскание неустойки не может производиться ранее погашения процентов и основного долга.

Исходя из вышеизложенного, соглашение, предусматривающее погашение пеней ранее требований, перечисленных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу этой нормы и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, как сделка, нарушающая требования закона.

Как следует из п. 3.16 кредитного соглашения заемщик предоставляет право Банку самостоятельно устанавливать очередность погашения задолженности по кредиту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (далее - РФ) и внутренними распорядительными документами Банка.

Согласно п. 3.18 кредитного соглашения при наличии задолженности по Кредиту С и при условии совпадения даты поступления денежных средств на карточный счет с днем погашения, сумма поступивших на карточный счет денежных средств, в первую очередь направляется на погашение задолженности по кредиту, во вторую очередь - на погашение задолженности по Кредиту в очередности, установленной п. 3.16 настоящего соглашения.

B случае отсутствия/недостаточности денежных средств на карточном счете заемщика, Банк списывает с карточного счета заемщика имеющиеся или поступившие на него денежные средства, в первую очередь - на погашение задолженности по Кредиту С, во вторую очередь - на погашение задолженности по кредиту в очередности, установленной п. 3.16 настоящего соглашения.

Однако, как следует из выписки по счету, с ответчика ранее списания суммы в уплату процентов за пользование кредитом и ДД.ММ.ГГГГ в сентябре 2012г. – 4,95 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 18,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 3.34 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 13.25 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 34,11 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 22,14 руб. Всего 96, 41 руб.

Таким образом, анализ перечисленных правовых норм в их единстве и взаимосвязи позволил суду придти к обоснованному выводу о незаконном списании ПАО "Уральский банк развития регионов" суммы в размере 96,41 руб. в счет уплаты пени за просроченный кредит и пени за просроченные проценты в первоочередном порядке, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15352 руб. 23 коп.

Таким образом, разрешая заявленный спор и частично удовлетворяя исковые требования ПАО "Уральский банк развития регионов" о взыскании с Павлинского В.А. задолженности по кредитному соглашению, суд, правомерно руководствовался положениями ст. ст. 307, 309, 810, 811 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в силу названных выше норм закона и условий кредитного договора, ответчик обязуется возвратить полученную по договору денежную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на нее, однако, данные обязательства ответчиком не исполнены.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, который основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе Павлинский В.А. ссылается на то, что банк навязал ему услугу по страхованию, связанную с получением кредита, что ущемляет ее права как потребителя.

Судебная коллегия считает указанные доводы необоснованными по следующим основаниям.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из представленного кредитного договора не усматривается обязательности предоставления кредита в зависимости от подключения заемщика к программе страхования и уплате страховых взносов. Никаких доказательств тому, что страхование при выдаче кредита навязано истцу, не представлено.

В материалах дела имеется заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, подписанное Павлинским В.А.

Согласно вышеуказанного заявления на включение в программу страхования, заемщик подтвердил, что предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в Программе коллективного добровольного страхования; уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Своей лично подписью Павлинский В.А. подтвердил, что программу коллективного добровольного страхования и памятку застрахованного лица получил, возражений по условиям программы коллективного добровольного страхования не имеет и обязуется ее выполнять.

Как следует из данного заявления страховая премия, уплачиваемая страховщику, составляет 0,200% в год от суммы кредита, указанной в кредитном соглашении.

Таким образом, истец заключила договор на добровольных началах, все оговоренные кредитным договором пункты его устраивали, он был с ними согласен, о чем свидетельствует наличие подписи истца в тексте договора и под текстом заявления. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия.

Учитывая изложенное, довод жалобы о понуждении банком заемщика к заключению договора страхования несостоятелен, поскольку у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья либо без такового. Кредитный договор не содержит условий, которые бы обуславливали предоставление банком кредита заемщику заключением договора страхования жизни и здоровья между заемщиком и страховой организацией.

Доводы апелляционной жалобы Павлинского В.А. о том, что взимание комиссии за предоставление услуг в рамках пакета в размере 3570 рублей и дополнительной платы за ведение карточного счета в размере 1044 руб. является незаконным, поскольку указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за выдачу кредита нарушает права потребителей, не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отмены правильного по существу решения, исходя из нижеследующего:

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кр░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2.2. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 29 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 10 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194, 196, 198 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: