Решение по делу № 12-264/2018 от 19.03.2018

Мировой судья Козырева Т.В. №12А-264/2018-12

Судебный участок №9 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

г.Петрозаводск 30 марта 2018 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Андриановой С.Н., рассмотрев жалобу государственного инспектора ДН ОДИ ОГИБДД УМВД России по г Петрозаводску Бочарова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ПСК-Строитель", ИНН 1020001533, КПП 102001001, юридический адрес: Республика Карелия, Прионежский район, п. Новая Вилга, ш. Нововилговское, д.2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22 февраля 2018 года на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПСК Строитель» в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В жалобе выражается несогласие с вынесенным по делу постановлением и ставится вопрос о его отмене ввиду необоснованности выводов мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения, которое фактически имело место. Указывается, что копия протокола об административном правонарушении была вручена защитнику юридического лица ФИО1, который явился для составления протокола и действовал на основании доверенности, то есть требования ч.6 ст.28.2 КоАП РФ были соблюдены.

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание свою явку не обеспечил.

Защитник ООО «ПСК Строитель» Петров Д.Н. с доводами жалобы не согласился, полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, обратил внимание на истечение срока давности привлечения к ответственности.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении ООО «ПСК Строитель» инкриминировалось невыполнение обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения в месте производства дорожных работ, проводимых на проезжей части Лососинского шоссе в районе пересечения с ул. Черняховского в г. Петрозаводске, а именно отсутствие временных дорожных знаков 1.25, 3.2, табличка 8.3.2, частичное дорожное ограждение, то есть несоблюдение требований п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, выявленное 24 ноября 2017 года в 12 часов 00 минут.

Действия юридического лица квалифицированы по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Проанализировав представленные письменные материалы дела, оценив позицию стороны защиты, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПСК Строитель», о чем 22 февраля 2018 года вынесено обжалуемое постановление.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся административном правонарушении сроки давности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Срок привлечения ООО «ПСК Строитель» к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ исчисляется с 24.11.2017 и с учетом ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек 24.02.2018.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, исходя из системного толкования ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, то их оценка недопустима в силу вышеизложенного.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22 февраля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ПСК-Строитель" оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Р.Ю. Парамонов