Решение по делу № 33-314/2018 от 18.12.2017

Дело № 33-314/2018                                           Судья в суде І инстанции Котешко Л.Л.

Категория 2.124г                                                 Судья-докладчик в суде апелляционной

                                                                              инстанции Козуб Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2018 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

Председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

судей                                             - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,

       при секретаре                               - Выскребенцевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. частную жалобу Ященко А.В. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 16 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

03 октября 2017 года Ященко А.В. подал в Ленинский районный суд города Севастополя апелляционную жалобу на заочное решение Ленинского районного суда города Севастополя от 23.11.2007 года и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 01 ноября 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства Ященко А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда города Севастополя от 23 ноября 2007 года. На указанное определение Ященко А.В. подана частная жалоба.

Обжалуемым определением от 16 ноября 2017 года частная жалоба Ященко А.В. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 01 ноября 2017 года оставлена без движения на основании ч. 2 ст. 322 ГПК Российской Федерации, поскольку в ней содержится сведений относительно невозможности предоставления районному суду новых доказательств и уважительности причин их непредоставления.

В частной жалобе на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 16 ноября 2017 года Ященко А.В. просит восстановить процессуальный срок на обжалование заочного решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 23 ноября 2007 года. Указывает, что о судебном заседании он не был извещен, документов из суда не получал. Квартира предоставлялась ему в связи с прохождением военной службы, жена препятствовала ему в проживании в данной квартире, доступа в неё он не имел. О вышеуказанном решении суда ему стало известно в 2017 году, копия решения им получена только в феврале 2017 года при обращении в суд. Доказательства пропуска сроков подачи заявления не были предоставлены в суд первой инстанции ранее по причине нахождения документов на проверке комиссией МО РФ в г. Новороссийске и других уважительных причин. Указывает, что причинами пропуска процессуального срока после получения копии заочного решения явилось нахождение его на судне, выполнение боевых задач. Требуемые недостатки в определении им устранены.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 16.11.2017 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Районный суд, оставляя без движения частную жалобу Ященко А.В. на определение суда от 01.11.2017 года, исходил из ее несоответствия требованиям статьи 322 ГПК Российской Федерации, поскольку частная жалоба содержит ссылку на новые доказательства - свидетельские показания, выписку из судового журнала плавучего крана «ПК-3100» период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку из судового журнала плавучего крана «ПК-3100» по несению дежурства в ночное время (инв. №) за февраль-март 2017 года, выписку из судового журнала плавучего крана «ПК-3100» №, но не содержит обоснования невозможности их предоставления в суд первой инстанции.

Судебная коллегия не соглашается с выводами районного суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГПК Российской Федерации, подача частной жалобы, ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 322 ГПК Российской Федерации, ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с требованиями абзаца 2 части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.

Суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абзаца второго части 1 статьи 327.1 ГПК РФ вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.

Таким образом, данные нормы установлены законодателем применительно к возможности заявлять ходатайства о приобщении судом апелляционной инстанции дополнительных (новых) доказательств.

Частная жалоба на определение суда от 01.11.2017 года какого-либо ходатайства о приобщении к делу вышеприведенных документов в качестве дополнительных (новых) доказательств, а также ходатайства о допросе свидетелей не содержит.

С учетом того, что оценка возможности (невозможности) предоставления новых доказательств, а также вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции, с выводом судьи о наличии оснований для оставления жалобы без движения судебная коллегия согласиться не может, в связи с чем, приходит к выводу об отмене определения от 16 ноября 2017 года и направлению дела в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных частью 2 статьи 333 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 327, ст. 327.1, ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Ященко А.В. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 16 ноября 2017 года удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда города Севастополя от 16 ноября 2017 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по частной жалобе Ященко А.В. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 01 ноября 2017 года.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Председательствующий, судья:                                             Ж.В.Григорова

        Судьи:                                                                                               Е.В.Козуб

                                                                                                      А.С.Сулейманова