Решение по делу № 5-1460/2020 от 19.06.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда <адрес> Полежаева С.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении СМИРНОВА ВЛАДИМИРА ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты> (данные установлены из протокола об административном правонарушении),

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут установлено, что индивидуальный предприниматель Смирнов В.Ю. осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с розничной продажей непродовольственных товаров (обувь, сумки в ассортименте), не входящих в список непродовольственных товаров первой необходимости, согласно приложению № к постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ (в редакции постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ), в помещении, площадью менее 400 кв.м, но не имея отдельного (уличного) входа, расположенном внутри торгового центра по адресу: <адрес> «А», тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленные требованиями указанных в абзацах №№, 8 п.п. 2 п. 10 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ (в редакции постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ), п.п. «А» п. 3 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. «А», «У», «Ф» ст. 11 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в действиях индивидуального предпринимателя Смирнова В.Ю. усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное дело поступило в Ногинский городской суд для рассмотрения, однако, оно не может быть принято к рассмотрению.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Смирнова В.Ю. судьей были установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие возврат протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, составивший протокол.

В соответствии с положениями ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.    

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в ходе подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдение процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что диспозиция предъявленного индивидуальному предпринимателю Смирнову В.Ю. обвинения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенная в протоколе об административном правонарушении, не соответствует диспозиции, указанной в ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении индивидуального предпринимателя Смирнова В.Ю. (л.д. 18), следует, что административный протокол составлен в отсутствие индивидуального предпринимателя Смирнова В.Ю., с участием ФИО1, которая никаких объяснений при составлении в отношении индивидуального предпринимателя Смирнова В.Ю. административного протокола не давала. Вместе с тем, при получении от ФИО1 объяснения (л.д. 17) ей не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается отсутствием ее подписи об этом в объяснении.

Более того, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель Смирнов В.Ю., не предоставлял право ФИО1 на участие в деле об административном правонарушении, возбужденном в отношении него, в качестве его защитника (л.д.20), что исключает возможность ее участия в административном деле в таковом статусе.

Отмеченные нарушения требований закона обязывает судью на стадии подготовки дела об административном правонарушении возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган (должностному лицу) его составившему для устранения отмеченных недостатков, поскольку изложенное нарушение препятствует принятию по настоящему делу законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя СМИРНОВА ВЛАДИМИРА ЮРЬЕВИЧА возвратить временно исполняющему обязанности начальника полиции МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 для устранения отмеченных нарушений.

О принятом решении уведомить индивидуального предпринимателя Смирнова В.Ю.

Судья подпись

Копия верна.

Подлинное определение находится в административном деле №

Судья: Секретарь: