Решение по делу № 33-2720/2018 от 04.04.2018

Судья Патрунов С.Н. Дело № 33-2720/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сеземова А.А.

судей Ваниной Е.Н., Рыбиной Н.С.

при секретаре Кругловой Е.А.

с участием прокурора Князьковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

3 мая 2018 года

дело по апелляционной жалобе СНТ «Солнечный» на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 26 января 2018 года, которым постановлено:

«1. Признать незаконными:

- отстранение Семеновой Ольги Сергеевны от сбора членских и целевых взносов в СНТ «Солнечный» с 17.09.2016, в том числе: решение правления СТН «Солнечный» от 17.09.2016 об отстранении бухгалтера Семеновой Ольги Сергеевны от сбора членских и целевых взносов;

- увольнение Семеновой Ольги Сергеевны с должности главного бухгалтера СНТ «Солнечный» по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в том числе: п. 1 протокола заседания правления СНТ «Солнечный» от 31.03.2017 об увольнении бухгалтера-кассира Семеновой О.С. в соответствии с п. 7 ст. 81 ТК РФ, приказ СНТ «Солнечный» б/н от 01.04.2017 о прекращении (расторжении) трудового договора с Семеновой Ольгой Сергеевной по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

2. Восстановить Семенову Ольгу Сергеевну в должности главного бухгалтера СНТ «Солнечный».

3. Взыскать с СНТ «Солнечный» в пользу Семеновой Ольги Сергеевны не полученный заработок – 75 000 руб., проценты – 10 517,83 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб., с удержанием налоговым агентом из выплачиваемых сумм налога на доходы физических лиц в случаях, предусмотренных налоговым законодательством.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ обратить настоящее решение суда в части восстановления Семеновой Ольги Сергеевны на работе к немедленному исполнению».

По делу установлено:

Семенова О.С. обратилась в суд с иском к СНТ «Солнечный» с учетом уточнения требований о восстановлении срока обжалования, признании незаконным отстранения от исполнения обязанностей, признании недействительными п. 1 решения правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и приказа СНТ «Солнечный» от 01.04.2017 года об увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановлении в должности главного бухгалтера, взыскании заработной платы 73 050 руб., процентов за несвоевременную выплату заработной платы 9 879 руб. 97 коп., компенсации морального вреда 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 22 500 руб.

В обоснование иска указала, что с 01.07.2009 года принята на работу на должность главного бухгалтера с возложением обязанностей кассира (казначея) по совместительству в СНТ «Солнечный». Оснований для увольнения в связи с утратой доверия не имелось, виновных действий не совершала. Увольнение произведено с нарушением установленного порядка. После отстранения от работы с октября 2016 года ей не выплачивалась заработная плата.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности принятого судом решения.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав возражения по жалобе Семеновой О.С., заключение прокурора Князьковой М.А., полагавшей, что решение должно быть оставлено без изменения, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.

С выводом суда о частичном удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле доказательствами. Вывод суда соответствует обстоятельствам дела. Материальный закон применен верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 23, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

Довод апелляционной жалобы о том, что трудовой договор с Семеновой О.С. не мог быть заключен ранее 2010 года, судебная коллегия находит необоснованным.

Заключение договора в 2009 году подтверждается материалами дела. С 01.07.2009 года Семенова О.С. принята на работу на должность главного бухгалтера СНТ «Солнечный» по совместительству с возложением обязанностей кассира (казначея). Об этом имеются приказ № от 01.07.2009 года и трудовой договор от 01.07.2009 года. Копии данных документов находятся в материалах дела, оригиналы их были представлены суду на обозрение (т. 1 л.д. 16, 17). Отсутствие у ответчика его экземпляров документов не свидетельствует о том, что трудовой договор не был заключен. Имеющихся у истца экземпляров договора и приказа достаточно для вывода о заключении договора. Убедительных доказательств фальсификации данных доказательств суду не представлено.

Кроме того, заключение договора с 01.07.2009 года подтверждается совокупностью иных имеющихся в деле доказательств. По данным Управления Пенсионного фонда РФ в Ярославском районе Ярославской области страховые взносы за Семенову О.С. уплачивались СНТ «Солнечный» с 2009 года (т. 1 л.д. 192). Прежний бухгалтер СНТ Баумова Н.П. подала заявление об увольнении с 01.07.2009 года (т. 1 л.д. 157). 03.07.2009 года состоялась передача Семеновой О.С. бухгалтерской документации и денежных средств СНТ «Солнечный», о чем составлены акты (т. 1 л.д. 155, 156).

20.06.2010 года на отчетно-выборном собрании уполномоченных садоводов СНТ «Солнечный» Семенова О.С. утверждена бухгалтером СНТ «Солнечный» (т. 1 л.д. 138-141). Садоводам были названы ее фамилия и должность, то есть представление состоялось. Именно о представлении бухгалтера в суде давал пояснения и представитель ответчика (т. 2 л.д. 49). Несоответствия между установленным судом обстоятельством и имеющимися в деле доказательствами связи с этим не усматривается.

Ведение Баумовой Н.П. в качестве секретаря протоколов собраний в 2009 году и в 2010 году не свидетельствует о том, что она продолжала исполнять и обязанности бухгалтера. Заявление Баумовой Н.П. об увольнении с должности бухгалтера поступило 30.06.2009 года, то есть после общего собрания 21.06.2009 года, поэтому вопрос о бухгалтере не мог обсуждаться на данном собрании (т. 1 л.д. 142-143). Отсутствие такого вопроса на данном собрании не исключает возможности заключения трудового договора с Семеновой О.С. с 01.07.2009 года. Последующее одобрение ее кандидатуры на собрании 20.06.2010 года так же не ставит под сомнение заключение договора с 01.07.2009 года.

Ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств наличия оснований увольнения Семеновой О.С. по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и соблюдения порядка увольнения.

В представленных ответчиком документах отсутствуют указания на виновные действия Семеновой О.С., за совершение которых она уволена 01.04.2017 года. Из общих фраз невозможно установить нарушения, признанные работодателем дисциплинарным проступком. Вменяемые истцу нарушения выявлены в 2013-2015 годах, аудиторская проверка проведена 26.07.2014 года, увольнение состоялось с пропуском сроков привлечения к дисциплинарной ответственности 01.04.2017 года (т. 1 л.д. 167-178). Письменные объяснения по допущенным нарушениям у работника не затребованы.

Отсутствуют и достоверные доказательства ознакомления истца с приказом о расторжении трудового договора от 01.04.2017 года. Акт от 01.04.2017 года об отказе от ознакомления таковым не является, поскольку не имеется доказательства того, что Семенова О.С. была извещена о необходимости явки в назначенное место и время именно для этой цели (т. 1 л.д. 166). Протоколом судебного заседания от 10.01.2018 года этот вывод не опровергается, поскольку Семенова О.С. поясняла суд, что 01.04.2017 года ее приглашали на встречу с иной целью - для передачи документов (т. 1 л.д. 50).

Оценка свидетельским показаниям Торопова А.Ю. и Гусева Д.А. судом не дана. Однако, основанием для отмены решения это являться не может. Показания данных свидетелей, отраженные в протоколе судебного заседания от 22.12.2017 года, не содержат значимых для дела обстоятельств, опровергающих выводы суда (т. 2 л.д. 32, 33).

Вопрос о размере заработной платы истца ставился судом на обсуждение сторон. В письменном отзыве на иск представитель ответчика подтвердил, что заработная плата истцу выплачивалась в размере 4350 руб. в месяц, что соответствует 5000 руб. за вычетом 13% подоходного налога (т. 2 л.д. 17). В судебном заседании 22.12.2017 года представитель ответчика заявил, что новому бухгалтеру с 01.04.2017 года установлена заработная плата по договору 5000 руб. в месяц (т. 2 л.д. 30). Иных доказательств в материалах дела нет, поэтому суд обоснованно произвел расчет задолженности по заработной плате из 5000 руб. без учета налога.

Довод жалобы о незаконности восстановления Семеновой О.С. на работе в должности главного бухгалтера в связи с наличием в штатном расписании должности бухгалтера несостоятелен. В трудовом договоре от 01.07.2009 года, приказах от 01.07.2009 года и от 01.03.2017 года указано, что Семенова О.С. принята на работу и уволена с должности главного бухгалтера. В силу ст. 394 ТК РФ в связи с признанием увольнения незаконным суд восстанавливает работника в прежней должности.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу СНТ «Солнечный» на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 26 января 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи