Решение по делу № 2-465/2018 от 27.02.2018

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                 (дело №2- 465/2018 г.)

15 марта 2018 года                                                                                    г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе судьи Созаруковой Л.А.

при секретаре Фёдоровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Звягинцева О.А. к Звягинцев В., Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» о признании недействительным договора залога,

                                                         Установил:

В суд обратилась истец Звягинцева О.А. с исковым заявлением к ответчикам Звягинцев В., Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» с иском о признании недействительным в силу ничтожности договора залога №.1/1503(4)-206 от 08.07.2013г. автомобиля марки BMW 520 VIN№, заключенного в обеспечение договора займа от 08.07.2013г. между Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» и Звягинцев В. на сумму 572800 рублей.

Истица Звягинцева О.А. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истицы по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Звягинцев В., сын истца, обратился в НО КПКГ «Микрофинанс» для получения займа в сумме 572800 рублей. Звягинцева О.А. была поручителем по договору займа ее сына. В обеспечение исполнения обязательства по возврату займа одновременно с договором займа был заключён договор залога автомобиля марки BMW 520 VIN№, принадлежащего на праве собственности истице. Звягинцев В. собственником автомобиля не являлся, поэтому право передачи автомобиля в залог не имел, и действовать в своих интересах по выданной Звягинцева О.А. ему генеральной доверенности -передавать автомашину истца в залог, не мог в силу закона. К тому же договор займа обеспечен поручителями, поэтому оснований для заключения договора залога у НО не имелось. Поэтому просит признать договор залога недействительным.

Ответчик Звягинцев В. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором иск признал.

          Представитель ответчика НО КПКГ «Миркофинанс» по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что оспариваемый договор залога был заключён Звягинцев В. на основании доверенности, выданной нотариусом, которой Звягинцева О.А. уполномочила Звягинцев В. управлять и распоряжаться автомобилем с правом заключения в отношении ТС договора залога на условиях по своему усмотрению. Поэтому заключение Звягинцев В. договора залога было основано на нотариально удостоверенной доверенности. Срок исковой давности пропущен, так как о договоре залога истице стало известно ДД.ММ.ГГГГ при подписании дополнительного соглашения к договору займа об обеспечении обязанностей заемщика поручительством и залогом имущества. Решением Промышленного райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по иску НО КПКГ с ответчиков: Звягинцев В. и поручителей, в том числе Звягинцева О.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 1 000 708 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее Звягинцева О.А. Решение суда апелляционной инстанцией не отменено в этой части, вступило в силу и подлежит исполнению. Просит отказать в иске.

Выслушав представителей истицы, ответчика, исследуя материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По договору займа №.1/1503(4)-206 от 08.07.2013г. НО КПКГ «Микрофинанс» передаёт в собственность Звягинцев В. денежный заем в сумме 572800 рублей.

По договору залога №.1/1503(4)-206 от 08.07.2013г., в целях обеспечения выполнения обязательств по договору займа №.1/1503(4)-206 от 08.07.2013г. Звягинцев В. передаёт НО КПКГ «Микрофинанс» в залог ТС BMW 520 VIN№, принадлежащее Звягинцева О.А. на праве собственности.

Решением Промышленного райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по иску НО КПКГ «Микрофинанс» с ответчиков: Звягинцев В., поручителей- Звягинцева О.А., ФИО7, ФИО8, ФИО9 взыскана задолженность по договору займа в размере 1 000 708 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ТС BMW 520 VIN№, принадлежащее Звягинцева О.А. на праве собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГг. обращено взыскания на заложенное транспортное средство ТС BMW 520 VIN№, принадлежащее Звягинцева О.А. на праве собственности.

        Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Из объяснений представителя истицы следует и ответчиками не оспорено, что истица Звягинцева О.А. является и на момент заключения договора залога являлась собственницей спорного транспортного средства.

Согласно ч.1 ст.182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

На основании доверенности серии <адрес>4 от 25.04.2013г., удостоверенной нотариусом по Изобильненскому РНО ФИО10, зарегистрированной в реестре за №, Звягинцева О.А. уполномочила Звягинцев В. управлять и распоряжаться автотранспортным средством BMW 520 VIN№ с правом заключения в отношении указанного ТС договора залога за цену и на условиях по своему усмотрению с правом получения или уплаты денежных средств.      

Согласно ч.ч.2,3 ст.182 ГК РФ, не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из этого следует, что доверенное лицо вправе совершать сделки лишь в интересах доверителя.

Истец Звягинцева О.А. представила к иску Дополнительное соглашение к договору займа от 08.07.2013г., пунктом1 которого предусмотрено, что исполнение обязательств заёмщика Звягинцев В. обеспечивается поручительством и залогом имущества, в том числе, поручителем Звягинцева О.А. на основании договора поручительства от 08.07.2013г., а также заемщиком Звягинцев В. на основании договора залога от заемщика от 08.07.2013г.

       То есть, подписанное истцом Звягинцева О.А. и ответчиком Звягинцев В. Дополнительное соглашение к договору займа денежных средств свидетельствует о том, что истцу Звягинцева О.А. ДД.ММ.ГГГГ был известно о заключении ее сыном Звягинцев В. договора займа и передачи в его обеспечение по договору залога принадлежащего ей указанного транспортного средства.

       Следовательно, подпись Звягинцева О.А. в Дополнительном соглашении к договору займа подтверждает то, что Звягинцева О.А. выразила свою волю на передачу принадлежащего ей транспортного средства BMW 520 VIN№ в залог НО КПКГ «Микрофинанс».

       Таким образом, судом установлено, что ответчик Звягинцев В., передавая ТС в залог НО КПКГ «Микрофинанс», действовал на основании выданной истицей доверенности, с её ведома и согласия, удостоверенного её подписью в дополнительном соглашении к договору займа, что не противоречит положениям ст.ст.182,335 ГК РФ, а также иным правовым нормам, поэтому основания для признания договора залога отсутствуют.

        В связи с установленным, доводы представителя истца о том, что договор займа был обеспечен достаточным количеством поручителей, поэтому залога имущества не требовалось, являются не состоятельными, так как в силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

         О кабальности договора займа, понуждении заключения договора залога, заемщик Звягинцев В. и поручители при заключении договора займа, залога и дополнительного соглашения не сообщали, их не оспорили при вынесении решения суда в 2016г.. Решение суда о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство вступило в законную силу и подлежит исполнению. С учетом установленного, в иске следует отказать.

       Руководствуясь ст.ст.194, 196, ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

       В удовлетворении иска Звягинцева О.А. к Звягинцев В., Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан (НО КПКГ) «Микрофинанс» о признании недействительным договора залога №.1/1503(4)-206 от 08.07.2013г. в илу ничтожности - отказать.

           Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую судебную коллегию Ставропольского краевого суда в течение месяца через Изобильненский районный суд.

Судья                                                                                    Л.А. Созарукова