Решение по делу № 5-27/2020 от 28.02.2020

    к делу №

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    а. Кошехабль                                                     25 марта 2020 года

        Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея Шебзухов С.И., рассмотрев материал, поступивший из Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кошехабльский» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Егерухай, <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: а. Егерухай, <адрес>, не работающего, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Начальник полиции МО МВД России «Кошехабльский» направил в суд для рассмотрения материал об административном правонарушении, в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ.

    В судебное заседание ФИО1 надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явился.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении без лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от ФИО4    не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

    В судебное представитель ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп»    надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явился.

В соответствии с ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ нахожу необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении без потерпевшего, так как имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

    Исследовав материалы дела в своей совокупности нахожу необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.            В силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.          Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.         В соответствии с ч.2 ст. 4.5. КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.         В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).          Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

     В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

    Также следует учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва срока давности привлечения к административной ответственности.           Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Из материалов дела следует, что в частности Акта от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки домовладения ФИО1 сотрудниками газовой компании выявлен факт самовольного подключения к газопроводу путем сгона на врезке, а равно самовольное использование природного газа абонентом проживающим по адресу : а. Егерухай, <адрес>.

    Данное сообщение поступило в МО МВД России «Кошехабльский» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту УУП ОУУП и ПДН Мо МВД России «Кошехабльский» старшим лейтенантом полиции ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

    По завершении административного расследования ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН Мо МВД России «Кошехабльский» старшим лейтенантом полиции ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующий материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлен в Кошехабльский районный суд для рассмотрения по существу только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

          В силу ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Составы административных правонарушений в газоснабжении закреплены в главах 9 и 14 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области охраны собственности (глава 7 КоАП РФ).

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, частью 1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности судей. Соответственно, на основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения составляет три месяца со дня его совершения.

При этом судьей учитывается, что проведение УУП ОУУП и ПДН Мо МВД России «Кошехабльский» старшим лейтенантом полиции ФИО5 административного расследования, не влияет на срок давности привлечения лица к административной ответственности (статья 4.5 названного Кодекса), поскольку административное расследование и срок давности привлечения к административной ответственности являются различными правовыми институтами.

Таким образом, судом установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, и имевшего место, согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истек.           Исходя из системного анализа ст. 4.5 и п.6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может.

Как вытекает из разъяснений, содержащихся в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлеченияк административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.         Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» подано заявление о взыскании причиненного материального ущерба в размере 114041 рубль 71 копеек.

                       В соответствии с ч.1 ст. 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

     При таких обстоятельствах, учитывая, что производство по делу прекращено и не выяснено мнение ФИО1 о возмещении имущественного ущерба необходимо разъяснить ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп», что спор о возмещении имущественного ущерба необходимо рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

    ПОСТАНОВИЛ:

          Производство по делу в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Разъяснить ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп», что в соответствии со ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

               Судья