Решение по делу № 2-1776/2021 от 24.05.2021

Дело №2-1776/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агарковой Виктории Ивановны к ООО «Гарант», ИП Жирнову Павлу Львовичу, третье лицо ООО «Все эвакуаторы» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Агарков В.И. обратился в суд с иском к ООО «Гарант», ИП Жирнову П.Л. ссылаясь на то, что 13.01.2021 года он заключил с ООО "Формула-Н“ договор купли-продажи автомобиля, 16 января 2021 года между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор для оплаты приобретенного автомобиля в размере 737000 руб., а также страхование здоровья 5000 руб., страхование КАСКО 78077,24 руб., оплаты дополнительной услуги смс информирования в размере 5 940 руб. и сервисной карты ... в размере 80000 рублей.

16.01.2021 года истец подал Заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуги ВИП, карта ... с ООО «Гарант», в результате чего было дано согласие на заключение с ООО «Гарант» Договора публичной оферты.

Истец указал, что данная услуга была ему навязана, как обязательное условие предоставления кредита. Ознакомившись с Договором, истец обнаружил, что ему было навязано заключение договора публичной оферты по технической помощи на дороге.

25.01.2021 года истцом в адрес ООО «Гарант», 12.04.2021г. в адрес ООО «Все Эвакуаторы» направлены заявления о расторжении договора публичной оферты по электронной карте и возврате денежных средств.

С учетом того, что заявление удовлетворено не было истец направил Претензию от 12.04.2021 на почтовый адрес ООО «Гарант» 08 апреля 2021 года. Указанная претензия была получена Ответчиком 14 апреля 2021 года.

Не смотря на осуществленные Истцом указанных действий, денежные средства до настоящего времени ему не возмещены.

На основании изложенного истец просил расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг ВИП, карта ... заключенный 16.01.2021г.Взскать с ООО «гарант» и ИП Жирнова П.Л. солидарно уплаченную сумму 80000 руб., в качестве компенсации морального вреда 10000 руб., а так же штраф.

Истец в судебное заседание не явился, будучи уведомленным ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Представитель истца, действующий на основании доверенности Мисин И.А. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Представитель ответчика ООО "Гарант", ИП Жирнова П.Л. и третьего лица ООО «Все эвакуаторы», в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.01.2021 года он заключил с ООО "Формула-Н“ договор купли-продажи автомобиля, 16 января 2021 года между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор для оплаты приобретенного автомобиля в размере 737000 руб., а также страхование здоровья 5000 руб., страхование КАСКО 78077,24 руб., оплаты дополнительной услуги смс информирования в размере 5 940 руб. и сервисной карты ... в размере 80000 рублей.

16.01.2021 года истец подал Заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуги ВИП, карта ... с ООО «Гарант», в результате чего было дано согласие на заключение с ООО «Гарант» Договора публичной оферты.

Истец указал, что данная услуга была ему навязана, как обязательное условие предоставления кредита. Ознакомившись с Договором, истец обнаружил, что ему было навязано заключение договора публичной оферты по технической помощи на дороге.

25.01.2021 года истцом в адрес ООО «Гарант», 12.04.2021г. в адрес ООО «Все Эвакуаторы» направлены заявления о расторжении договора публичной оферты по электронной карте и возврате денежных средств.

С учетом того, что заявление удовлетворено не было истец направил Претензию от 12.04.2021 на почтовый адрес ООО «Гарант» 08 апреля 2021 года. Указанная претензия была получена Ответчиком 14 апреля 2021 года.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами,

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона)

Доказательств оказания истцу услуг по заключенному договору или несения расходов в связи с исполнением договора ответчиком ООО «Гарант», которому были перечислены денежные средства, не представлено.

ИП Жирнов П.Л. в своем отзыве пояснил, что, получая от истца денежные средства, индивидуальный предприниматель действовал в рамках агентского договора в интересах ООО « Гарант».Копия агентского договора от 05.05.2020 г‚ приобщена к материалам дела и исследовалась судом.

Суд приходит к выводу о том, что денежные средства истца были получены в ООО «Гарант» в обеспечение обязательства перед истцом по предоставлению услуг «Техническая помощь на дороге».

Суд находит требования о взыскании денежных средств в сумме 80000 рублей, уплаченных истцом по заявлению о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг, подлежащими удовлетворению. Денежные средства подлежат взысканию с Ответчика ООО «Гарант».

В соответствии со ст. 23 Закона следует, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

С учетом того, что ответчиком не исполнены требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка сумма которой согласно представленного расчета составила 80000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что права истца как потребителя нарушены ООО «Гарант», его требование о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора не было удовлетворено ответчиком добровольно, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ООО « Гарант» компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

В силу ч, 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей“ суд взыскивает с ответчика ООО « Гарант» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 81500 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Агарковой Виктории Ивановны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг ВИП, карта ... заключенный 16.01.2021г. между Агарковой Викторией Ивановной и ООО «Гарант».

Взыскать с ООО «Гарант» в пользу Агарковой Виктории Ивановны уплаченные по договору денежные средства в сумме 80000 руб., неустойку 80000 руб., в качестве компенсации морального вреда 3000 руб., а так же штраф 81500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2021 г.

    Судья: