Решение по делу № 2а-2084/2022 от 07.06.2022

дело № 2а-2084/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Уласень Я.А.,

с участием:

административного истца – Дьяковой А.А.,

представителя административного истца – Гримайло В.А., действующего на основании доверенности,

административного ответчика - заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Снегиревой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к заместителю начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО7, УФССП России по Севастополю, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО8, ФИО2, о признании бездействия незаконным, понуждении совершить определенные действия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО7 о признании незаконным бездействия по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении устранить в полном объеме нарушение права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения – установление фактического места работы и ежемесячного дохода должника – ФИО2, в том числе вынесения постановления об ограничении выезда должника ФИО2 за пределы РФ, наложения ареста на движимое и недвижимое имущество должника и др.

Исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю на принудительном исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Балаклавским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. На протяжении нескольких лет, имея информацию о том, что должник ФИО2 не является безработным, а имеет постоянную работу на должности капитана судна и ежемесячный доход более 400000 руб., судебный пристав-исполнитель ФИО10 не применяет комплекс мер принудительного характера, а именно: не направляет запросы в администрацию Севастопольского морского порта по факту трудоустройства ФИО2; не направляет запросы по фактам пересечения границы ФИО9; не направляет запросы в ФНС по вопросу декларации доходов и уплаченных налогов должником; не принимает мер по выявлению движимого и недвижимого имущества должника; не направляет запросы в регистрирующие органы и кредитные организации по выявлению расчетных счетов ФИО2 По месту проживания должника с целью обследования имущественного положения выезд не осуществлялся. Объяснения с ФИО2 с целью выяснения причин неисполнения решения суда не отбирались. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО10 явно способствует ФИО2 в сокрытии им доходов и имущества, что соответственно делает невозможным исполнение решения суда по взысканию с должника алиментов на содержание ребенка. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление на возврат исполнительного листа для повторно его подачи, однако исполнительный лист ФИО3 не выдан. По мнению административного истца, усматривается умысел, явная заинтересованность судебного пристава-исполнителя ФИО7 в данном деле и коррупционная связь с должником ФИО2

В судебном заседании административный истец и ее представитель настаивали на удовлетворении иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО10 против удовлетворения административного иска возражала, пояснив, что ею предпринимаются все необходимые меры для принудительного исполнения решения суда, направлялись все необходимые запросы с целью установления дохода должника, однако, согласно полученным данным, доходов должника не установлено. Алименты ФИО2 выплачиваются, задолженность отсутствует, оснований для ареста его имущества не имеется. Анкета моряка и другие сведения, представленные взыскателем, не подтверждают получение должником заработной платы. Выявить получение моряком дальнего плавания заработной платы возможно по его валютным счетам, соответствующий запрос был сделан, однако согласно полученным ответам денежные средства в иностранной валюте на счетах должника и движение по ним отсутствуют. На основании заявления взыскателя в настоящее время исполнительное производство окончено, исполнительный лист направлен в адрес ФИО3 заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, из смысла данного Закона следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России на основании исполнительного листа, выданного Балаклавским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода, возбуждено исполнительное производство.

С 2015 года исполнительный лист находится на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю производились и производятся все необходимые исполнительные действия по розыску имущества должника, выявлению его доходов, направлены запросы операторам связи, в ФНС России, ПФ РФ, ГИБДД МВД России, Росреестр, банковские учреждения России, которые периодически обновляются. Произведен расчет задолженности по алиментам, был временно ограничен выезд должника из РФ (в дальнейшем снят). Выявлен валютный счет должника, движение денежных средств по которому отсутствует.

Оснований для применения таких мер принудительного характера, как наложение ареста на имущество должника, запрет на его выезд за пределы Российской Федерации не имеется, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 9526,75 руб.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о незаконном бездействии должностного лица службы судебных приставов по осуществлению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно положениям пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Аналогичная норма содержится в части 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой, если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО7 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства на основании статей 6, 14, 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий(бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к заместителю начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Снегиревой Я.Е., УФССП России по Севастополю о признании бездействия незаконным, понуждении совершить определенные действия, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 10.08.2022.